Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Глупость, но не измена

Помешательство в сетях на "навальной" теме несколько раздражает, потому что если что тут и заслуживает внимания – так это сверхнормативная глупость властей, удивившая некоторых даже в целом лояльных людей. Появилась даже версия, что кто-то там специально такие вредительские советы дает. Но нет, просто это они такие глупые. Создать на пустом месте "проблему"… Зачем надо было устраивать цирк с аэропортом, почему вообще запрещать (а запретив, разгонять) эти демонстрации и сажать самого Навального? Впрочем, в последнем еще можно при желании углядеть рациональный мотив: чтобы потом можно было выпустить в обмен на некоторые западные поблажки, но остальное…

Однако советский дурак, а это преобладающий социальный тип (в бытовом-то смысле, относительно распилов и проводок он может быть и весьма умным) в высшем истеблишменте РФ, крайне обидчив и "идеологичен" – в том плане, что не может терпеть, когда "говорят неправильно". Все эти уличные акции независимо от численности участников ни малейшей опасности ведь не представляют (в западных столицах выходили миллионы – и без всяких желанных для себя последствий), и к ним вполне можно было привыкнуть как к рутинной повседневности.

Но нарушается установочная картина: отщепенцы, да, есть, но их не должно быть слишком много, а разреши, выйдет больше и "создастся неправильное впечатление". Ну и в свете новой статьи о "неуважении к государству" что еще может быть более откровенной демонстрацией такового (строго-то говоря, все 100 тыс., вышедших по стране можно по ней осудить, только мест не хватит).
Это, разумеется, смешно не более всего остального. Запутинцы вот все время пишут, как всё в РФ хорошо, враги – как всё плохо. Только то обстоятельство, что население этой территории действительно никогда за столетие не жило лучше, чем в последние десятилетия, нисколько путинскому режиму в случае чего не поможет. Не о том они беспокоятся.

Неприятности-то у властей случаются не тогда, когда плохо, а именно тогда, когда хорошо, но хочется еще лучше. Да и обеспечивать это "хорошо" за счет случайных благоприятных факторов, если нет реальной гарантии продолжения в виде нормальной свободной экономики (а ее нет) было весьма рискованно: нет ничего более неприятного и "травмирующего", чем ситуация, когда было хорошо, а потом вдруг становится хоть немного, но хуже.

Нет-нет, никакого "народного восстания" от Питера до Владивостока не предвидится (таковых вообще никогда не бывает при отсутствии дееспособной контрэлиты), но создается некоторое "настроение" – прежде всего в истеблишменте, которое в случае какого-то непредвиденного провала (внешнеполитического масштаба "АнтиКрыма" или выхода из под контроля разногласий внутри власти) заставят наименее глупую его часть озаботиться своим положением. И если глупости другой его части будут продолжаться и усиливаться, то, пожалуй, новая перестройка в РФ несколько ближе, чем я предполагал.

(no subject)

В связи с приходом Байдена наблюдается у нас некоторый энтузиазм по поводу новых санкций. И совершенно напрасно. Если бы такие люди читали меня, я сказал бы им: «Дурачки, перестаньте себя возбуждать! Никакие санкции, никакой «обвал рубля», вообще никакие экономические трудности не приведут к падению «режима». Он может только обновиться, и не факт, что обновленный вариант вам понравится. Внешним игрокам есть смысл давить: да, П. в принципе можно заставить уйти из Сирии, слить Донбасс и за пределами границ вести себя тихо, но сам-то он в пределах РФ никуда не денется, да еще и злее будет. Ну, люди из какого-нибудь Stratfor’а будут довольны, а вам-то что за радость?».

Геронтократия на марше

На фоне всеобщего обсуждения демонстраций "навальнистов" (по-моему, совсем даже не интересных и ничего не значащих) почти незамеченным прошло сообщение об одной законодательной инициативе, которое привлекло мое внимание. Не своей неожиданностью, а именно ожидаемостью. Путин решил вовсе отменить предельный срок службы для высших чинов. В свое время он был установлен в 60 лет, относительно недавно гражданским чиновникам его подняли до 65 (генералам 60, а с генерал-полковника 65) причем достигшим его ежегодно требовалось особое президентское продление, но не более 70 лет.
Но по мере "взросления" первого лица, к тому же "своих не сдающего", такое положение все больше расходилось с "логикой системы", и логика ожидаемо победила. Эта инициатива, кстати, лучше всего прочего говорит о намерениях (а то вот широкое распространение получило мнение об уходе П. чуть ли не в текущем году…). Так что советских дураков (абсолютное большинство членов правящей братии, родившихся до сер. 60-х, воплощают этот тип во всей полноте) придется терпеть до самого конца "режима", но вот как сохранение их у власти скажется на длительности существования самого режима – вопрос, конечно, открытый.

Картотека "лишенцев"

Недавно пришло из Питера огорчительное для меня известие. Там в городском архиве имеется картотека "лишенцев" (давно уж не секретная). Как нетрудно догадаться, - на огромное число лиц (причем для Питера это в значительной мере "бывшие", т.е. моя "клиентура"). Два года назад мой знакомый - адвокат Даниил Петров пытался побудить руководство Архивного комитета СПб выложить эту базу в Сеть (что, в принципе, нетрудно сделать), чтобы она была доступна не только с компа в архиве. Однако получил отказ. С тех пор руководство комитета сменилось, но, увы, не политика в таких вопросах. И на недавнее новое обращение они ответствовали, что приоритеты у них совсем другие (Д. Петров выложил это на своем канале https://t.me/VOZVR_ROS/338?single). Конечно, кто бы сомневался… Но все равно печально (особенно мне, потому что сверять с моей общей базой эти сотни тысяч имен можно только дистанционно).

О перспективах американского социализма

Под влиянием левацких безумств, ставших едва ли не фирменным стилем Демпартии США, у нас, особенно после победы Байдена, на удивление широко распространились представления, что США "скатываются к социализму". Оно, конечно, было бы просто замечательно: с удовольствием представил себе путинскую РФ, противостоящую США как бастиону социализма. Глядишь, в ходе такого противостояния избавились бы от почитания совкового наследия, а то пока всё наоборот, и чем сильнее противостояние, тем больше в РФ несет советским духом.

Но увы, ничего такого не предвидится. Да и вообще очень даже странно об этом рассуждать в стране, где социализм реально был. Социализм – это же не высокие налоги, наличие чего-то там "бесплатного", относительно большая доля госсектора или какой-то набор "вспомоществований". А это именно то, что было в Совке и что невозможно насадить иначе, чем физически устранив (истребив или изгнав) весьма заметную часть сколько-то продвинутого населения (в масштабах США это миллионов этак тридцать). Пусть бы вот попробовали... но представить себе трудно.

Левацкие безумства, разумеется, способны нанести стране некоторый ущерб, и я бы с удовольствием посмотрел, как бы соответствующие меры претворялись в жизнь. Но, к сожалению, даже и до этого дело не дойдет. Со смещением Трампа всё должно, по идее, успокоиться. Если же негритянские погромы все-таки будут продолжаться, то логично предположить, что начнется перетекание "подобного к подобному": из таких ("демократических") штатов и городов будет происходить отток в "республиканские" (слышал, будто Нью-Йорк некоторые уже покидают). Установить же "диктатуру пролетариата" на всей территории в любом случае нереально.

Вообще же, если судить по примерным срокам бытования моды на те или иные безумства, то нынешние западные (считая от конца 60-х) продлятся еще лет 20 Они, кстати, менее "универсальны", чем другие (чуть более ранние) известные поветрия ХХ века, и за пределы "западного" мира выйти в принципе не способны.

О пользе бездействия

Иногда (когда объективные обстоятельства позволяют) наилучший результат дает не действие, а бездействие. Так вот и Карабахская война завершилась блестящей победой не столько турок, сколько Путина. Как я и писал при начале событий, вмешиваться он в любом случае не стал бы. Его вполне устраивал вариант (что и было озвучено), при котором прилегающая территория возвращается Азербайджану, а для собственно Карабаха учреждается какой-то международный контроль.

Но случайно сбитый вертолет позволил надавить на Азербайджан и обернуть дело еще более выгодным образом: контроль не "какой-то", а РФ-ный. Так что теперь военное присутствие РФ закрепляется в обоих государствах, и РФ же полностью держит под контролем коридоры как между Арменией и Карабахом, так и между Нахичеванью и Азербайджаном (который Алиев потребовал открыть в компенсацию за Лачинский).

Конечно, Алиев с Эрдоганом предпочли бы победить "вчистую" – без путинского посредничества, и уж подавно не желали видеть на своей территории 2000 солдат РФ. Тем более, что положение армян после падения Шуши (да, собственно, и до того) было совершенно безнадежно (не получилось даже, как ожидалось, с наступлением зимы отсидеться в горах), и максимум до конца ноября Карабах был бы завоеван. В этом случае контроль был бы если не турецкий, то, во всяком случае, не РФ-ный, да и армян в Карабахе, пожалуй, вообще не осталось бы. Но сбитый вертолет (пусть и не casus belli, но, повод для возможности значительно увеличить азербайджанские потери, которые и без того велики) сделал свое дело.

Эрдоган, больше всех тут потрудившийся, и перед которым Путину и в Сирии, и в Ливии всегда приходилось отступать, оказался отодвинут в сторону, а если еще в результате армянской капитуляции падет и проамериканское правительство Пашиняна, то торт будет усыпан вишенками уж сверх всякой меры.

Армянские обиды

На фоне явно проигрываемой армянами войны становится, кажется распространенным явлением их обида на "Россию" (имел недавно разговор на эту тему со знакомым армянином). Причем даже не столько на Путина, а как бы на общественное мнение. Ну, действительно, не видать потока русских добровольцев, едущих в Карабах, как в свое время в Сербию. Похоже, историческая память сформировала у таких людей убеждение, что их обязаны любить "по определению", вне зависимости от их собственного поведения.

Мне по этому поводу вспомнился самый конец 80-х, когда знакомые московские армяне тоже негодовали, почему далеко не все "патриотические силы" в России делают однозначную ставку на армян. Я пытался объяснять тогда, что их (армян) подвело зацикливание на карабахской проблеме (хотя это по большому счету лишь один из аспектов геополитического положения армян). Как следствие, армянское движение с самого начала связало себя с теми политиками, которые более всего ратовали за отделение Карабаха — "демократической" тусовкой во главе с Е.Боннер, не понимая (или, вернее, им было наплевать на мотивы), что для этой публики отделение Карабаха было важно не само по себе, а как пролог ко всеобщему отделению внутри СССР, как запал для дезинтеграции территории исторической России (как это в действительности и случилось).

Но эти люди (наиболее активные враги российского империализма, с которым, кстати, только и может быть связано благополучное будущее армян), которые тогда же и столь же активно поддерживали чеченских сепаратистов, пользовались единодушной ненавистью патриотических организаций абсолютно любых направлений (и понятно, что когда главными друзьями армян выступают такие лица, естественно возникает настороженность и, как минимум, желание выслушать другую сторону).

И вот когда теперь заикнешься о Пашиняне, то получается, что он к "вековой дружбе" отношения вроде как не имеет. Однако же он никогда не пытался изобразить себя не тем, чем являлся, и обстоятельства его прихода к власти вполне себе тянут на "выражение воли армянского народа". "Пророссийских"-то армян оказалось совсем не так много, как некоторые в Москве привыкли себе представлять. Когда он принялся за свои художества, то не только "волной народного гнева" сметен не был, но и волны-то такой вовсе не было. Коль скоро Сорос армянам дороже Карабаха – так тому и быть (едва ли Пашиняна свергнут и после проигранной войны). Думаю, что при ином раскладе турки бы и не приступили к "окончательному решению" вопроса. Вот если бы Сорос нокаутировал Эрдогана (или наоборот) – о большем бы и мечтать не приходилось. Да только...

По поводу новой Карабахской войны

Причины, побудившие Азербайджан ее начать, вполне прозрачны. Ждать еще 30 лет заседаний "Минской группы" (столь же перспективных, как и другой известный "минский формат")… Алиев с Эрдоганом, пожалуй, и не доживут. Понятно же, что такие проблемы переговорами вообще не решаются - разве только после решения их де-факто военным путем. А время сейчас вполне подходящее.

На призывы РФ-США-Франции Эрдогану наплевать, никого из них он не боится: США никогда не допустят утраты Турции как союзника по НАТО (с единственной там боеспособной армией), Франции, как и всему ЕЭС Эрдоган может устроить миграционный кризис почище 2015 г., Путин тем более связан Сирией и "Турпотоком". Вот султан и разошелся, поправ лицемерные правила поведения (о чем, впрочем, трудно пожалеть – уж больно они отвратительны): как бы кому ни хотелось воевать, а говорить об этом вслух – совершенно "неприлично". Не только потому, что Э. такой храбрый (хотя он такой), а потому, что, опять же, обстоятельства ему это позволяют.

Но, хотя начато с вполне понятными и довольно далеко идущими целями, не факт, что на этот раз получится. Армяне в принципе воюют несколько лучше, рельеф сложный, и если в первые пару недель решительных успехов достигнуто не будет (а уже сейчас, кажется, нечем похвастаться), то дело перейдет в "долгоиграющую" стадию. Тут, правда, существенно, что Азербайджан будет подпитываться турками постоянно, так что никакие потери ему не страшны, а армянам взамен перемолотой техники новую взять будет негде, потому что Путин не шелохнется (заявлено уже, что РФ "не поддерживает ни одну из сторон").

И это тот редкий случай, когда объективно ему трудно поставить это в вину. Другое дело, что он бы все равно не дернулся бы, даже если бы нападению подверглась территория самой Армении (по слухам, уже были удары и по ней) и возникли бы обязательства по ОДКБ (любые обязательства ничего не стоят в сравнении с тем, кто и что реально может себе позволить). Да даже если б турки разбомбили "102-ю базу" дело ограничилось бы помидорами и туристами: Турция – не Грузия.

Но в данном-то случае и стимула ровно никакого нет. Пашинян пришел к власти под откровенно антироссийскими лозунгами, окружил себя не просто "прозападными", а конкретно соросовскими людьми, все это время проводил антироссийскую политику вплоть до закрытия российских каналов и преследования пророссийских армян. И кто его должен спасать? Вот посмотрел бы я, как американцы мочат турок и азеров ради спасения Армении, но это далеко за пределами и самой отвязной фантастики (Соросу-то на Карабах уж точно плевать).

То, что действия ограничиваются в основном только артиллерийскими дуэлями и частично воздушными ударами, без заметных столкновений стрелковых подразделений, наводит на мысль, что азеры рассчитывают как раз на то, что за несколько месяцев армянские ресурсы (и стволы, и боеприпасы) будут исчерпаны, и тогда можно уже наваливаться всей массой сирийских исламистов. Если этот расчет верен (а получать оружие армяне могут только через Иран, ставя себя в заведомо уязвимое положение), то, если у Эрдогана "хватит пороху" продолжать войну еще хотя бы полгода, Карабах армяне могут и потерять.

Читал тут у одного популярного путиниста, что, мол, это отличный повод взять Армению в виде протектората и раз навсегда решить вопрос с влиянием РФ в Закавказье. Да только Путин и путинисты – сущности совершенно разные. Их герой не сделает ничего. Просто потому, что его единственная стратегия (вполне разумная с точки зрения интересов сохранения власти) – по возможности ничего (а тем более резких движений) не делать.

"Как те обманутые вкладчики…"

Есть такое вот явление (похоже, сколько-то распространенное: заметил целый ряд блогеров, да и лично с такими знаком): люди придерживаются вполне правильных, с моей точки зрения, убеждений, с симпатией относятся к исторической России, с неприязнью – к Совку, коммунистам и вообще всяческой левоте, по актуальным политическим вопросам высказывают совершенно разумные суждения. Но при этом… почитают и даже славословят Путина. Мне их всегда бывает жаль, и немного за них стыдно: в публичном пространстве это выглядит смешно и нелепо. Ведь Путин-то их настроений и убеждений совершенно не разделяет, а руководствуется, скорее, противоположными. И потому постоянно их как бы "дезавуирует".

Они – о преимуществах частного предпринимательства и свободной экономики, а он – "малый и средний бизнес" (единственно у нас настоящий) вконец загнобил и под видом "госкорпораций" возрождает советские министерства. Они – о возвращении исторических названий, а он – на переименования наложил запрет. Они – о необходимости преодолеть наследие Совка, а он – это наследие всемерно рекламирует. Причем такого рода своих поклонников к "большому" агитпропу и близко не подпускает (среди полусотни ведущих "политологов" никого ведь и похожего-то нет – все, как на подбор, махровые совки). Особенно новоявленные монархисты доставляют – Царя, блин, себе нашли. Так Сталин уж всяко "царее" будет.

Но от П., сколько помню, такие люди на каждом новом его сроке все время чего-то ждали – вот-вот он очистится от скверны, отряхнет тех ли, других от ног своих и явит свое истинно-русское патриотическое лицо (какие основания были так думать о человеке, искренне сожалеющего об утрате своим родным городом советского названия, - никогда не понимал). "Вот посмотришь – теперь все будет по-другому!" Прошло 20 лет, и уж лет восемь я и спорить с ними перестал. Ну, не иначе как после 2024, в конце третьего десятка правления я буду посрамлен… Ну-ну…

Я лично никогда не считал Путина ни главным, ни наибольшим злом: всё остальное – что с одной стороны, что с другой – определенно еще хуже. На советской почве, да еще после 90-х, ничего другого возобладать и не могло (а с П. еще и повезло, потому что вероятней был худший вариант). Однако то, что путинская власть была (и есть пока) единственно возможная - не основание, чтобы ей симпатизировать.

Но если поддерживать ее как минимум неприлично, то надеяться на нее – элементарно глупо. Это делать уж точно никому не следует – ни тем, кто рассчитывает на ее "либерализацию" под давлением обстоятельств, ни тем кто, напротив, считает ее почти "своей", только не очень последовательной. Она всегда обманет любые ожидания. Как курьез, некоторые из разочаровавшихся красных дошли в своей ненависти до того, что стали ругать П. теми же самыми словами, и с той же энергией, что их антиподы-"либералы". Но она не может измениться, не может слишком уклониться в какую-либо сторону – иначе ее давно бы не было.

Она такой будет всегда, и пока существует, ничего хорошего (в том смысле, что отвечало бы чаяниям и моим, и людей, о которых я говорю) уж точно никогда не будет. Поэтому остается только мечтать, чтобы она - тем или иным образом кончилась как можно скорее. Потому что если даже вместо нее и будет что-то хуже – это может быть только недолгий всплеск перед установлением чего-то более пристойного, а сама она может продолжаться очень долго.

"Это многое объясняет"…

Ну вот всё в Белоруссии и устаканилось. Луку можно поздравить с полным успехом: не только вышел из последних неприятностей, но и отыграл даже те, которые ему грозили в начале года, когда, казалось, его, наконец, перестанут подкармливать за счет РФ. И опять это не его заслуга. Встав целиком и полностью на сторону Луки до полного с ним отождествления, Путину в новых обстоятельствах придется не только забыть все его пакости, но и снова его кормить. Лука же, оклемавшись, вновь примется за старое.

Если кто-то думает, что Запад "теперь уж точно для него потерян", то напрасно. Каким бы монстром Лука там ни казался, но перед угрозой аншлюса его всегда поддержат, и он снова сможет сидеть на двух стульях (с тем большим успехом, что при таком поведении П. симпатий к РФ в населении заметно поубавится). Даже если ему придется подписать сорванные в декабре соглашения, ничто не помешает ему вскорости от них отказаться. Что еще нужно, чтобы понять, что при Луке, вцепившимся мертвой хваткой в свою вотчину, никакой "интеграции" не будет?

Ухитриться так позорно про…играть, имея на руках полный набор козырей… При том, что совершенно невозможно предположить, чтобы никто из окружения не посоветовал П., что надо делать, коль скоро даже лояльные ему блогеры постоянно это твердили. Молдавский вариант (совместными усилиями полярных сил убирается всем надоевший Плахотнюк, очищая пространство, в котором одерживают верх относительно пророссийские элементы) тут же просто напрашивался, причем в Белоруссии и доля пророссийского населения, и степень его симпатий несравненно выше, чем в Молдавии.

Человека, ведущего себя подобным образом, обычно называют неприличным словом. Но я не буду, возможно, личная вина П. и не столь велика: у него просто нет людей, способных вести работу с населением, инициировать и формировать потребное лобби и т.д., вот и остается тупо полагаться на "януковичей". Впрочем, неспособность и невозможность иметь таких людей проистекает из того же корня, что и его личные свойства. Он совок. "Это многое объясняет".