?

Log in

No account? Create an account
salery — политика — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Некоторые пояснения к посту от 7 августа [Aug. 15th, 2019|11:50 am]
Волков Сергей Владимирович
Предпоследний пост вызвал несколько частным образом заданных вопросов: ну что же это я так «безнадежно» (относительно «нового Путина»)? А что же я, закрываю возможность «демократического режима»? Да, разумеется, закрываю – по причине, о которой не раз писал: таковой возможен лишь в случае существования давно устоявшегося, неантагонистичного в самом себе и свободного от страха потери собственности истеблишмента, что дает ему возможность «договорно» чередоваться своими (чуть правой\чуть левой) частями и совместно маргинализировать любые чуждые ему силы; у нас по обстоятельствам истории последнего столетия такое невозможно, и долго еще возможно не будет. Что же до нового «Путина», то ничего безнадежного я в этом не вижу: он может вести себя по-разному (и реальный П. в разное время вел себя разно).

Неизбежен же он (в случае «нераспада» страны) по той же самой причине, по которой невозможна власть наших «демократов». С некоторой долей стеснения за банальность поясню. Элементарно потому, что ИХ НИКТО НЕ БУДЕТ СЛУШАТЬСЯ. Кто будет следить за исполнением их благопожеланий и наказывать за неисполнение? Те силовые структуры, которые им ненавистны и с которыми они сражались? (Вчера как раз видел по ссылке откровения одного их этих безумцев – какого-то Рыклина, намеревающегося разогнать полицию и люстрировать нац.гвардию.) Чтобы слушались – нужна своя «полиция». Но им негде ее взять. Исчезнет полиция – властвовать будут, как в 90-х, бандиты, и население вскоре с восторгом примет нового «автократа». Read more...Collapse )
link

О народном счастье [Jul. 25th, 2019|12:20 pm]
Волков Сергей Владимирович
Среди лозунгов, которыми принято оперировать в политике, забота о «народном счастье», меня всегда особенно забавляла. При всей абстрактности «свобод», «правд», «справедливостей» и т.п., все-таки предполагается, что в том или ином контексте достаточно большая часть агитируемых представляет это себе все-таки хоть как-то единообразно. Но «счастье»… Эта вещь кажется настолько субъективной, что часто вовсе неуловима и рационально необъяснима. И обеспечить «всех» тем, рецепт чего абсолютно индивидуален, должно бы представляться задачей совершенно абсурдной.

Тем более, что способ его обретения одними может находиться в противоречии с интересами других. Такое оно разное, это «счастье»... Моя жена, беседуя с супружеской парой (слегка за 50), повадившейся присоединяться к ней при прогулках в нашем парке, как-то вздумала спросить их (надо же о чем-то говорить), какой момент запомнился им как самый счастливый в жизни, когда вот они были совершенно счастливы. Те были достаточно просты, и ничего оригинального жена в ответ не ожидала (ну, знакомство с будущим супругом, рождение сына…). Но нет.

Немного задумавшись, собеседница вспомнила, как в советское время, чудом раздобыв какие-то дефицитные продукты, она несла их по улице в открытой сетке-«авоське» и балдела от завистливых взглядов встречных прохожих. Муж же ее не колебался ни секунды и в ответ поведал случай, видимо, гревший его всю жизнь. В армии, когда их переводили куда-то в Среднюю Азию, вся их команда сильно перепилась и за время перелета страшно облевала самолет, не оставив нетронутым ни метра. Так вот этот самый миг счастья, пир души наступил в момент, когда по прилете он увидел, как в уделанный ими самолет ведут грузиться колонну местных новобранцев.
Жену такие ответы весьма впечатлили, но я, знакомый по социальному опыту с некоторыми представлениями о народном счастье, не очень удивился.
link

(no subject) [Jul. 19th, 2019|07:59 pm]
Волков Сергей Владимирович
Мне всегда казалось, что блогерам следовало бы смириться с тем, что они пишут для того, чтобы поделиться мыслями с единомышленными и сочувствующими (что само по себе вполне достаточное и уважаемое занятие), а не для того, чтобы изменить сознание большинства. Но многим, замечено, свойственно бывает переоценивать собственную значимость, равно как и значимость самой блогосферы для реальной политики.

Один мой знакомый, активно отстаивающий в блогосфере некоторые, скажем так, «скрепы», попал в смешную, на мой взгляд, ситуацию. Какой-то супостат (имя каким легион), которому взгляды моего знакомого были невыносимы, имеющий, очевидно, хорошие связи в одной среднего уровня газете, написал о нем и возглавляемом им заведении пакостную статью, подхваченную на паре каналов ТВ и в провинциальных СМИ (что совершенно естественно, т.к. людей с соответствующими взглядами везде полно, и они всегда рады поддержать).

Но мой знакомый, считающий себя бойцом, противостоящим Мировому Злу, посчитал, что и оно, соответственно, должно же против него бороться, а потому склонен был приписать случившееся приказу откуда-то «свыше», чуть ли не из самого Вашингтона, и вполне серьезно ожидал каких-то «оргвыводов» (каковых, конечно, не последовало). Когда я сказал, что эта ситуация – из анекдота о «Неуловимом Джо» (который, как известно, неуловим потому, что никому нафиг не нужен), он обиделся, потому что свято верил в значимость блогослова и полагал, например, что блогер, имеющий миллион подписчиков, представляет собой какую-то политико-идеологическую силу.

Но на самом деле ни миллион, ни 10 миллионов ровно ничего для реальной политики не значат. Предположения, что Интернет давно заменил телевизор, далеки от истины. По Сети, можно, положим, собрать несколько десятков тысяч на какую-то акцию в крупном городе, но на что-то серьезное (даже те же выборы) блогосфера повлиять не в состоянии. Всё то, что представлено в Сети самыми популярными блогами, политически – практически вовсе не существует. В Интернете царствует всё, что угодно, кроме того, что царствует «на земле».
link

О насмешках над Трампом [Jun. 26th, 2019|10:10 am]
Волков Сергей Владимирович
В РФ-ных СМИ нет недостатка в насмешках над внешней политикой Трампа. Поведение его на международной арене (начиная с «решимости» разбомбить Северную Корею, продолжая Венесуэлой и кончая угрозами Ирану) действительно выглядит глупым и позорным. Не следует размахивать кулаками, когда понятно, что ударить (пусть по чисто своим собственным соображениям) не можешь. Ни чем не оканчивающиеся громкие угрозы и демонстрация готовности применить силу и в самом деле не могут вызвать ничего, кроме презрения и смеха. В чьих-то глазах престиж США реально страдает: «Да этот дядя ничего не может…». Тот же Эрдоган выглядит выгоднее: его угрозы не столь громогласны и гораздо скромнее, но выполняются.

Но не РФ-ным политологам смеяться над Трампом. Относительно великого принципа «Боишься – не делай, делаешь – не бойся» Трамп, по крайней мере, следует хотя бы его первой части. Он боится – и не делает. И боится совершенно правильно (Ким со своим укрытым под горами ЯО переживет и тысячи «томагавков», а Сеул будет его артиллерией сметен; война же с Ираном может сильно повредить Трампу на грядущих перевыборах). Кроме того, погрешив против первой части, он вынужден был бы согрешить и против второй, т.к. ни в одном из случаев не мог бы довести дело до конца, но, не начав, не делает это очевидным.

А вот Путин и во вне, и внутри страны, постоянно (часто без достаточных оснований) боится, но делает, и, делая это в страхе, делает всегда наполовину, непоследовательно и отступая при всяком сопротивлении (по части пустых воинственных заявлений типа «не позволим» - «не допустим», кстати, недалеко уйдя от Трампа). И вот те, кто смеется над Трампом, такую-то постыдную и провальную политику вынуждены прославлять как эффективную и победоносную.
link

Уроки Венесуэлы [Jun. 9th, 2019|08:16 pm]
Волков Сергей Владимирович
Некоторые вот удивляются - как же это: в Венесуэле довели черт знает до чего – отсутствия самого необходимого, фантастической какой-то инфляции и т.п., и в оппозиции полстраны, и у США под боком, а – ничего с «революцией» не получается. Удивление сие, полагаю - от марксистской отрыжки либерального интеллигента: вот дойдет экономика до полного краха – так тогда «народ» скажет свое слово. А так на самом деле не бывает. Не бывает и никакого «народа», есть просто люди – довольно разные.

Порядок, основывающийся на систематическом перераспределении, т.е. по факту на ущемлении наиболее и/или хотя бы относительно «продвинутого» контингента - экономически неконкурентоспособен и проигрывает вовне, но зато очень перспективен политически внутри.

Большинство «реальным социализмом» обычно разочаровывается, но есть достаточно большая доля населения, которая всегда будет поддерживать, потому что может существовать только за счет перераспределения. Это самые подонки, которые ничего не умеют и неспособны производительно работать даже на самых простых и не требующих особой квалификации работах. Причем этот контингент свои интересы понимает лучше любого другого, во всяком случае, лучше основной «середняцкой» массы.

Дело только за тем, чтобы мобилизовать и организовать этот контингент (а еще лучше насытить им армию). Большевики в свое время с этим успешно справились. Вот и Мадуро сообразил сформировать эти свои отряды «коллективос», которые и без армии справились бы (против нее, конечно, нет, но она у Мадуры в массе и сама такая). Да еще и выезду не препятствовал, чтобы как можно больше недовольных из страны утекло.

Характерно, что удивляются-то «демократы», а вот коммуняги и прочие леваки – ничуть. Они-то знают, «как надо защищать народную власть».
link

Таланты и поклонники [May. 10th, 2019|08:31 pm]
Волков Сергей Владимирович
Известно, что поклонников далеко не всегда привлекают именно те таланты, которые склонны числить за собой выступающие (какая-нибудь певица может считать, что у нее замечательный голос, но публике больше нравится, как она двигает своей красивой попкой). Так вот заметил, что на блогеров это распространяется в полной мере. Их истинную сущность с головой выдают читатели. Сам блогер может изображать из себя что угодно, в т.ч. и совершенно искренне считать себя именно этим, но базовое его естество (то, что объективно в нем главное) видно по набору читателей.

Когда речь идет об общественно-политических взглядах, их носителя гораздо лучше характеризует состав доброжелателей, чем оппонентов (последние могут быть очень разными, а первые, как правило, однородны). Помню, был в 90-х такой политолог Панарин. Он был вообще-то национал-большевик, но хотел выглядеть традиционалистом, общался с приличными людьми и явной прохановщины стеснялся. Но когда он пытался от откровенного панибратства красной публики отмазаться («да я не такой»), на него даже не обижались: «Да ла-а-дно…мы ж знаем, что ты парень свой».

Конечно, в любом блоге среди активных читателей бывает некоторое количество «троллей», просто чудаков (не вполне понимающих, на что подписались) и антиподов, которым важно знать «настроение в стане врага». Но вот так, чтобы большинство читателей были заведомыми антагонистами автора, не бывает: все-таки “similis simili gaudet”. В этом смысле довольно показательны блоги Фрицморгена и Сапожника (оба сильно «топовые»).Read more...Collapse )
link

О странностях «политкорректной» иерархии [Jan. 30th, 2019|10:03 am]
Волков Сергей Владимирович
Известно, что «политкорректность» в плане заботы о «правах» базируется на сочетании двух основных постулатов: женщины стоят выше мужчин, а всё небелое (в Европе в основном «коричневое») - выше белого. В зависимости от того, какой постулат все-таки важнее, иерархия (снизу вверх) должна бы выглядеть так: белый мужчина - коричневый мужчина - белая женщина - коричневая женщина (это если феминизм важнее почитания «бывших угнетенных»). Или так: белый мужчина - белая женщина - коричневый мужчина - коричневая женщина (если феминизм на втором месте). Однако реальность не соответствует ни одной из этих схем.Read more...Collapse )
link

(no subject) [Dec. 22nd, 2018|10:14 pm]
Волков Сергей Владимирович
Вышла книжка сына, посвященная испанской элите ХХ в. Там после обзора характеристик традиционной испанской элиты на основе обработки ок. 4 тыс. биографий дается «коллективный портрет» (прежде всего возрастной состав, уровень и характер образования, тип карьеры) государственно-политического истеблишмента по основным группам (центральный аппарат, дипкорпус, местные власти, судьи, депутаты, сенаторы и др.) для разных правлений этого времени: при Франко, социалистах (с начала 80-х) и с середины 90-х при Народной партии. Некоторые группы (министры, депутаты кортесов) освещены более подробно, в частности, для франкистского времени даются сравнения с итальянским и португальским режимами.
Мне показались также весьма интересными анализ состава всех правительств Франко по идейно-политической принадлежности их членов (вполне характеризующий позицию самого диктатора), и сюжет, связанный с тем, как новая власть обезопасила себя от армии, быстро вознеся наверх специфическую группу генералов (дан статистический анализ социального облика и обстоятельств карьеры генералитета этого времени). Выглядит книжка так: Read more...Collapse )
link

О демократической религии [Dec. 14th, 2018|03:43 pm]
Волков Сергей Владимирович
Прискорбно, когда политические взгляды превращаются в религиозную веру, неподвластную разуму. Вот недавно от весьма неглупого человека вновь услышал о «честных выборах» (когда о них грезят интеллигентские дураки, обреченные первыми страдать от своих мечтаний – еще ладно бы…). Ну можно, конечно, предположить, что когда-нибудь отечественный истеблишмент, обеспечив абсолютную безопасность своему положению и надежно ликвидировав или полностью маргинализировав силы, обнаруживающие поползновения его этого положения лишить, мирно разделится на «немного правую» и «немного левую» части и позволит себе эти самые «честные выборы» (от которых может зависеть лишь крайне незначительное и временное умаление возможностей той или иной фракции истеблишмента, но никак не вопрос о его замене или лишении принадлежности к нему сколько-то значительной его части). Но такое («как на Западе»), если и случится, то едва ли скоро.

Демократическая религия – глупейшая и потому худшая из возможных. Если вера в сверхъестественное и непознаваемое имеет оправдание, то вера в человеческие доктрины на тему «как должно быть» (вместо «коленопреклоненного созерцания действительности») смешна. Никакой Демократии в природе никогда не существовало и не может существовать (примерно по той же причине, по какой не могло быть какого-то всеобщего «матриархата»: как говорил на этот счет один знакомый культуролог, «все-таки мужчины трахают женщин, а не наоборот»). Вообразить, что низы в принципе могут властвовать над верхами, способны только безнадежные идиоты или вот - религиозные фанатики.

Любое общество иерархично, в нем всегда существует слой, чье положение качественно отлично от массы по уровню благосостояния, возможности принятия решений и т.д. И вот положение этого слоя (что бы ни составляло тот стержень, вокруг которого он сложился – крупное землевладение, сакральное знание, финансовый капитал, государственно-бюрократическая структура, идеократическая партия и т.д.) – есть исходная данность, которая «мирному» изменению в принципе не подлежит, а тем более путем организуемых им же выборов. Истеблишмент, разумеется, может быть сметен внешней силой или революцией, но после нее образуется новый, столь же мало склонный к самоубийству путем «свободного волеизъявления масс».

В период ломки традиционного и на пике торжества «массового» общества (в 20-30-х ХХ в.) в условиях небывало новой ситуации такое кое-где еще случалось, но результат настолько впечатлил, что после ВМВ более не практиковалось, и любые силы, могущие реально угрожать имущественному и статусному положению высшего слоя, были с политической сцены надежно устранены. В «демократической системе» выборы в основном вполне честные именно и только потому, что при любом исходе никакая заметная часть истеблишмента не будет лишена своего состояния и положения в системе власти-собственности.

В РФ же речь идет именно о ликвидации положения всего слоя («жуликов и воров», «кровавой гебни», «путинской олигархии»), и поборники «честных выборов» добиваются таковых именно для этого. И именно поэтому никогда их не получат.
link

(no subject) [Oct. 27th, 2018|11:01 am]
Волков Сергей Владимирович
Посмотрел беседу И.Стрелкова с В.Соловьем на тему политического кризиса и грядущих перемен - диалог эволюционировавшего до слияния с коммунистами «патриота-традиционалиста» и ставшего частью «либеральной» тусовки «национал-демократа». Оба собеседника ожидают довольно скорого «кризиса» нелюбимой ими власти, но в силу присущих им априорных представлений (разных, но равно ложных), адекватного прогноза дать не смогли. И.С. полагает, что все начнется с внутриэлитного переворота, в ходе коего «либералы» сместят П. и «озерное» окружение (что приведет к полной капитуляции перед «Западом» и распаду РФ), а В.С. – что начнутся стихийные массовые протесты, в ходе которых очень быстро образуется коалиция самых разных сил, которая и образует «правительство народного доверия» (и все будет хоть и не гладко, но хорошо, и кризис продлится лишь несколько месяцев).

В своих возражениях друг другу собеседники были совершенно правы, но оба исходили из возможности невозможного: в одном случае - успешности заговора полностью завязанной на П. бессильной и весьма трусливой элиты, в другом – стихийного «народного движения» и долговременного сотрудничества людей, ненавидящих друг друга больше, чем власть.

Я же склонен думать, что никакого такого «кризиса» в ближайшее время и до конца официального путинского правления вообще не будет (или уж считать кризисом происходившее всю последнюю четверть века, а то и все столетие). Перестройка и определенная трансформация режима неизбежны, но происходить это будет сверху и не вопреки воле П., а под его контролем или, по крайней мере, при участии, а результат – зависеть от того, насколько решительно им же будет проведена подготовка к этому процессу.

Людям вообще свойственно не понимать, что власть – это слишком серьезно, и она никогда не «валяется под ногами» (непонимающие обычно интерпретируют и события прошлого в своем духе, типа, что те же большевики «подняли» власть). Перевороты никогда не происходят «просто» от чьего-либо «недовольства» - хоть «масс», хоть любой страты. Они вообще не происходят, если нет силы, заранее готовой взять власть - «революционной партии» или сплоченной группы внутри самой власти. Каковая сила всегда по результату и обнаруживается после переворота (когда становится понятным, кто реально принимает решения, а кто служит ширмой).
Я таких сил в РФ не вижу. Если кто их видит – ну что же, «можно рассмотреть». Только, подозреваю, в этом случае и власть должна о них знать. Власть может находиться в руках самых презренных и ничтожных людей, но если на другой стороне нет заведомо более дееспособных - она может спать спокойно.
link

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]