?

Log in

No account? Create an account
Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

(no subject) [May. 29th, 2017|12:13 pm]
Волков Сергей Владимирович
Хотя ожиданий ни одного политического направления «нацлидер» не оправдал, и все (кто имеет какие-либо убеждения, а не «народ», понятно) им недовольны, правит он вполне благополучно, тем более, что с т.з. сохранения своей власти ведет себя исключительно разумно, ибо любые пороки власти ничего не значат в отсутствие реально альтернативных фигур, а это он обеспечил. И слишком раннего его ухода я бы, скорее, опасался. Напрасно думают, что в случае внезапного исчезновения Путина режим тут же «рухнет». Возможна некоторая турбулентность (и то лишь в случае, если расклад по наследнику не очевиден – я просто этого не знаю), после чего будет другой Путин (или спустя некоторое время обнаружится, что это Путин).

При том, что представляла собой страна, ее население и предшествующие события, Путин был неизбежен. Должно было сказочно повезти, чтобы он был лучше того, чем оказался, но все-таки сильно повезло, потому что преобладающие шансы были за то, чтобы быть ему чем-то еще худшим. Путин не является тем, что из себя изображает, но в том, что пытается изобразить, есть хоть что-то пристойное. Все же прочее из реально присутствующего на сцене (коммунисты, национал-большевики, демшиза) изображением из себя чего-то иного даже и не озабочивается, а вполне адекватно своей сути, и все это – гораздо хуже. Новый Путин, появившись слишком рано, едва ли будет лучше. А по тому, что он будет изображать – пожалуй что и хуже.
link

Казахстанские впечатления [Aug. 1st, 2014|01:25 pm]
Волков Сергей Владимирович
Вернулся из Алма-Аты, где никогда ранее (как и вообще в Казахстане) не бывал; это вообще мой первый визит в одно из азиатских ханств после 1991. Read more...Collapse )
link94 comments|post comment

Галлиполийские впечатления [May. 20th, 2008|08:11 pm]
Волков Сергей Владимирович
16-18-го ездил на открытие воссозданного памятника в Галлиполи. Ниже – краткие впечатления (и фотографии). Read more...Collapse )
link58 comments|post comment

Об одном распространенном заблуждении [Mar. 27th, 2008|04:25 pm]
Волков Сергей Владимирович

Неделю назад довелось давать интервью каналу tv.km.ru. Разговор, правда, в основном свелся к проблемам совр.армии, и пришлось говорить достаточно очевидные вещи (я-то думал, что темой будет “профильная” для меня судьба российского служилого слоя), но едва ли можно сетовать, что интерес к настоящему гораздо выше, чем к прошлому. Чем был приятно удивлен – так это осведомленностью ведущего, оказавшегося свободным от распространенного заблуждения будто офицерский корпус после 17г “разделился” и половина “перешла на сторону б-ков”. Потому что таковое заблуждение (вплоть до того, что у красных их было чуть ли не больше, чем у белых) носит практически всеобщий характер, причем не только в нац.-большевистской среде (где фантастика подобного рода является краеугольным камнем самого “учения”), но и среди лиц б-кам не сочувствующих. Встречал такое даже и в единственном приличном из школьных учебников начала 90-х, и в публицистике попавшего одно время во властные круги совсем несоветского историка. <lj-cut>

Вот что значит “не вникать в детали”. Списочек-то дайте... Но не видели они никаких списочков, а начитались позднесоветских книжек (в условиях, когда в общественном сознании престиж советского режима упал, а русского офицерства, как и всей досоветской традиции, вырос, факт службы офицеров советам как бы “оправдывал” уже не офицеров, а, наоборот, - советскую власть. (Когда Совок был тверд, выходцы их “бывших” не могли сказать о них доброе слово иначе, как всячески подчеркивая и преувеличивая массовость их службы б-кам, тогда как правоверные коммунисты стремились принизить роль “чуждого элемента”),

На самом деле большевикам досталось менее 20% всего офицерства. За годы гр.в-ны они смогли мобилизовать 48,5 тыс. Причем в это число входят и все сбежавшие при первой возможности к белым, и расстрелянные самими б-ками за реальные и мнимые заговоры. Еще 14 тыс. белых из попавших в плен в конце в-ны на год-полтора также были зачислены в РККА. Некоторое число служило и до начала летом 1918 мобилизаций, но едва ли более 2-3 тыс. (лишенные б-ками пенсий, пристраивались в различных штабах и учр-х чтобы как-то выжить, среди таких, кстати, и целый ряд видных в дальнейшем фигур Белого движения – тот же Каппель, или зам. св.кн.Ливена полк. В.Рар).

Фигурирующая же цифра в 8 тыс. “добровольно вступивших” в нач.18-го - вполне мифическая. Происхождение ее курьезно: три года спустя в разговоре Подвойского с Костяевым якобы прозвучало, что будто бы при начале нем.наступления “к нам” обратилось столько оф-в, что хватило бы на укомплектование 20 дивизий (в другом варианте речь шла о 9-10 дивизиях). Помножили офицерский штат дивизии на 20, и цифра 8 тыс. пошла гулять из книги в книгу. Действительно, такое явление имело место (некоторые думали, что теперь б-ки “одумаются” и восстановят фронт), но после Бреста этот мотив исчез, и ни малейших следов своего пребывания в РККА эти “8 тыс.” не оставили.

Между тем к концу 17 г. в живых оставалось более 300 тыс. офицеров, так что на этом фоне доля служивших у большевиков выглядит более чем скромной. Что же касается кадрового оф.состава, то из такового – еще меньше (что-то ок.10%). Цифра в неск.сот бывших у б-ков генералов и более тысячи полковников и подполковников (опять же включая всех бежавших и расстрелянных) может впечатлять только тех, кто не представляет, что генералов к концу 17-го насчитывалось не менее 3,5 тыс, а штаб-офицеров (полк. и подполк.) – более 15 тыс. (от всех старших офицеров только на белом Юге служило 75%).

Вообще же, если кому интересно, картина с учетом последних изысканий представляется в округленных цифрах примерно следующей. Из всех, носивших офицерские погоны к концу 17-го, до 20 тыс. было уничтожено б-ками (не успев нигде более послужить) в первые месяцы после развала фронта и в ходе кр.террора, 170 тыс. прошло через различные белые формирования, чуть более 50 тыс. приходится на б-ков, 35-40 тыс. – на армии лимитрофных г-в (УНР, польскую, прибалтийские, закавказские), 5 – на бежавших за границу или не возвратившихся оттуда после 17г. (не принимавших участия в событиях гр.в-ны), остальное – на не привлеченных ни в одну армию (инвалидов, пожилых и пр.).

link192 comments|post comment

Почему я не демократ [Jul. 11th, 2007|10:05 am]
Волков Сергей Владимирович
После длительного отсутствия первым делом пробежался по знакомым, с сожалением убедился, что пропустил несколько интересных дискуссий и в журнале одного из друзей наткнулся на обвинение того в лицемерии - рассуждает-де о демократии, а одновременно пиарит меня, “который в одной из статей написал, что...”. Это показалось забавным: человек, видимо, не допускает мысли о наличии у меня каких-нибудь достоинств, способных компенсировать недемократичность. Сам-то я отношусь к заблуждениям и не симпатичным мне чудачествам своих друзей как к бытовым порокам (скажем, пьянству) - с сожалением, но снисходительно, рассчитывая в этом на взаимность.

Что же до демократии, то нельзя сказать, что я ее не люблю, я просто не знаю, что это такое. (Не любить можно демократов - как людей, пытающихся пудрить тебе мозги, убеждая в благости несуществующего явления.) В чем она заключается, объяснил бы кто. Пришел человек на выборы, проголосовал за президента или партию. В этом, что ли, и есть его “кратия”, это он так государством “управил”? Но править будет не он, а президент или партия. Интересно, много ли найдется людей, полагающих, что, голосуя, они действительно управляют государством? Может, за границей, где это внушают уже давно, чудаки и найдутся - только и они напрасно так считают. Какую-то роль в политике играет не демократия (которой не бывает), а представление о том, что она должна быть (хотя это оружие обоюдоострое). Демократия - фантом какой-то, неизвестное от неизвестного. “Власть народа”... но что такое “народ” - я тоже не знаю. Ну примем в рабочем порядке, что это - все или большинство населения. Предполагается, что демократ должен уважать его мнение. Я не уважаю и демократом себя не считаю. Read more...Collapse )
link329 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]