Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Поторопились...

Позабавил недавний казус, когда на журналиста известной газеты, написавшего (по случаю московских переговоров с талибами) про этих самых талибов что-то положительное, обрушились с обвинениями в "оправдании терроризма". Вот когда они составят правительство в Кабуле, с Афганистаном – что, дипломатические отношения прервут? В неловкой ситуации-то не журналист, отразивший реалии, виноват, а те, кто в свое время столь недальновидно официально обозвал нехорошим словом хоть и несимпатичное, но вполне перспективное движение.

А вот не надо торопиться ярлыки клеить, терминами разбрасываться. Сегодня ты "террорист", а завтра – "народный герой", сегодня "бандит", а завтра – "законная власть". У нас вон до сих пор тысячи улиц названы именами террористов, ничуть при жизни этого определения за собой не отрицавших. Раз уж не принято декларировать, что есть хорошие террористы (партизаны, борцы за свободу) и плохие, надо бы, исходя из исторического опыта, быть готовым к тому, что (при перемене ими фронта или изменении ситуации) придется с кого-то "ругательное" определение снимать или забыть, что таковое имело место.

Ну а пуще всего – не подменять реальное и конкретное идейно содержание устрашающими абстракциями, организационно-политическую суть – наименованием метода борьбы (у нас вот есть даже праздник такой – "День партизана и подпольщика"). Как будто существует такое сообщество пироманов, которым почему-то просто нравится что-то взрывать и стрелять из-за угла, так сказать, "из любви к искусству". Но раз слабо по "политкорректности" озвучить, с чем приходится бороться-то (исламским экстремизмом, этническим сепаратизмом) – приходится изобретать этот самый "международный терроризм".

Кстати, выход талибов на границу со среднеазиатскими лимитрофами совершенно напрасно подается как какая-то неприятность (вполне лицемерно, полагаю, - не настолько же идиоты). Талибы-то сами на Ташкент не пойдут, а вот их единомышленники в постсоветских ханствах воспрянув духом, угрозу местным властям создадут, что лишь привяжет последних к РФ, заставив засунуть в задницу антирусские поползновения.

Неоправданное беспокойство

С некоторым недоумением наблюдаю над озабоченностью властей по поводу осенних выборов (получит ЕР больше половины, или достаточно 45% и т.д. – денег ли раздать, побольше "коррупционеров" ли посадить…). Вот что значит, когда дурная (озабоченная красивой картинкой) голова рукам покоя не дает. Ведь никакие самые "честные" выборы ни в малейшей степени системе не угрожают, но вот "картинку" жуть так хочется получше. Стоит оно того?

В условиях "массового общества", когда принято эти самые голосования проводить, истеблишмент основывает свою власть на том, что от их результатов ничего в плане сохранения данной системы не меняется. В западном варианте это основано на чередовании неантагонистических ("чуть левой-чуть правой") партий при маргинализации, идеологическом гноблении и недопущении к власти любых других – хоть сколько-то угрожающих истеблишменту "несистемных".

Пока это так, там и возможны "честные выборы", а вот если вдруг разногласия приобретают если даже не антагонистический, но слишком заметный характер, "честностью" (как недавно наблюдалось в США) приходится жертвовать. В иных системах голосования либо формальны (при однопартийной системе) или результаты откровенно подтасовываются.

В нынешней РФ абсолютно все допущенные (и даже мелкие просто разрешенные) партии являются системными: стоят на общей советской платформе, их деятели социологически мало отличимы и вместе взятые и составляют истеблишмент. Будет ли соотношение между ними 60-15-15-10 или 50-25-20-5 или 30-30-30-10 – совершенно неважно и, в общем-то (по здравому рассуждению) не должно служить предметом беспокойства. В "фальсификациях" нет даже малейшего смысла.

Более того, никакой проблемы не составил бы и допуск к выборам несистемных – "настоящих": националистических, религиозных, либеральных, "правых", патриотических и др. партий (у нас их, в отличие от Европы, не то что травят всей мощью СМИ, а элементарно "не разрешают"). Все такие при самых честных выборах получили бы вместе взятые от силы 20% (да хоть бы и 30), и система с ее истеблишментом осталась бы неколебимой.

Нет, ну как же – в "парламенте" появятся "экстремисты" и с трибуны будут говорить ТАКОЕ, что "системным" ушам слышать ну совершенно невозможно… Или даже – как это партия Путина будет иметь лишь не сильно больше, чем партия Зюганова или Жириновского? И вот из-за такой-то ерунды – несколько более приятной "картинки" - собираются раздавать подачки, кого-то сажать, изображать чуть ли не некий "поворот"… Да проще не париться, а картинку-то "нарисовать". Ведь объяви ЕР себе хоть 25% – все равно после будут демонстрации: "Подтасовка - а на самом деле 10!". Ну что же, хоть развлечение озабоченные "правильностью" дурачки доставят.

(no subject)

Ведя привычные разговоры о "коррупции" высоких лиц, люди почему-то считают, что это у них украли. Что если бы не "воровали", эти деньги достались бы им, и они бы жили богаче. Но думают так совершенно напрасно. Богаче они жили бы, если бы (при той же ресурсной базе) система была другая – со свободной экономикой и прочими банальностями нормальной жизни. Но при власти советских людей такого не бывает. Присвоят ли они себе какие-то деньги незаконно ("своруют"), или вполне законно (установив себе официально запредельные оклады) или пустят "в стружку" 70% ресурсов или потратят их на поддержку во всем мире идейно родственных им режимов и партий – обывателям они все равно не достанутся.

Особенно удивляет сетование на "путинское воровство" людей несоветских (недавно беседовал с одним). Плохо ли для них, в самом деле, что "Путин – вор". Советских правителей до 1991 в чем-то таком обвинять было не принято (да и странно было бы подозревать в лишней дачке людей, которые по праву "ума, чести и совести эпохи" бесконтрольно владели ресурсами всей страны. Ленины-сталины-брежневы не были "ворами". И будь П. столь же "честным" то собеседник мой не только ни слова из того, что пишет, не смог бы написать, но давно в психушке сидел бы.

О "чинах" в РФ

Недавно alex_vergin обратил внимание на нелепости системы чинов государственной службы в РФ и особенно номенклатуры их высшей («генеральской») части. Мне, по роду интересов знакомому с чиновными системами разных стран и эпох, она тоже кажется весьма курьезной. Она представляет собой (как и многое другое в РФ) плод взаимоисключающих тенденций: поползновений привнести какие-то элементы традиции РИ в духе «сталинских погон», цепляясь при этом за советское наследие и избегая обобщающей реформы. Результат выглядит столь же «органично», как рваные европейские мундиры с разбившегося корабля на голых телах прибрежных дикарей. Collapse )

В плену абстракций

Последние события, как погляжу, вызвали новый прилив рассуждений о «международном терроризме». Как будто есть такое сообщество людей, которым почему-то доставляет удовольствие совершать теракты (ну вроде как пироманы какие), и вот именно это их объединяет и противопоставляет «добрым людям». (Видел даже рекомендации для народа «как распознать террориста», что столь же проблематично, как распознать, скажем, в штатском танкиста или артиллериста, не говоря о том, что Брейвик не похож на левака из «красных бригад», а последний – на исламского шахида). Суть нынешнего-то дела при этом большинству заклинателей «международного терроризма» вполне ясна (тем более, что совершенно конкретна), но говорить о ней в силу пресловутой «политкорректности» нельзя, почему и приходится прибегать к подобным нелепым абстракциям.

Довольно забавно, кстати, что «политкорректность» и «толерантность» считаются порождением и свойством либерализма, тогда как они его идее антагонистичны: что может быть большим надругательством над свободой слова и самой мысли, чем запрет называть вещи своими настоящими именами и выражать неприятие того, что неприятно? Collapse )

(no subject)

Недавно в ходе переписки об одном из лиц, проходящих по моим базам, поведали мне историю о том, как истребленные соввластью враги ухитрились насолить ей и после смерти. По большому-то счету история, конечно, печальная, но представить себе панику местных властей и их героическую кампанию против трупов было все-таки весьма забавно. Решил поделиться и ниже передаю ее (как мне изложили) с небольшими сокращениями.Collapse )

О мудрости и сверхмудрости

Всю неделю после Одессы кипели страсти: кто радовался «шашлычкам», кто грозил местью «фашистам». Только один человек сохранял эпическое спокойствие. Тот, который обещал, что если кто-то начнет стрелять в людей Юго-Востока, то его войска встанут за спиной, и пусть только попробуют... Попробовали довольно прилично. Но искусство правителя, как известно, вовсе не в том, чтобы выполнять свои обещания, а в том, чтобы продвигать свои задумки. Collapse )

В уголовном государстве и полицейские - «терпилы»

Недавно почти одновременно на московском рынке и в поезде в Приморье были покалечены и едва не убиты полицейские. Интересным показались не столько события (для нашего порядка вещей естественные), сколько реакция публики (комментарии от «и это полиция?! – ха-ха-ха» до «так проклятым ментам и надо»). Немногие замечания, что полицейских вообще-то бить нехорошо, потонули в репликах типа «а они сами бьют». Вот уж в чем проявляется желанное некоторым единство интеллигенции с народом, так это в бессознательно-уголовной психологии. При этом, люди, похоже, полагают, что ежели «ментов» истребить или приструнить так, чтобы были «тише воды, ниже травы», то бить их будет некому.

Но бить всегда будет кому. Если это не делает государство, то тут же находятся «добровольцы». У нас государство специфическое: избыточно присутствуя в тех сферах, где ему делать особенно нечего (в экономике и СМИ), оно блистательно отсутствует в тех, ради которых, по идее, и существует – в поддержании общественного порядка и охране жизни и имущества граждан. Закономерно, эта ниша заполнена бандитами, которые повсеместно и «держат» провинцию (распоряжаясь жизнями и имуществом по своему усмотрению, порядок они поддерживают). Официальную власть эта ситуация вполне устраивает: ей – госкорпорации и откаты, а хлопотной возней с населением пусть занимаются те, кто хочет и может. Сие – основа известного союза власти с уголовниками.Collapse )

(no subject)

Последние дни все время натыкаюсь на ссылки на статью какого-то В.Пастухова в НГ, которой почему-то придается некоторое значение. Статья, между тем, довольно глупая. Многим понравилась, понятно, что без «национально-освободительной революции» никак не обойтись и нечего ее бояться. Я, собственно, никогда и не боялся, но и тем, кто склонен бояться, от прочтения статьи страха прибавиться не должно, поскольку очевидно, что даже сам буревестник-автор понятия не имеет, кто, собственно, эту революцию будет проводить, так что единственно возможный вывод - никакой революции на самом деле не предвидится. Collapse )

(no subject)

Привлекло внимание, что путинцы, наконец, окончательно самоидентифицировались как «антиоранжевые». Это тот случай, когда выход приходится искать в каком-то запредельном идиотизме. Как недавно справедливо заметил urukhaj, идеологически противостоять движению, объединившему либералов, националистов и леваков, практически невозможно. Ну как, в самом деле, обозвать движение столь разных сил, априори не могущее иметь никакой идеологии, против правления совершенно конкретного воровского сообщества? Только использовав образ, лишенный даже тени реального содержания.

Первоначально в этом качестве выступал «фашизм» (пропутинское движение позиционировало себя как «антифашистское»). Но если реально-исторический фашизм явление в опред. мере типическое (пусть и мало кто представляет, что это вовсе не гитлеровский нацизм), то реально-исторический «оранжизм» - чисто локальное (украинский «майдан» семилетней давности), реальное содержание коего – лишь более продвинутое (по сравнением с Кучмой) «самостийничество», что, понятно, к внутренним реалиям РФ вовсе не применимо. Все другие события, происходившие в посл. годы, не имеют с ним ничего общего.

Занятно будет посмотреть, как, хулимый совковыми «жуликами и ворами», этот загадочный «оранжизм» станет, пожалуй, собирательным образом чего-то «светлого и благого».