Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Оказывается, правила таковы…

То, что порядки в РФ в разных сферах могут быть самыми дурацкими, можно, конечно, предполагать, но когда вдруг непосредственно соприкоснешься – все-таки несколько впечатляет. У дочери, решившейся на неделю в одиночку съездить в Барселону, за день до отъезда на улице выдернули сумку с паспортом, деньгами и телефоном. В консульстве (хотя копия загранпаспорта у нее в отеле сохранилась) ей заявили, что для временного удостоверения, по которому можно выехать, надо предоставить либо внутренний паспорт, либо свидетельство о ее гражданстве двух граждан РФ, либо они сделают запрос через МВД, но регламент – месяц. О чем она в единственном звонке (кто-то из посетителей позволил позвонить со своего телефона) и сообщила. Естественно – полная паника: если не успеет на свой рейс – где взять деньги на билет и где ночевать?

Звоню в консульство, предлагаю прислать им скан внутреннего паспорта. – «Нет, так нельзя. – Ну давайте подъеду с ним в МИД, и ваши сотрудники подтвердят, что паспорт подлинный, и я ее отец. – Нет, так тоже нельзя». Однако…, стало быть, свидетельство родителей и мидовских же сотрудников не подходит, а «свидетельство» каких-то случайных людей, встреченных на испанской улице – годится. «Но если она пропустит рейс – могу я хотя бы деньги ей прислать на консульство? – Нет, нельзя. – А как же? – Ну, через «Вестерн Юнион», хотя она без документа все равно получить не сможет…» Это, значит, я должен срочно лететь с этим паспортом в Барселону и непонятно где (из гостиницы-то она уже выехала, и связи с ней никакой нет) искать дочь (в надежде разве что на то, что она проведет ночь перед воротами консульства).

К счастью, обошлось: какие-то девушки, тронутые рыданиями дочери, согласились за нее поручиться. Но каков порядочек-то… С одной стороны, въехать может кто угодно, не постеснявшийся попросить «свидетельства» первого попавшегося обладателя паспорта РФ, а с другой – добросовестный гражданин (если «по-честному»-то) должен бомжевать в ожидании подтверждения МВД и, даже получив его, попрошайничать, пока не соберет денег на билет или хотя бы на телефон. Если даже родственники через консульство не могут оказать помощь или хотя бы поддерживать связь с оказавшимся в такой ситуации человеком, то в чем «защита интересов граждан» самого консульства?

(no subject)

Одним из уважаемых юзеров было недавно выражено удивление тем, что я поддерживал диалог с непристойными личностями (в журналах 6-7 френдов я иногда оставляю комментарии, на которые эти самые личности и набегают). Этот упрек я принимаю, и мне бывает очень стыдно, когда такое случается. Тем более что сам я к дискуссиям приличных людей с советскими павианами отношусь крайне нетерпимо и всегда своих знакомых крайне резко за такое осуждаю. В оправдание могу только сказать, что павианья суть может некоторое время и не просматриваться, а в тех случаях, когда возникает впечатление, что чел. реально интересуется или искренне заблуждается, я всегда откликаюсь. Есть у меня такая слабость.
При всей своей принципиальной неприязни к преподаванию вообще, а тем более не мною подобранной публике, я всегда с удовольствием «просвещал» отдельно взятого «интересанта». И вообще никогда не отказываюсь выступать и отвечать, если меня о том специально просят. (Вот, кстати, в следующий понедельник - 20-го в 19.00 на Каретном ряду,5 предложено было выступить героем программы «Историк у верстака». Сомневаюсь, конечно, что тематика и методология моих занятий представляет интерес для тамошней аудитории, но коль скоро это интересно хотя бы только организаторам, я туда пойду.)
Не думаю, что эта черта (избыточное внимание к людям, заподозренным в интересе к моим суждениям) сама по себе плохая, но некоторые неприятности она иногда доставляет. Отключением комментариев я их, по крайней мере, минимизировал, а на вопросы в «личку» неизменно отвечал

(no subject)

Часто приходится встречать непонимание, какой смысл изучать «объективки» - формальную биографию человека (происхождение, что и в каком возрасте окончил, когда и кем начал карьеру, интервалы между достижениями и т.п.). Важно это потому, что за ними стоит определенный и легко узнаваемый социальный и культурно-психологический тип личности. Даже в нивелировочное советское время трудно было спутать выходца из интеллигентной семьи, окончившего вуз сразу после школы и начавшего карьеру «специалистом», с находящимся на том же социально-должностном уровне «выдвиженцем», пришедшем «от станка» по комсомольско-партийной линии с образованием, полученным «без отрыва от производства» в возрасте порядка 30 лет.

Люди определенной биографии обычно принадлежат к определенному типу личности, да и сама биография в значительной мере формирует этот тип. В отношении отдельного человека можно, разумеется, ошибиться: кто знает, как (под влиянием каких случайных факторов) формировалась его внутренняя сущность, насколько он мог сохранить ее вопреки обстоятельствам и т.д. (сам я, в частности, совершенно не подхожу под свой формальный «типаж»). Но когда речь идет о сотнях и тысячах людей, такие случаи статистически незначимы, и преобладание того или иного типа в составе той или иной социальной общности (профессуры, партийной номенклатуры, менеджмента и т.д.) бывает достаточно заметно, имеет вполне реальное значение и эту общность совершенно определенным образом и характеризует.

Консерватизм с красной подкладкой

Привычно, что консерваторами у нас называют не менее сомнительный контингент, чем тот, что известен в качестве «либералов». Тем любопытнее было посмотреть на то, что представляет собой претензия на максимальное приближение к адекватному варианту (консерватизм в том виде, как он исторически понимался). Есть, оказывается, такой сайт, который так и называется «консерватизм» (командует там, кажется, Б.В.Межуев).
Из нескольких сот авторов соответствующего сайта мне оказались известны, не считая иностранцев и покойных классиков, больше сотни. Среди них несколько настоящих ученых и около десятка людей безусловно антикоммунистических и антисоветских взглядов, из чего можно заключить, что «соблюсти лицо» организаторы, по крайней мере, старались. Естественно, наличествует сколько-то «абстрактных» путинистов (что вполне нормально). В общем-то абсолютное большинство написанного в статьях, которые удалось подряд посмотреть, не вызывает возражений. Но вот присутствие не менее десятка лиц, известных определенно советофильскими убеждениями и еще нескольких явных леваков выглядит достаточно скандально (невозможно представить себе в числе авторов, напр., какого-нибудь сталинистского сайта известных деятелей «Мемориала», хотя бы они и рассуждали там только на отвлеченные темы). Казалось бы, что тут делать людям, полагающим, что победа большевизма была спасением России, а не ее катастрофой?

Но именно они (так, видимо, и задумано) отражают основную идею сайта, которая в одной из статей выражена достаточно откровенно и состоит в том, что хотя легитимность большевистской власти при ее возникновении была сомнительна, но своим длительным существованием она таковую обрела, и покушение на нее - суть дело непочтенное, революционное, а защита именно и является консерватизмом. Это, собственно, и есть официальная позиция РФ-ной власти: непосредственное наследование советско-коммунистическим режимом (и ею как его продолжателем) «православия-самодержавия-народности» при третировании и маргинализации тех, кто сто лет назад пытался отстаивать российскую государственность против мировой революции.
То есть там полным-полно всяких абсолютно правильных словес, но смысл их наличия и употребления сводится к охранительству власти бенефициаров «Великого Октября».

«Лишь бы не было войны»

Интернетная публика порадовала новым развлечением – наблюдать за ее страхами ожидания «большой войны» (ну как же – «предъявлен ультиматум», casus belli, понимаете ли). Что-то есть в этой готовности ожидать чего-то «большого» - революций, развалов больших государств, мировых войн, глобальных катастроф. Похоже, людям скучно – если не без самих событий, то без ожидания их. Но это на самом деле редкое удовольствие. Вот сколько я пишу в ЖЖ, столько и говорю «не дождетесь», а люди обижаются.Collapse )

(no subject)

Шевеления по поводу предстоящих выборов – какая-то сплошная глупость, где действия администрации вполне стоят рассуждений о них оппозиционной демократической общественности. Первая, зацикленная по советской привычке на пропагандистских эффектах (того же рода, что пристрастие к спортивным победам, стоившее им неприятностей), озабочены явкой, думая, каких еще клоунов для того выставить (и побоявшись при этом выставить наиболее полезного). Вторая вполне серьезно рассуждает, что ввод тех или иных фигур может фатально повредить власти, изменить политический расклад и т.д. (даже обычно наиболее мне симпатичный Л.Радзиховский на сей раз сплоховал).Collapse )

(no subject)

В истории с недопуском на Олимпиаду меня более всего удивило «нечувствие» путинского окружения. Достаточно высокопоставленные люди вылезли с «даешь бойкот» и все такое, а потом пришлось резко сдавать назад. Мне вспомнилась история самого начала правления: на американской Олимпиаде тогда действительно были случаи несправедливого судейства, и народ массово возмущался; призывали в знак протеста не участвовать в церемонии закрытия и т.д. Но П. моментально эту волну сбил, сказал, чтоб не смели обижаться – и все заткнулись. Правда, то было время, когда он все сдавал, закрывал оставшиеся в наследство базы во Вьетнаме и на Кубе и т.д., а теперь вроде бы, наоборот, базы открывает. Вот люди и ошиблись, обманутые тем шумом, который их же обязывают производить. Но если бы они повнимательнее присмотрелись к манере поведения вождя, то усвоили бы, что он в 9 из 10 подобных случаев отступает, и не оскандалились бы со своим фальстартом.

Претензии не по адресу

Не люблю я, как известно, эгалитаристов, «освободителей», «борцов за народное счастье» и вообще всякую такую левоту. Но претензии к ним со стороны «охранителей» (типа «как могли они до такой подлости дойти»), а тем паче – к обстоятельствам, обусловившим их появление (что встречается особенно часто), представляются мне вполне нелепыми.Collapse )

(no subject)

Страсти вокруг личности нашего «диктатора» вполне отражают отношение публики к автократии как таковой. Если «монархический» подход предполагает наделение всевозможными превосходными достоинствами любого оказавшегося на троне выродка или придурка, то «демократический», напротив, - демонизацию «тирана», которому приписываются едва ли не все совершающиеся в стране преступления, в т.ч. и самые невероятные. На самом же деле «автократы» редко бывают гениями или злодеями, в большинстве случаев это люди вполне посредственные (уже потому, что сравнительно редко восходят к власти собственными усилиями, чаще – благодаря обстоятельствам или интересам иных лиц), от которых не следует ждать слишком многого (что плохого, что хорошего), почему и относиться к ним стоило бы спокойнее.

(no subject)

Вышел первый (из составленных мной по просьбе «Посева») двух небольших (страниц по 300) сборников воспоминаний о Гражданской войне (второй появится месяца через два и будет, вроде бы, выглядеть и называться как-то иначе). Собранные тут тексты (почти все очень небольшие) посвящены не описанию хода операций или «политике». Это очень личные незатейливые воспоминания рядовых участников о частных эпизодах, так сказать, «живые картинки», но хорошо передающие эмоциональный настрой и умонастроения людей определенного склада (на которых, собственно, и держалось Белое движение). Такие, я бы сказал, «кинематографичные» (если кино снимать, не надо никаких специальных сценариев, воспроизведи картинки — и всё). Поскольку задачи создать какую-то целостную картину не ставилось (это именно калейдоскоп эпизодов), тексты сгруппированы достаточно условно. В первую книжку вошел 18-й год и Восток, во вторую — Юг 1919-1920. Выглядит книжка так:
Collapse )