?

Log in

No account? Create an account
salery — история — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Итоги лета [Sep. 1st, 2019|06:06 pm]
Волков Сергей Владимирович
Итог, собственно, один. Последние 4 года я каждое лето планировал урываться на даче и приводить в состояние связного текста заготовки для нескольких книг, которые забросил еще лет 20 назад. Не каждый раз это удавалось, но на этот раз дописал все-таки «Элитные группы в «массовом обществе» (как бы продолжение той, что вышла в 2017 об обществах традиционных). Получилось довольно скучно (цифр в тексте, кажется, больше, чем слов, полторы сотни табличек и т.д.), но пишу-то я обычно для самого себя - чтобы разобраться с интересующими сюжетами. Поэтому остался доволен.
Тем более, что чуть не сорвалось: в августе заболел – впервые с 1997 г. (чеснок – великая вещь: если и грипп-простуда, то лишь небольшая температура, просто не обращал внимания, никогда не лежал и ни одного рабочего дня не потерял), а тут какая-то непрекращающаяся боль в пояснице в любом положении, а уж за столом невозможно высидеть и 15 минут. Неделю совсем не мог работать, вторую - «превозмогая». Потерпел моральный ущерб: чувствовать себя недееспособным мне внове и показалось ужасным. Но к концу месяца основной текст дописать успел
link

Конфликт двойников [Aug. 20th, 2019|11:28 am]
Волков Сергей Владимирович
Яндекс.Дзен (не знаю, чем он там руководствовался) до сих пор кормил исключительно оппозиционными материалами (преимущественно советофильскими и коммуноидными и отчасти «либерастическими»), а пресловутых «путинских ботов» почему-то почти не было видно, а уж когда начались демонстрации – так и вовсе. А тут, смотрю, буквально дня три назад вдруг (как будто кто-то там очнулся или кому-то подзатыльник дали) появились провластные, да так массово, что чуть не половину заняли. С интересом наблюдаю окраску: часть типа «довольно нам революций», но большинство – быдловатые, и совершенно того же рода, что антипутинские левые. Анти-П: «Долой угнетающую народ власть буржуйских олигархов – агентуру мирового капитала!». Про-П: «Интеллигенты проклятые, презираете народ, хотите вернуть господство олигархов 90-х, продались мировому империализму!». Такая прелесть!

Вспомнил эпизод советской поры. Жене, имевшей несчастье одно время преподавать музыку в школе, директор-самодур, этакий монстр сталинского еще замеса, отказывался предоставить положенный отпуск на сессию. Пришлось обращаться в прокуратуру, но он не смирился и поехал ругаться в институт. Но там… наткнулся на своего двойника (ректор, звавшийся Владленом, самолично преподавал научный коммунизм). И вот жена, как раз получавшая в ректорате бумаги, имела возможность слышать из-за дверей, как эти два советских идиота, неотличимые, как горошины в стручке, и даже сходной «зюгановской» внешности, но разделенные ведомственным интересом, секли друг друга цитатами из Ленина и партийных постановлений (один орал про «приоритет интересов производства», другой – что «возможность повышать образование – величайшее достижение советской власти»).
link

Политбюро и «политбюро» [Aug. 1st, 2019|10:41 pm]
Волков Сергей Владимирович
Видел рассуждения Г.Павловского на модную тему «транзита власти», всерьез полагающего, что таковой будет зависеть от путинского «политбюро». Вот это самое «политбюро» очень многие любят поминать, порождая ложные ассоциации с советским институтом этого наименования. Между тем как последний не только не имеет ничего общего с кругом лиц, приближенных к П., но представляет его полную противоположность.

Политбюро ЦК КПСС было реальным властным органом, принимавшем решения коллегиально, где первое лицо (за исключением 1935-1953) не имело абсолютной власти и в случае, если «зарывалось», могло быть «поправлено». По сути это было идеальной в смысле внутриполитической устойчивости формой олигархического правления, когда такой орган состоит не просто из каких-то наиболее богатых или влиятельных лиц, а комплектуется путем представительства отдельных общностей (территориальных или профессиональных групп, кланов) правящей элиты, что, собственно, и обеспечивало вес каждого его члена. Поэтому «транзит» тут в принципе никогда не был проблемой.

Путинский же круг никакими частями элиты «делегирован» не был, подобран лично им и состоит из личных друзей и тех, кого лично он приблизил к власти, поставив на соответствующие посты (и волен столь же единолично сместить). Поэтому никаких голосований это «политбюро» не проводит и коллегиальных решений принимать не может. Тем более не имеют политического значения мнения отдельных его членов, поскольку за каждым из них не стоит ничего (ни ведомство, которое они возглавляют лишь случайно по воле П., ни корпорация, ни землячество и т.д.), кроме той или иной степени благоволения вождя.

Автократическое же правление, в отличие от олигархического, при отсутствии очевидного и бесспорного наследника проблему «транзита», конечно, создает. И если советское Политбюро решало вопрос, элементарно выдвигая преемника из своей среды, то тут приходится размышлять о «вариантах» («наследник», «парламентская форма», «возглавление нового высшего органа» и т.д.), и размышлять – лишь самому П., а не его «политбюро».
link

Перестройка как судьба [Jul. 28th, 2019|10:12 pm]
Волков Сергей Владимирович
Спора о терминах я не люблю, они всегда условны. Надо просто представлять, явление какого рода в каждом случае имеется в виду. Революцией я бы все-таки обозвал радикальные изменения (обычно под знаменем новой идеологии), полностью порывающие с предшествующей государственностью и почти полностью меняющие элиту, переворотом – смену власти в рамках той же государственной системы, а вот для серьезной трансформации системы без ее радикального слома и разрыва с предшествующей традицией как раз идеально подходит известный нам термин «перестройка». «Революция» – вещь редкая: за последние 100 лет на это тянут разве что коммунистическая в России (и инспирированные ею в других странах) и исламская в Иране. Всё же прочее – «перевороты» и «перестройки». И вот наша судьба – именно «перестройки».

Людям свойственно недооценивать устойчивость систем, силу их инерции. Это по историческим меркам наиболее уродские из них недолговечны, а по человеческим-то на жизнь отдельного индивида - хватает. Кажется, что при неком количестве «безобразий» (самого разного рода) - система не может сохраняться. Однако еще как может. В Совке царил идеологический маразм, дурацким правилам и запретам оставалось только дивиться, всё обычно делалось «через задницу», с максимальными затратами и минимальным эффектом, над полуграмотными тупыми вождями кто только не смеялся. Но шестеренки все равно крутились, люди работали, порядок сохранялся. Если бы не амбиции более молодой и продвинутой части элиты, он мог в прежнем виде существовать еще несколько десятилетий, а так - пришлось «перестраиваться».

Вот в РФ, скажем, правит бал тотальное воровство, выставляющее напоказ результаты своей деятельности - настолько, что создается впечатление, что во власти всех уровней вообще нет ни одного честного человека. Да еще демонстративно наглая в своей неприкасаемости власть, откровенно издевающаяся на ею же декларируемыми нормами. А режим спокойно себе существует и будет существовать и дальше, пока в самом себе не расколется. А случись такое - еще раз «перестроится».
link

Недостойный наследник [Jul. 12th, 2019|10:37 am]
Волков Сергей Владимирович
Комментирование «опросов общественного мнения» одно из излюбленных у нас занятий. Недавно много иронизировали, что в них «Сталин обошел Путина». Но нет ничего более естественного: сам П. больше всех и постарался. Надо иметь в виду, что у абсолютного большинства населения никакого «собственного мнения» быть в принципе не может, и все эти опросы отражают лишь уровень успешности массовой пропаганды - государственной или «мейнстримной» (если в силу каких-то обстоятельств большинство СМИ работает в одном направлении).

Возможности государственной пропаганды (которая весомо присутствует и в Интернете, хотя не господствует там) «людям Сети» свойственно недооценивать. Само «высокое положение» Основной Идеи уже объективно влияет на ее восприятие большинством населения. Можно сколько угодно смеяться над какими-то ее частностями, над неудачными или курьезными формами ее выражения, над «перебарщиванием», над ее неуклюжими носителями, но сама она большинством населения обычно не подвергается сомнению.Read more...Collapse )
link

Способ имеет значение [Jun. 18th, 2019|08:52 am]
Волков Сергей Владимирович
Достичь одного и того же результата (допустим, изготовить сколько-то тысяч стиральных машин или танков) можно разным образом. Можно хорошо платить работникам, стимулируя изобретательность высших и производительность низших, а можно использовать подневольный труд, экономить на питании, пустив при этом «в стружку» 80% материала и т.д. Но результат будет, «достижение» - налицо, пусть и полученное несколько «необычным» способом. Ну что же… Гомосек ведь, хотя и противоестественным методом, тоже достигает оргазма. Так вот «успехи» СССР – это оргазм гомосека.
Любопытно, что все мои знакомые, из тех, кто этого не замечает, в своей собственной жизни всегда соотносили цели и издержки при их достижении.
link

Некоторые размышления о социальных реалиях XIX в. [May. 17th, 2019|02:44 pm]
Волков Сергей Владимирович
При работе с «Высоч. приказами о чинах военных» обратил внимание на то обстоятельство, что некоторые обнаружившиеся вещи четко коррелируют с известными данными иного рода, а о причинах несоответствия иных возможно лишь высказать предположения. Read more...Collapse )
link

(no subject) [Nov. 28th, 2018|11:58 pm]
Волков Сергей Владимирович
Вчера одно информагенство попросило меня прокомментировать высказывание какого-то молодого коммуниста-депутата гордумы одного из уральских городов, относительно того, что ГУЛАГ – это было хорошо и правильно. В том смысле, не является ли сие недостатком интереса молодого поколения к истории, просчетом системы образования и т.д. Я был несколько озадачен, поскольку, принимая во внимание партийную принадлежность юноши, никаких недостатков тут не просматривалось, а, напротив, он продемонстрировал идейную зрелость и адекватное понимание сути дела.
Коммунистическая система, находясь в очевидном противоречии с человеческой природой, нигде и не могла существовать иначе, как опираясь на организацию тотального террора, и как только последний после Сталина стал ослабевать – начала постепенно деградировать и разлагаться, вплоть до того, что со временем даже весомой части самой партноменклатуры захотелось почувствовать себя нормальными людьми и идеологическую бредятину вовсе отбросить. Имея перед глазами такой исторический опыт, сопровождавшийся соответствующим результатом, вполне естественно и совершенно правильно, что нынешние идейные и разумно мыслящие коммунисты – именно сталинисты.
Предъявлять коммунисту какие-то претензии за то, что он настоящий коммунист – по меньшей мере неразумно, да и просто смешно. По той же причине дискутировать с ним совершенно невозможно, а обсуждать его высказывания – неуместно: достаточно констатировать его идейную принадлежность. К сожалению, вот этого понимания у нас в сознании сотрудников СМИ либо вовсе нет, либо принято делать вид, что это не так, а может существовать некая общая платформа, от которой встречаются досадные отклонения в разные стороны. Подозреваю, что и в данном случае корреспонденту я не угодил (мне показалось, что он хотел бы услышать что-то о недостатках преподавания истории).
link

(no subject) [Oct. 27th, 2018|11:01 am]
Волков Сергей Владимирович
Посмотрел беседу И.Стрелкова с В.Соловьем на тему политического кризиса и грядущих перемен - диалог эволюционировавшего до слияния с коммунистами «патриота-традиционалиста» и ставшего частью «либеральной» тусовки «национал-демократа». Оба собеседника ожидают довольно скорого «кризиса» нелюбимой ими власти, но в силу присущих им априорных представлений (разных, но равно ложных), адекватного прогноза дать не смогли. И.С. полагает, что все начнется с внутриэлитного переворота, в ходе коего «либералы» сместят П. и «озерное» окружение (что приведет к полной капитуляции перед «Западом» и распаду РФ), а В.С. – что начнутся стихийные массовые протесты, в ходе которых очень быстро образуется коалиция самых разных сил, которая и образует «правительство народного доверия» (и все будет хоть и не гладко, но хорошо, и кризис продлится лишь несколько месяцев).

В своих возражениях друг другу собеседники были совершенно правы, но оба исходили из возможности невозможного: в одном случае - успешности заговора полностью завязанной на П. бессильной и весьма трусливой элиты, в другом – стихийного «народного движения» и долговременного сотрудничества людей, ненавидящих друг друга больше, чем власть.

Я же склонен думать, что никакого такого «кризиса» в ближайшее время и до конца официального путинского правления вообще не будет (или уж считать кризисом происходившее всю последнюю четверть века, а то и все столетие). Перестройка и определенная трансформация режима неизбежны, но происходить это будет сверху и не вопреки воле П., а под его контролем или, по крайней мере, при участии, а результат – зависеть от того, насколько решительно им же будет проведена подготовка к этому процессу.

Людям вообще свойственно не понимать, что власть – это слишком серьезно, и она никогда не «валяется под ногами» (непонимающие обычно интерпретируют и события прошлого в своем духе, типа, что те же большевики «подняли» власть). Перевороты никогда не происходят «просто» от чьего-либо «недовольства» - хоть «масс», хоть любой страты. Они вообще не происходят, если нет силы, заранее готовой взять власть - «революционной партии» или сплоченной группы внутри самой власти. Каковая сила всегда по результату и обнаруживается после переворота (когда становится понятным, кто реально принимает решения, а кто служит ширмой).
Я таких сил в РФ не вижу. Если кто их видит – ну что же, «можно рассмотреть». Только, подозреваю, в этом случае и власть должна о них знать. Власть может находиться в руках самых презренных и ничтожных людей, но если на другой стороне нет заведомо более дееспособных - она может спать спокойно.
link

(no subject) [Oct. 11th, 2018|08:49 pm]
Волков Сергей Владимирович
Отношение в РФ к образу исторической России можно сравнить с отношением двух разного рода мужчин к женщине, которую оба не любят и чье существование им в общем-то неудобно. Но один, находя при этом в ней что-то соблазнительное, постоянно ее насилует (наглым образом заявляя, что он ее законный обладатель), а другой, ничего привлекательного вовсе не находя, ее просто придушил бы. Первый подход – это позиция национал-большевизма от Сталина до Путина, второй – ортодоксальных коммунистов и тех, кого в РФ называют «либералами» (в этом аспекте они полностью сходятся). Относительно того, хуже ли смерть постоянного надругательства, могут быть, конечно, разные мнения, но т.к. речь не о живой натуре, а о виртуальном образе – это одинаково плохо.
link

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]