Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Что это было?

Нелепая история с отмененным голосованием по поводу лубянского памятника не одного меня повергла в некоторое недоумение. Версии (зачем затеяли и почему отменили) слышать приходилось самые разные, но однозначного мнения "что это было?" у меня лично до сих пор нет. Потому что к каждой могут быть вопросы.

1. Власть, мотивируемая своей глубинной сущностью и желанием сделать приятное своим опричникам, хотела, наконец, вернуть ФД и закрыть вопрос ссылкой на "мнение народа", а заодно продемонстрировать "как оно теперь вообще будет". Но зачем тогда было приплетать "вариант" АН, рискуя не получить нужного результата (при вопросе просто "вернуть или нет" таковой был бы получен)?

2. Власть не хотела возвращать ФД и закрыть этот периодически поднимаемый вопрос заменой его на АН (уже опробованную "палочку-выручалочку" против Сталина). Но почему тогда, получив нужный результат, его отменила, причем именно оставив открытым (было обещано к нему вернуться)?

3. Отменили во избежание "раскола общества" (как было официально объявлено). Но зачем тогда надо было вообще затевать голосование, которое этот "раскол" (ни для кого не являющийся секретом) именно что и продемонстрировало (каковой факт, опять же, был официально признан). Почему тогда вдруг надо было принимать всерьез выступление какой-то маргинальной красной сволочи (гоблинов-прохановых-прилепиных), тогда как ранее игнорировались предложения более весомых людей (от Лужкова до Зюганова)?

4. Отменили потому, что вышел "не тот" результат. Но тогда, опять же, зачем потребовался АН, при участии коего примерно равный результат (пресловутый "раскол") и можно было ожидать, а в случае небольшого большинства за ФД наиболее популярный у власти с некоторых пор русский святой оказался бы скандально "опущен", причем больше, чем при проигрыше Сталину в "Имени России" (уж ФД-то фигура куда более мелкая)?

5. Вовремя спохватились, что слишком уж кощунственный и скандальный выбор получился: как-никак "святой благоверный" князь - и один из наиболее гнусных членов богоборческой большевистской банды (да еще с юности мечтавший истреблять "москалей", и немало в том преуспевший). Что повергло в шок не только "православных патриотов", но и некоторых известных публицистов-лоялистов (осмелившихся даже "коленопреклоненно" призвать "опомниться"). Но характер выбора изначально был совершенно очевиден.

6. Конфронтация вокруг памятника была затеяна (как и периодически поднимавшийся вопрос о выносе лукичевой мумии) для того, чтобы отвлечь внимание "народа" от навальнистского движения, повышения цен на продукты и т.д. Но тогда зачем так быстро свернули, да и вещи эти для огромного большинства населения несопоставимы по значимости – кого этим отвлечешь-то, кроме некоторого числа блогеров?

Остается лишь предположить, что решения о проведении голосования и его отмене принимались властью под влиянием разных лиц, в результате чего победило давно привычное обыкновение "резких шагов ни в какую сторону не делать и ничего по возможности не менять". Хотя, конечно, принимая во внимание "тарусский прецедент" (и аналогичные более ранние), обусловленное нутряными инстинктами тяготение власти в пользу "возвращения" ФД представляется определенно более вероятным.

(no subject)

Довелось тут прочитать заметки одного патриота "национального" толка. Ну и возня с созданием каких-то новых партий в преддверии будущих выборов – о том же… Все-таки до чего живуче, вопреки историческому опыту, представление о возможности сотрудничества с сов.властью. Ее базовая черта состоит именно в том, что она в принципе не допускает никаких "коалиций" (какие известны, напр., по опыту других стран). Она абсолютно самодостаточна и не терпит рядом с собой никаких независимых "союзников". Никто не может рассчитывать сотрудничать с ней, сохраняя собственную, отличную от ее, сущность: она их либо уничтожает, либо заставляет полностью под себя ложиться, принимать ее "генеральную линию" (как бы эта линия ни менялась).
После 1991 некоторые свои характерные черты соввласть утратила. Но не эту. При Путине, разумеется, об уничтожении речь не идет, но надеяться, что, набиваясь ей в союзники, можно ожидать какого-то изменения ее политики в желательном для "союзника" направлении - абсолютно безнадежно. Какие-то ее шаги, импонирующие тебе, и объективно отвечающие твоим представлениям о "должном", логично, разумеется, одобрять и поддерживать, но вот от соблазна думать, что они означают какую-то ее эволюцию в соответствующем духе, следовало бы воздерживаться. Такие шаги (любого рода и в любом направлении) всегда вызывались исключительно прагматическими соображениями и в плане такой эволюции ровно ничего не значат.

"Как те обманутые вкладчики…"

Есть такое вот явление (похоже, сколько-то распространенное: заметил целый ряд блогеров, да и лично с такими знаком): люди придерживаются вполне правильных, с моей точки зрения, убеждений, с симпатией относятся к исторической России, с неприязнью – к Совку, коммунистам и вообще всяческой левоте, по актуальным политическим вопросам высказывают совершенно разумные суждения. Но при этом… почитают и даже славословят Путина. Мне их всегда бывает жаль, и немного за них стыдно: в публичном пространстве это выглядит смешно и нелепо. Ведь Путин-то их настроений и убеждений совершенно не разделяет, а руководствуется, скорее, противоположными. И потому постоянно их как бы "дезавуирует".

Они – о преимуществах частного предпринимательства и свободной экономики, а он – "малый и средний бизнес" (единственно у нас настоящий) вконец загнобил и под видом "госкорпораций" возрождает советские министерства. Они – о возвращении исторических названий, а он – на переименования наложил запрет. Они – о необходимости преодолеть наследие Совка, а он – это наследие всемерно рекламирует. Причем такого рода своих поклонников к "большому" агитпропу и близко не подпускает (среди полусотни ведущих "политологов" никого ведь и похожего-то нет – все, как на подбор, махровые совки). Особенно новоявленные монархисты доставляют – Царя, блин, себе нашли. Так Сталин уж всяко "царее" будет.

Но от П., сколько помню, такие люди на каждом новом его сроке все время чего-то ждали – вот-вот он очистится от скверны, отряхнет тех ли, других от ног своих и явит свое истинно-русское патриотическое лицо (какие основания были так думать о человеке, искренне сожалеющего об утрате своим родным городом советского названия, - никогда не понимал). "Вот посмотришь – теперь все будет по-другому!" Прошло 20 лет, и уж лет восемь я и спорить с ними перестал. Ну, не иначе как после 2024, в конце третьего десятка правления я буду посрамлен… Ну-ну…

Я лично никогда не считал Путина ни главным, ни наибольшим злом: всё остальное – что с одной стороны, что с другой – определенно еще хуже. На советской почве, да еще после 90-х, ничего другого возобладать и не могло (а с П. еще и повезло, потому что вероятней был худший вариант). Однако то, что путинская власть была (и есть пока) единственно возможная - не основание, чтобы ей симпатизировать.

Но если поддерживать ее как минимум неприлично, то надеяться на нее – элементарно глупо. Это делать уж точно никому не следует – ни тем, кто рассчитывает на ее "либерализацию" под давлением обстоятельств, ни тем кто, напротив, считает ее почти "своей", только не очень последовательной. Она всегда обманет любые ожидания. Как курьез, некоторые из разочаровавшихся красных дошли в своей ненависти до того, что стали ругать П. теми же самыми словами, и с той же энергией, что их антиподы-"либералы". Но она не может измениться, не может слишком уклониться в какую-либо сторону – иначе ее давно бы не было.

Она такой будет всегда, и пока существует, ничего хорошего (в том смысле, что отвечало бы чаяниям и моим, и людей, о которых я говорю) уж точно никогда не будет. Поэтому остается только мечтать, чтобы она - тем или иным образом кончилась как можно скорее. Потому что если даже вместо нее и будет что-то хуже – это может быть только недолгий всплеск перед установлением чего-то более пристойного, а сама она может продолжаться очень долго.

О составе советских «статусных» ученых

Недавно 64vlad высказался в том духе, что советская наука была сделана «профессорами Преображенскими», на что я ответил, что по моим впечатлениям - процентов на 80 (когда-то я в рамках изучения советского истеблишмента этим немного занимался, но не окончил). А тут, обретя, благодаря вирусу, лишнее время, решил еще раз пройтись по списочку, заполнив еще сколько-то лакун, и посчитать.
Как и для прочих элитных групп, меня интересовало соотношение между тремя типами их членов: 1 – лица (любого происхождения), принадлежавшие к старому культурному слою (в т.ч. учившиеся к 1918 в заведениях, таковую принадлежность обеспечивавших – вузах, гимназиях и реальных училищах, семинариях, техн.училищах и др.) и их дети; 2 – дети лиц, вошедших в состав культурного слоя уже после 1917; 3 – не имевшие связи ни со старой, ни с советской интеллигенцией. Ну и оказалось, что старый культурный слой, составлявший весь - от мелких частных служащих до профессуры и прочего «генералитета» 3-4% населения РИ, дал 79,9% статусных советских ученых (8,6% принадлежали ко 2-му типу и 11,5% - к 3-му).

Это, конечно, очень сильно отличается от других элитных групп, но наука в силу своей специфики была затронута социальной политикой партии в наименьшей степени (по сравнению, напр., с управленческой и военной сферами): на соцсостав «отвлеченной» науки не обращали столь пристального внимания, а «актуальную» - военно-технические разработки и т.д. особо трогать боялись. Кроме того, соввласть существовала очень короткое по историческим меркам время, за которое до «статусного» уровня успели дойти фактически только два поколения, причем первое вымерло только к 70-м.

О ком, собственно, речь.Collapse )

Некоторое дополнение к предыдущему

После последнего поста мне сразу двумя знакомыми было сказано, что я напрасно сетую по поводу недоступности архивов 1918-1922, поскольку ничего там особо-то и нет, т.к. «тогда расстреливали без списков». И это довольно распространенное мнение. Достаточно сказать, что то же самое мне ответил А.Н.Яковлев (как-то раз в 90-х довелось с ним общаться в узком кругу и, поскольку он тогда еще официально возглавлял какую-то комиссию по реабилитации, я надеялся получить через него доступ к соотв. материалам). Но это на самом деле далеко (полагаю, что не менее, чем на 90%) не так. Все-таки многое из известного говорит об обратном.Collapse )

О некоторых перспективах профессиональной деятельности

Скоро должен (с моим участием) выйти небольшим тиражом краткий словарь офицеров русской пехоты (состав всех гвардейских, гренадерских, пехотных и стрелковых полков на конец 1913 - начало 1914: даты рождения, происхождение, образование, вероисповедание, участие в пред.войнах, ну и предельно кратко – судьба). Поскольку эти 25 тыс. чел. – больше половины всех офицеров того времени, в ходе работы появилась возможность прикинуть, сведениями о какой части этого контингента к настоящему времени можно располагать. (В перспективе была у меня задумка когда-нибудь издать в табличной форме справочник жанра «люди и судьбы» на всех вообще кадровых офицеров кануна ПМВ: имя, год производства в офицеры, источник 1913-14 гг., судьба – в один том большого формата они поместятся.)

Оказалось – не так уж и плохо: 60 с чем-то процентов, почти 2/3. Это при том, что остаются недоступны 80% сведений о расстрелянных (не «реабилитированных»), у меня не было списков офицеров польской и прибалтийских армий и я еще не просматривал систематически огромный объем «мемориальской» базы областных «книг памяти» (весьма непроизводительный труд: они на 90% посвящены 37-38 гг., и на одного «моего» персонажа приходится просмотреть сотни две имен, причем то, что это бывший офицер практически никогда не указывается, и по распространенным фамилиям гадать проблематично).

Специфика армейской пехоты, правда, в том, что, с одной стороны, тут информации больше за счет погибших в ПМВ (которые известны очень хорошо), а с другой – относительно меньше сведений о других, поскольку тут (в отличие от иных родов войск), полковых и «профессиональных» объединений в эмиграции, которые собирали сведения о сослуживцах, практически не было.

Значительная часть последних сведений об офицерах относится к 1918-22 гг., но она в большинстве случаев вполне «говорящая» - позволяющая судить о дальнейшем. Например, непосредственной информации о погибших в белых армиях очень мало, но эвакуированные, умершие в эмиграции и пленные (состоявшие в СССР как «б/б» на «особом учете») охвачены с очень большой полнотой, и если некто, обнаружившийся в списках белых формирований, не встречается потом ни в одной из названных категорий, то на 80-90% он погиб до 1920 г. Или мобилизованный в РККА, который встречается не только на 1918-19, но и на 1922-1923 (т.е. не бежал к белым и не расстрелян по подозрению в каком-нибудь заговоре) в большинстве случаев был репрессирован в 1930-1931 и, если только посажен тогда, то дострелен в конце 30-х, когда такую публику «зачищали» в первую очередь. Старшие офицеры и генералы, известные по гетманской армии на конец 1918, и не «всплывшие» потом ни во ВСЮР, ни в РККА, ни в УНР, практически все были расстреляны большевиками (которым они были оставлены «в подарок» петлюровцами в Лукьяновской тюрьме) при занятии Киева в начале 1919 г. И так далее.

То есть в общем я остался доволен, потому что «недостающие» 25-30% в дальнейшем могут «найтись» (на польско-прибалтийские контакты в принципе можно выйти; может, со временем удастся добраться и до фондов репрессивных органов 1918-1922). Конечно, судьбы порядка 5% не могут быть установлены (выброшенные из вагонов при стихийной «демобилизации» фронта в конце 1917- начале 1918, убитые без выяснения имен зимой-весной 1918 на ж.д. станциях на границах Донской области местными комендантами или «сознательными пролетариями», истребленные махновцами и т.п.), но в целом задача выяснения судеб даже всего «подопечного» контингента (более 300 тыс. чел.) выглядит вовсе не столь безумной.

Подарок любознательным

Недавно alex_vergin сообщил, что в Сети (https://zakon.ru/senat#) стали доступны все решения (всего более 17 тысяч) Сената РИ по гражданскому праву, принятые за последние полвека (1866-1916). Поистине, только фактура во всей ее полноте является безотказным оружием против всякого рода выдумок и инсинуаций. Это тот самый лом, против которого «нет приема». Нашим современниками, привыкшим представлять себе юстицию исторической России по беллетристике-публицистике, но не утратившим здравый смысл, может, правда, стать неловко за своих информаторов, но возможность без посредников ознакомиться с тем, «как дело было», должно бы послужить достаточной компенсацией за это неудобство.

Альбом художника И.А.Владимирова

Недавно мне был подарен (одной из составительниц – Л.Тремсиной) художественный альбом «Окаянные годы. Революция в России глазами художника Ивана Владимирова». И.В. до революции был известным художником-баталистом, а, оставшись в СССР, стал вполне «правоверным» соцреалистом, избежал репрессий и помер своей смертью в 1947. Его поздние работы есть в питерском и московском музеях политической истории, дореволюционные хорошо представлены в изданиях того времени, а вот тут собраны те (1917-1922), которые как раз почти не были известны, оказавшись разбросаны по разным зарубежным коллекциям. И которые объединены вот той самой темой.

Почти все они делались на улицах в виде карандашных набросков с натуры, а потом с них (чаще акварелью) писались картины, часто в 2-3 вариантах, незначительно отличающихся деталями. На них обычно рукой автора написано, когда и где наблюдался данный эпизод (в основном Петроград и сельская местность в районе станций Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороги, где он работал в 1919-1923). И.В. дарил эти картины знакомым, часто иностранцам, благодаря чему они и сохранились. И вот в альбоме собрано все, что удалось найти – из десятка зарубежных и отечественных коллекций. Многие карандашные варианты также удалось собрать (часть была опубликована в лондонском журнале «The Graphic» в 1917-1918), они приводятся перед соответствующими картинами.

О самих картинах говорить излишне (некоторые в последнее время циркулировали в Интернете). В альбоме (более 330 стр.) они распределены по разделам: «Долой Орла!», «Грабь награбленное!», «Красный террор», «Большевистская пропаганда», «Голодные годы, 1918-1922», «Большевики и церковь», «Реквизиции в деревне», «Бывшие», «Повседневная жизнь в Петрограде» и «Новые хозяева жизни».

Иногда сравнение вариантов, написанных в разные годы, довольно занятно. Так, на картине, где ведут на расстрел местного священника и помещика, в оригинале 1918 г. их тащат за розвальнями на веревках, в варианте 1920 веревки стерты, а в самом позднем – 1926 заменены и подрасстрельные персонажи – вроде как это пленные белые офицеры.

В общей сложности в альбоме представлено более сотни картин, не считая вариантов. Он поступил в 3-4 библиотеки, но в Москве продается, кажется, только в «Посеве» на Петровке, правда - довольно дорого.

(no subject)

Часто спрашивают, почему я не выкладываю свою (информация о которой есть на сайте) «общую» базу (это реестр всех лиц, служивших в офицерских и классных гражданских чинах в РИ с рубежа XVIII в. по 1917, который делается в Экселе), и когда я это сделаю. Предполагая, что интересующиеся этим читают и ЖЖ, объясню. Во-первых, она для посторонних лиц практически не читаема, т.к. всё (кроме фамилий, которые должны идти в алф. порядке): имена-отчества, чины, учебные заведения, источники и пр. обозначено 1-3 символами (пришлось употребить порядка 1,5 тыс. разл. сокращений) – просто потому, что при огромном объеме загружаемой информации приходилось экономить каждый клик.

Во-вторых, она еще далека от завершения. Сейчас там более 2 млн. записей и предстоит загрузить еще около 1 млн. из разных источников (в т.ч. ок. 400 тыс. из Высоч. приказов, ок. 150 тыс. из списков в приложениях к полковым историям и примерно 200 тыс. из разл. генеалогических источников). При этом порядка трети или 40% записей будет относится к одним и тем же лицам, и потом предстоит заниматься отождествлениями, сводя такие записи в одну. «На выходе» предполагается иметь 1,5-1,7 млн. лиц (что должно составить не менее 95% всех, подлежащих учету).

К сожалению (за исключением неск. тысяч самых известных лиц), для того, чтобы заполнить хотя бы наполовину строку из десятка клеточек с самыми основными сведениями (ФИО/г.р./год начала службы/год производства в первый офиц. или классный чин/обстоятельства пр-ва и образование/последний чин/год его присвоения/год отставки/чин по отставке/год смерти) приходится загружать сведения из самых разных источников. Достаточно сказать, что в ВП, фиксирующих «приход и расход» абсолютно всех офицеров, они упоминаются только с фамилией, без имен и отчеств.

К основным группам источников относятся официальные списки по старшинству чинам (от 8-го класса и выше), ВП, списки выпускников учебных заведений, списки офицеров, служивших в тех или иных полках за историю их существования (в источниках двух посл. типов обычно есть имена и даже отчества), адрес-календари, министерские справочники, некрополи и поколенные росписи. Некоторые из них обработаны почти полностью, некоторые – лишь наполовину. Но на это нужно время, тем более, что это далеко не единственное мое занятие. Так что, если проживу еще сколько-то лет, то доведу до той степени полноты, когда можно будет всё автоматически расшифровать и выложить: думаю, года 3-4 еще уйдет на загрузку (в выделенный на это день в среднем делается до 1 тыс. записей) и столько же на отождествление.

По той же причине не стоит меня особо упрекать, что в выложенной на сайте «белой» базе часто не хватает «дореволюционных» сведений. Она составлялась по совершенно иным (на 95% архивным) источникам 1918-20-х гг. и содержит преимущественно те данные, которые известны по ним. И хотя из примерно 350 тыс. упоминаемых там лиц около 200 тыс. проходят и по «общей» базе, но сверка (с подстановкой в «белую» исходных данных до 1917, а в «общую» - сведений о судьбе) заняла бы (если ни чем более не заниматься) не менее года. Разумеется, со временем (в ходе подготовки «общей» базы) это будет сделано.

(no subject)

Новый год встречаю, как всегда, с оптимизмом. Ведь что бы ни случилось – будет только лучше. Просто потому, что с тех пор, как сто лет назад случилось предельно плохо, все время становилось только лучше и никогда - хуже. Пусть не совсем равномерно, с какими-то своеобразными пакостями, но, по большому счету, - всегда лучше. Уже потому, что – все дальше от рукотворного безумия и ближе к естественному бытию.