Волков Сергей Владимирович

Одно время часть блогосферы была недовольна, что избиению журналиста было уделено несравненно больше внимания, чем событиям в Кущевской. Теперь вот о них заговорили. Все возмущаются, что большой станицей 15 лет, оказывается, правила банда. Но в рамках существующего подхода к законодательству и правоприменительной практики такая ситуация по факту не то что нормальная, а единственно возможная (хорошо, не везде такая банда организуется, но если уж собралась…). ( Collapse )

В глубины демократической мысли давно не погружался, но неск. дней назад по случайной ссылке зашел на журнал (автор коего нехотя обмолвился, что уж лучше жулики, чем коммунисты), и был впечатлен комментами. То есть вообще-то - совершенно обалдел… Абсолютно вся аудитория завопила: «Нет! Даешь демократию, пусть по-честному приходят коммунисты, чем они хуже!». Посмотрел, что за люди, перечитал еще раз… да… Попытался представить, как жители Израиля в отвращении от развратника-президента и коррупционера-премьера отдаются Хамасу с Хезбаллой.

Что такое «демшиза», я знаю, но это не совсем то: у части ее хоть биологические инстинкты работают, а тут – клуб самоубийц. Нет, ну есть, конечно, вполне трезвые полит.силы, которым режим не нравится не потому, что он советоидный, а потому, что видят в нем «российский империализм», и которые призывают союзничать против него с КПРФ. Но тут-то вполне себе «просто люди».  Готовность к самозакланию ради реализации воли большинства - это круто!

В принципе – возражений нет, и даже наоборот («Себя, как плевел, вырвал тот, кого посеял дьявол…»). Сто лет назад проходили уже. Но за тех дураков я (по известной своей слабости к людям «настоящим»), все-таки переживал, а поросль советских придурков – и не жалко. Подумал только, как бы это так сделать, чтобы алчущие правды подставляли под гильотину только собственные шеи, а не тех, кто их самопожертвование во имя демократии разделить не готов.

Видел недавно в блогах опять дискуссию о праве на оружие (прямо скажем, совсем не своевременную). Но обратил внимание, что вопрос этот – та самая точка, где позиции "тиранического" государства совпадают со взглядами его лютых ненавистников: не скажу - либералов (к каковым и себя отношу), а, скажем так, "либерастов" (термин замелькал в блогах и показался мне подходящим для обозначения извращенцев от либерализма), что дало повод для нек. более общих рассуждений. ( Collapse )

Одноклассник, одно время торговавший на рынке, рассказывал, как однажды взимающие с него дань бандиты то ли обидели не того, то ли еще как ошиблись, но только приехал ОМОН или спецназ и их отметелил. Зайдя на след. день в ихнюю контору, он застал картину, потребовавшую больших усилий, чтобы не расхохотаться: сидят, значит, эти побитые бандиты и на полном серьезе делятся друг с другом возмущением – какая, дескать, это демократия, какая законность, какие права человека – произвол полицейского государства... Я это вспомнил, увидев недавно в "Новой" огромный м-л о "гос.терроре", где жертвы – "талантливый публицист Карл Радек", нарком Сокольников и т.п. В конце неодобрительно отмечено, что один из "палачей" был потом расстрелян по "ленинградскому делу" и тоже попал в "Книги памяти". А радекам там, понятно, самое место....

Вот не думал, что предыдущая реплика вызовет такой резонанс. Очевидные, вроде, вещи… Толстовцев, что ли, развелось немеренно… Похоже, людей, обожающих ставить на одну доску бандитов и полицейских (равно “применяющих насилие”) еще больше, чем убежденных совков. И все жаждут “объективности”. Меня всегда умиляло, что коммуняги, это понятие на дух не переносившие (это у них называлось “буржуазный объективизм”) и противоставлявшие ему свою идейную “правду”, лишившись возможности запрещать критику в свой адрес, резко озаботились “объективностью”. Типа они такие же люди, как и все (“кто из нас без греха”?).
Но объективность вообще-то в том, чтобы называть вещи своими именами. Если у вас на улице некто вырвет кошелек, то объективный подход к делу будет заключаться в том, чтобы его задержать, констатировать, что он грабитель и наказать, а кошелек вернуть вам. Но можно, конечно, поступить и по-другому. Задаться, например, вопросом, а не слишком ли ваш кошелек толстый, правильно ли это, и не является ли тот, кого вы приняли за грабителя, носителем какой-то иной, чем ваша (которую вы безосновательно считаете единственно возможной) правды, и в результате возвратить вам, допустим, половину денег, а человека отпустить. Вот именно такого рода “объективности” от нас и ждут. ( Collapse )