?

Log in

No account? Create an account
Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

К вопросу о нежелательных измерениях [Jan. 23rd, 2019|06:59 pm]
Волков Сергей Владимирович
Прочитал, что чуть ли не самого главного генетика-нобелевца выгнали с работы и лишили званий за констатацию результатов исследования IQ, согласно коим таковой у негров оказался несколько ниже; упоминания об этом были сочтены «отвратительно расистскими и антинаучными». Ну, если констатация неравенства каких-то биологических показателей сама по себе есть расизм (а должно все быть одинаково, иначе тем, у кого «меньше» - обидно), антропометрические измерения вообще следовало бы запретить.
Между прочим, такие измерения показывают, что вот размер полового члена у негров в среднем заметно больше. Любопытно, что, несмотря на то, что подавляющее большинство населения обоих полов этим фактором, как со всей очевидностью свидетельствует и фольклор, и бытовая практика (судя по валу предложений по увеличению органа), озабочено гораздо сильнее и придает ему большее значение, чем IQ, публикацию соотетствующих данных никто «вопиющим расизмом» не назвал, в «ненаучности» (типа - не той линейкой мерили) не обвинял и репрессиям публикаторы не подвергались.
link

(no subject) [Jan. 20th, 2019|06:33 pm]
Волков Сергей Владимирович
Неделю назад пояснил я было смысл названия своей книжки чтобы «реабилитироваться» в глазах людей, посчитавших, что я говорю банальности. Но, по словам человека, процитировавшего у себя эти объяснения, это вызвало еще большее неприятие. Вот, право, странные люди. Или уже никто не помнит, что такое вообще коммунизм и что составляло суть и смысл существования СССР? Я лишь констатировал, что СССР и производные от него были государствами совершенно особого типа (и именно такими сами себя, между прочим, и провозглашали) - в отличие от всех остальных (существовавших до них или рядом с ними) нормальных государств (неважно - богатых ли, нищих, «либеральных» ли, «диктаторских» и т.д.).

Что тут можно оспорить? СССР был создан компартией для реализации своей хорошо известной программы, и вся его внутренняя и внешняя политика не имела другой цели, кроме ее осуществления тем или иным способом. До последнего же, еще и летом 1991, переводили средства «братским компартиям». Вне коммунистической идеи он непредставим. Победа этой идеи упраздняла все вообще национальные государственности, означало торжество ИНТЕРНАЦИОНАЛА. Причем тут вообще какая-то российская государственность? Интересы Российской империи, или чисто-национального русского государства (если бы такое образовалось) не только не могли иметь с ней что-либо общее, но были ей диаметрально противоположны и взаимоисключающи. Каким образом человека некоммунистических убеждений может задеть отрицание связи интересов своей страны с реализацией целей КПСС?

С другой стороны, что обидного для коммунистов в признании исключительно их подлинными и законными наследниками советской государственности? РФ на самом деле – это ИХ государство, и тот факт, что их наглым образом и с особым цинизмом (обвинив в узурпации власти в государстве, которое они сами целиком и полностью создали) отстранили некие ренегаты, отдавшие предпочтение личному обогащению, изобразив из себя нормальных людей, этого обстоятельства никак не меняет. Они что, представляют себе осуществление марксистско-ленинских идей под крыльями имперского орла или в условиях торжества «шовинистической великорусской швали»? У них же действительно должна быть «собственная гордость», на которую люди русско-российских убеждений не претендуют. То - наше, а это – ваше. Каждому – своё.

Очевидно, что ни настоящих коммунистов, ни их противников такой подход обидеть никак не может. Так что же это за люди, которых корежит от констатации невозможности совмещения «ежа с ужом»? Недоумки, шизофреники или просто сформированный историей Совдепии тип «стыдливого» коммуниста, стесняющегося отдельных сторон советской доктрины и практики, но жизни без их наследия не представляющего? Во всяком случае, разговаривать с ними нет никакой возможности. Я, собственно, никогда и не разговариваю, и мне кажется, что тем из моих знакомых, у кого в читателях пасется такая публика, не стоит помещать мои цитаты, совершенно для подобных лиц не предназначенные.
link

«А ты меня ув-важаешь?» [Jan. 17th, 2019|08:48 am]
Волков Сергей Владимирович
Ну что, принимается, наконец, долгожданный закон о неуважении к власти, который не мог не появиться и, пожалуй, появляется даже с большим опозданием. И слово найдено очень правильное – «неуважение». Всякая тварь Божия, будь она последней дрянью, сволочью, подонком и т.д. хочет, понимаете ли, чтобы ее УВАЖАЛИ. Сакраментальный вопрос собутыльнику выражает именно это стремление. И демонстрации 2011-12 гг., ни малейшим образом положению власти не угрожавшие, вызвали такую острую реакцию только потому, что демонстрировали ее десакрализацию, и именно это было нестерпимо.

Болезненная потребность в «уважении» имманентно присуща не только индивидуально человеческим ничтожествам, не обладающим достаточным самоуважением чтобы не нуждаться в уважении других, но и власти, из таких ничтожеств состоящей. Им мало, чтобы их терпели, чтобы им подчинялись, чтобы ни на них, ни на их положение не покушались – им надо, чтобы при этом еще и уважали. И то, что уважение есть чувство интимнейшее, гораздо более глубокое, значимое и ответственное, чем любовь, лишь увеличивает желание им обладать. Все это совершенно понятно и объяснимо.Read more...Collapse )
link

(no subject) [Jan. 14th, 2019|04:58 pm]
Волков Сергей Владимирович
В декабре прошлого года некоторые из ЖЖ-друзей отметили у себя появление 2-го издания моей книжки «Почему РФ – не Россия». И, как явствует из откликов их читателей, большинство последних смысл ее поняли довольно превратно, решив, что он сводится к тому, что РФ – не дореволюционная Россия. Встревать в дискуссии я там не стал, но стоит, видимо, все-таки кратко пояснить, что я имел в виду. т.к. это ожидаемая, в общем, ошибка (вот и на обложке оформитель хотел было дать: «не Россiя»). То, что по всем критериям не «Россiя» - и так понятно. Равно как и то, что и не случись «Великого Октября» нынешняя страна с Россией столетней давности была бы схожа лишь отдаленно. Но будь она сколько-то «либеральнее» или «социал-демократичнее», будь в чем-то похожей хоть на Италию, хоть на Швецию, хоть на Таиланд или Аргентину, она оставалась бы Россией.

Но РФ – вообще НИКАКАЯ не Россия. В том смысле, что вовсе не является нормальным государством, каким была, наряду со всеми очень разными своими современниками, старая Россия. Между ними пропасть, как между всяким государством, существующим на базе собственной исторической традиции и имеющим единственной целью продолжение своего существования, и геополитическим образованием, созданным для реализации всемирной утопии и не имевшим иной цели на протяжении всего своего бытия (чем был СССР). И в этом кардинальная разница между ЛЮБОЙ возможной российской государственностью и государственностью советской, которую РФ и продолжает, являясь осколком уродливого монстра.

Нынешняя страна, пройдя через то, что прошла, и изуродованная 70-летней практикой, так и не стала «нормальной», какими, со всеми издержками и недостатками, все-таки стали страны б. «соцлагеря» (от Польши до Китая), которые прожили в отрыве от нормального развития лишь порядка 30 лет. До сих пор и ее национально-территориальное устройство, с опущением основного этнического ядра, и отношение к настоящему бизнесу и его носителям, и идеология, воплощенная в мыслительных стереотипах населения, и психология ее правящего слоя, генетически восходящего к разрушителям исторической России, не доставили ей такой возможности.
link

Новогоднее [Dec. 30th, 2018|06:00 pm]
Волков Сергей Владимирович
Наступает Новый год, и, как обычно, отовсюду слышатся мрачные, а то и страшные прогнозы. А я опять не боюсь, и мой единственно любимый праздник они мне не испортят. Собственно, я и «вообще» не боюсь, потому что любые «большие» перемены в конечном счете благотворны, ибо ведут к торжеству естественного порядка вещей (вот только слишком медленно происходят). Только едва ли в будущем году случится что-то «такое». Хотя на некоторые частные сюрпризы все-таки разрешу себе понадеяться.
link

(no subject) [Dec. 25th, 2018|11:43 pm]
Волков Сергей Владимирович
Тенденция развития евро-американских настроений от «сексуальной революции» к нынешним беснованиям вокруг «сексизма» вполне укладывается в известную закономерность. Революционная левацкая идеократия, провозглашая поначалу всякого рода «свободы», со временем начинает устанавливать свои собственные, доходящие до полного идиотизма, ограничительные порядки. Если система не очень жесткая, это может растянуться на десятилетия, в ином случае происходит довольно быстро.
Известно, напр., что в Совдепии поначалу пропаганда «свободной любви» не возбранялась, но любопытно, что уже к середине 20-х ее пытались ввести в некоторые рамки. Коммунистический университет им. Свердлова в своем издании 1924 г. («Революция и молодежь») предписывал: «Половой подбор должен строиться по линии классовой революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально-полового завоевания. Класс, в интересах революционной целесообразности, имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов; половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая». (Мне лично из этих наставлений особенно понравилось, что «половое влечение к классово-враждебному объекту является таким же извращением, как и половое влечение человека к крокодилу».) Ну а потом не прошло и 10 лет, как «нравственность» и законодательно восторжествовала.
link

(no subject) [Dec. 22nd, 2018|10:14 pm]
Волков Сергей Владимирович
Вышла книжка сына, посвященная испанской элите ХХ в. Там после обзора характеристик традиционной испанской элиты на основе обработки ок. 4 тыс. биографий дается «коллективный портрет» (прежде всего возрастной состав, уровень и характер образования, тип карьеры) государственно-политического истеблишмента по основным группам (центральный аппарат, дипкорпус, местные власти, судьи, депутаты, сенаторы и др.) для разных правлений этого времени: при Франко, социалистах (с начала 80-х) и с середины 90-х при Народной партии. Некоторые группы (министры, депутаты кортесов) освещены более подробно, в частности, для франкистского времени даются сравнения с итальянским и португальским режимами.
Мне показались также весьма интересными анализ состава всех правительств Франко по идейно-политической принадлежности их членов (вполне характеризующий позицию самого диктатора), и сюжет, связанный с тем, как новая власть обезопасила себя от армии, быстро вознеся наверх специфическую группу генералов (дан статистический анализ социального облика и обстоятельств карьеры генералитета этого времени). Выглядит книжка так: Read more...Collapse )
link

О демократической религии [Dec. 14th, 2018|03:43 pm]
Волков Сергей Владимирович
Прискорбно, когда политические взгляды превращаются в религиозную веру, неподвластную разуму. Вот недавно от весьма неглупого человека вновь услышал о «честных выборах» (когда о них грезят интеллигентские дураки, обреченные первыми страдать от своих мечтаний – еще ладно бы…). Ну можно, конечно, предположить, что когда-нибудь отечественный истеблишмент, обеспечив абсолютную безопасность своему положению и надежно ликвидировав или полностью маргинализировав силы, обнаруживающие поползновения его этого положения лишить, мирно разделится на «немного правую» и «немного левую» части и позволит себе эти самые «честные выборы» (от которых может зависеть лишь крайне незначительное и временное умаление возможностей той или иной фракции истеблишмента, но никак не вопрос о его замене или лишении принадлежности к нему сколько-то значительной его части). Но такое («как на Западе»), если и случится, то едва ли скоро.

Демократическая религия – глупейшая и потому худшая из возможных. Если вера в сверхъестественное и непознаваемое имеет оправдание, то вера в человеческие доктрины на тему «как должно быть» (вместо «коленопреклоненного созерцания действительности») смешна. Никакой Демократии в природе никогда не существовало и не может существовать (примерно по той же причине, по какой не могло быть какого-то всеобщего «матриархата»: как говорил на этот счет один знакомый культуролог, «все-таки мужчины трахают женщин, а не наоборот»). Вообразить, что низы в принципе могут властвовать над верхами, способны только безнадежные идиоты или вот - религиозные фанатики.

Любое общество иерархично, в нем всегда существует слой, чье положение качественно отлично от массы по уровню благосостояния, возможности принятия решений и т.д. И вот положение этого слоя (что бы ни составляло тот стержень, вокруг которого он сложился – крупное землевладение, сакральное знание, финансовый капитал, государственно-бюрократическая структура, идеократическая партия и т.д.) – есть исходная данность, которая «мирному» изменению в принципе не подлежит, а тем более путем организуемых им же выборов. Истеблишмент, разумеется, может быть сметен внешней силой или революцией, но после нее образуется новый, столь же мало склонный к самоубийству путем «свободного волеизъявления масс».

В период ломки традиционного и на пике торжества «массового» общества (в 20-30-х ХХ в.) в условиях небывало новой ситуации такое кое-где еще случалось, но результат настолько впечатлил, что после ВМВ более не практиковалось, и любые силы, могущие реально угрожать имущественному и статусному положению высшего слоя, были с политической сцены надежно устранены. В «демократической системе» выборы в основном вполне честные именно и только потому, что при любом исходе никакая заметная часть истеблишмента не будет лишена своего состояния и положения в системе власти-собственности.

В РФ же речь идет именно о ликвидации положения всего слоя («жуликов и воров», «кровавой гебни», «путинской олигархии»), и поборники «честных выборов» добиваются таковых именно для этого. И именно поэтому никогда их не получат.
link

Идолопоклонство [Nov. 29th, 2018|09:21 pm]
Волков Сергей Владимирович
Как-то не обращал внимания, а, оказывается, уже больше месяца идет идиотская кампания «народных голосований» по наименованию аэропортов «по людям». Какой-то острый рецидив советского «просвещенчества». Это вот надо было, чтобы определенный набор имен намертво застревал в мозгу в качестве «великих» - и вот каким-нибудь Кировым именовали что театр, что академию (даром что полуграмотный скот ни к медицинской науке, ни к балету причастен не был).

Все эти «имени…» и вообще-то не очень симпатичны. Ну нормально, положим, назвать учреждение в честь его основателя, учредителя или хотя бы многолетнего возглавителя, но десятки, а то и сотни объектов, носящие имя одного и того же, пусть даже вполне достойного, но не имеющего к ним прямого отношения человека, - это уже какое-то идолопоклонство. А ведь еще и вокзалы, и морские-речные порты, и автостанции имеются, да хоть вот бензоколонки еще именами не охвачены – перспективы-то впечатляющие.
Но вроде как с этими голосованиями какие-то курьезы стали возникать (где-то в лидеры вышел скандальный рок-певец, а где-то даже, страшно сказать, Иммануил Кант). И вот сегодня прочитал, что подписан указ, что всевозможным транспортным узлам переименованными быть, но голосования голосованиями, а именовать будет лично Путин («по представлению правительства»). Так-то оно привычнее – тут без сюрпризов.
link

(no subject) [Nov. 28th, 2018|11:58 pm]
Волков Сергей Владимирович
Вчера одно информагенство попросило меня прокомментировать высказывание какого-то молодого коммуниста-депутата гордумы одного из уральских городов, относительно того, что ГУЛАГ – это было хорошо и правильно. В том смысле, не является ли сие недостатком интереса молодого поколения к истории, просчетом системы образования и т.д. Я был несколько озадачен, поскольку, принимая во внимание партийную принадлежность юноши, никаких недостатков тут не просматривалось, а, напротив, он продемонстрировал идейную зрелость и адекватное понимание сути дела.
Коммунистическая система, находясь в очевидном противоречии с человеческой природой, нигде и не могла существовать иначе, как опираясь на организацию тотального террора, и как только последний после Сталина стал ослабевать – начала постепенно деградировать и разлагаться, вплоть до того, что со временем даже весомой части самой партноменклатуры захотелось почувствовать себя нормальными людьми и идеологическую бредятину вовсе отбросить. Имея перед глазами такой исторический опыт, сопровождавшийся соответствующим результатом, вполне естественно и совершенно правильно, что нынешние идейные и разумно мыслящие коммунисты – именно сталинисты.
Предъявлять коммунисту какие-то претензии за то, что он настоящий коммунист – по меньшей мере неразумно, да и просто смешно. По той же причине дискутировать с ним совершенно невозможно, а обсуждать его высказывания – неуместно: достаточно констатировать его идейную принадлежность. К сожалению, вот этого понимания у нас в сознании сотрудников СМИ либо вовсе нет, либо принято делать вид, что это не так, а может существовать некая общая платформа, от которой встречаются досадные отклонения в разные стороны. Подозреваю, что и в данном случае корреспонденту я не угодил (мне показалось, что он хотел бы услышать что-то о недостатках преподавания истории).
link

navigation
[ viewing | 10 entries back ]
[ go | earlier/later ]