Хотя Французская была французской, а «Российская» - антироссийской, но не о том речь. Меня во всем этом чрезвычайно позабавил только один момент (воистину, проталкиваемая вопреки очевидным установкам той самой революции нелепая идея «единства нашей истории» формирует и курьезный подход к ее изложению): Великая Революция осталась, а вот революционеры куда-то потерялись. Я уж не говорю о том, что, если уж объединять этапы и события в нечто единое (это в общем не вызывает возражений: переход власти в руки «революционной демократии» сам по себе уже неизбежно предполагал переход ее к наиболее радикальной ее части), то начало надо отнести если уж не к 1895, 1898 или 1903, то, по крайней мере к 1905 г. (потому как в 1917 действовали все те же самые люди).
Но главное, что революционное движение как таковое (а оно, и в первую очередь рабочее, было весьма мощным уже в нач ХХ в.) осталось совершенно в тени. О нем говорится мельком, очень мало и, я бы сказал, как-то стыдливо. Хуже меня к его организаторам и пропагандистам мало кто относится, но люди-то старались, работали… а их наследники на новом витке «перестройки» про них как бы забыли. Ай-яй-яй…
Наследников понять, конечно, можно. Предъявив права на наследство не только революции и революционеров, но одновременно (и даже предпочтительно и главным образом) того что она уничтожила (исторической российской государственности), они оказались в щекотливой ситуации. Осуждать революционное движение и одобрять борьбу с ним (пусть на деле и крайне вялую) «царизма» все-таки невозможно: официальное преемство и продолжательство никуда не денешь. Но и гордиться и восторгаться им тоже совсем-совсем не модно, да и при нынешних претензиях просто неуместно. Выход в духе концепции: а его как бы и не очень было. Так, что-то такое, разные мнения… а на самом деле мы всегда были едины и боролись с «Западом».
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →