? ?
Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О разговорах «про элиту» [Oct. 31st, 2014|11:02 am]
Волков Сергей Владимирович
Время от времени возникают дискуссии об «элите» Когда-то слово это считалось «не нашим» (помню, у меня требовали выкинуть его из названия диплома), а вот теперь, когда оно стало модным, я по возможности избегаю его употреблять: оказавшись донельзя затертым и лишенным смысла, оно способно только ввести в заблуждение.
Когда начинаются такие разговоры, для меня первый вопрос - «Вы о чем?». О министрах (начальниках управлений, директорах департаментов и т.д.)? Ну давайте разговаривать о министрах, если вы о них что-то знаете (представляете себе их происхождение, образование, тип карьеры). О парламентариях – давайте беседовать о парламентариях, о генералах – давайте о генералах, о крупных собственниках – давайте о них, обо всех вместе – можно и так. Но очертите круг, чтобы было ясно, о чем, о каком наборе лиц идет речь. А говорить о какой-то «элите», когда и сам говорящий не знает толком, кого он имеет в виду, при том, что и собеседники имеют в виду каждый свое – ну вот совершенно не интересно.

На практике о ней («элите») обычно и не разговаривают (за полным «незнанием матчасти»), а говорят. В таком примерно духе: то-то и то-то случилось, дескать, потому что элита «разложилась», «выродилась», чего не того «пожелала», или, напротив, «осознала», «прониклась чувством ответственности» и т.п. (да еще с примерами высказываний или поступков отдельных лиц в качестве аргументации).

Речения популярных «трибунов», наверное, не так уж и удивительны, коль скоро реальных исследований очень мало, а претендующие на фундаментальность труды «по элите» на две трети состоят из цитат писателей и публицистов, а остальное представляет собой основанные на них авторские рассуждения. Может ли быть иначе? Просто надо понимать, что все это – в лучшем случае легковесный треп, а в худшем - заведомые глупости.

Элита в социологическом смысле на любом из уровней (в самом широком понимании – вся совокупность социальных групп, стоящих выше «простого человека», 5-10% населения, в более узком – условно говоря, «высшее сословие», 1–2%, в самом узком – «генералитет», неск. тысяч высших чинов) состоит из конкретных людей, которые во всех отношения могут быть очень разными. Поэтому говорить «плоха» она или «хороша», компетентна или нет, можно только представляя, какую ее часть составляют лица определенного уровня подготовки или поведения. Ругать элиту, сравнивая ее с тем, чего не бывает (а значит, и быть не может) – бессмысленно.

Обычно (если нет сознательной установки на отрицательный отбор), то даже в целом «генеральский» уровень бывает вполне удовлетворителен – постольку, поскольку формируется некоторым объективным общим порядком. Выше, где резко возрастает роль личного отношения и личного выбора власти или ближайших к ней лиц, картина, конечно, может быть и сильно хуже (в зависимости от качеств самих принимающих решение лиц). Но круг из нескольких десятков лиц это уже никакая не элита, это не социальная, а политическая группа, часто в значительном числе формирующаяся достаточно случайно, и «закон больших чисел» к ней не применим.

Поскольку же решения принимаются обычно внутри именно этой ближайшей в власти группы, то элита в целом и даже «генералитет» к ним прямого отношения не имеет (ее настроения, и то в большинстве случаев совершенно не однозначные, разве что могут приниматься во внимание). Поэтому говорить, что «элита» что-то там «решила» или «сделала», неуместно. Прежде всего потому, что в большинстве случаев отсутствует не только механизм реализации ее мнения, но и механизм связи между ее членами.

Конечно, в ряде случаев (обычно в обществах аристократических) представительные органы, не только выражающие мнение именно элиты, но и его реализующие (напр., английский парламент или сейм Речи Посполитой), имелись, и в этом случае можно еще говорить о какой-то «ответственности» элиты за принимаемые решения. Но в большинстве случаев (особенно в бюрократических обществах), ничего подобного обычно не бывает. Напр., в РИ даже «генералитет» (неск. тысяч начальников подразделений министерств и ведомств, членов судебных палат и окружных судов, воинских начальников, дипломатов, профессоров, директоров гимназий, главврачей и т.д.). не говоря о более широком слое, никто и никогда не опрашивал, эти люди никогда вместе не собирались, ничего не обсуждали, в большинстве случае друг друга и знать не могли, и свою «коллективную волю» никоим образом не выражали.

Фантазии о нынешней элите РФ, которая сложилась в довольно специфических условиях и в сущности представляет собой некоторую переходную форму, тем более беспредметны. Представления же о «плохой» элите, стоящей между «хорошими» вождем и народом – вообще за пределами здравого смысла и могут обсуждаться лишь как феномен миропонимания некоторого социопсихологического типа.
linkReply

Comments:
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: viktor_ch
2014-10-31 08:11 am (UTC)
Элита - это не характеристика по каким-то отличительным признакам, выделяющим её из прочего населения: уровень образования, интеллигентность и проч.
Элита - это некий слой, имеющий привилегии за счёт своей приближённости к власти.
Какова власть, такова и элита, которую власть формирует своей внутренней политикой и к себе приближает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ispantz42
2014-11-08 09:12 am (UTC)
К элите относятся люди, способные влиять на принятие законов, по которым живет общество.

Михалков к примеру способен влиять на принятие определенных законов в области Медиа экономики. Значит он представитель элиты.
А то что он, принимает законы ставящие его в привилегированное положение, так это исходит из его способности влиять на принятие этих законов.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: byyj
2014-10-31 08:13 am (UTC)
Почему, заявляя об осутствии механизмов связи между членами, Вы напрочь отбрасываете масонские и парамасонские организации?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2014-10-31 08:20 am (UTC)
Потому же, почему и различные клубы, "светские тусовки" (которые в этом плане еще более значимы) и т.д. - потому что они охватывают лишь небольшую часть даже самого узкого из тех слоев, о коих идет речь. Я же имел в виду механизм учета мнения всего такого слоя.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: livejournal
2014-10-31 08:43 am (UTC)

Отличие теории власти от теории элиты

User schegloff referenced to your post from Отличие теории власти от теории элиты saying: [...] случаев отсутствует не только механизм реализации ее мнения, но и механизм связи между ее членами. [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zavod007
2014-10-31 08:59 am (UTC)

спасибо за тему.

понравилось.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: az118
2014-10-31 09:36 am (UTC)
по Платону должно быть так:

трехчастные космология, антропология и социология Платона

Три уровня макро-космоса, созданного Демиургом-Светом:
- трансцендентная сфера идеального бытия вневременных эйдосов, которая проецируется на
- сферу совершенного имманентного небесного вечного бытия богов, транслирующих идеи на управляемую ими
- сферу материального земного чувственного текучего бытия земных духов, людей и зверей.

Три уровня микро-космоса человека:
- сфера ума, созерцающего идеальное бытие (доминирует у философов), которое проецируется на
- сферу сердечного благородства (доминирует у стражей и героев), подчиняющую
- сферу материального земного чувственного производства-обмена-удовольствия (пахари, ремесленники, торговцы, рабы)

в норме - так:

            связывание   созидание   сохранение    
Кштарии     управление   стратегия     защита
Брамины     священство     наука     врачевание
Вайшью       торговля    пром.пр-во   с/х пр-во

О принципах организации социума




на деле - так:
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chura24
2014-10-31 09:40 am (UTC)
И всё-таки элиты существуют в нашем обществе и горизонтально-вертикальные связи тоже. Я вот близко наблюдаю формирование и реализацию политической повестки переориентации на союз с Китаем и вижу, кто из китаистов и связаных с ними представителей политического и бизнес сообщества разрабатывает эту повестку, через какие каналы в политологическом сообществе, Думе и СФ она доводится до узкого круга ЛПР, какова обратная связь и т.д. Существует большое количество альтернативных и дополняющих повесток, из которых, как из кубиков, ЛПР высшего ранга могут формирвать политику. Мне думается, что все, кто прямо причастен к формированию и продвижению таких повесток может быть причислен к элите, разных рангов и на разных уровнях, естственно. А ведь есть еще и региональные, национльные группы влияния.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: byyj
2014-10-31 09:51 am (UTC)
У ваших встроенных в вертикаль "элитариев" отсутствует один из главных элитных признаков - самодостаточность. Поэтому они не "формируют политику", а "ловят тренд". Извечное советское "есть мнение", под это "мнение" выстраивают бутафорские "альтернативные" повестки. По свистку продвигают. Это не политическая деятельность и не политические организации. Симукляры:)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dims55
2014-10-31 09:44 am (UTC)
"Элита" - по смыслу "слово прилагательное", надо бы уточнять контекст. Элита государства - это как раз та политическая группка, которая имеет максимальную власть на принятие решений государственного уровня. Элита государственного аппарата - это формальные держатели наиболее важных портфелей, она может пересекаться по составу с государственной элитой, а может даже и нет. Политическая элита государства - это наиболее конкурентоспособные деятели, которыми время от времени пополняется элита и государства, и государственного аппарата. С этими "корпоративными" элитами, видимо, все понятно. Но какая-то элита должна же быть не просто "лучшими из паразитов", а представлять вековые интересы Народа (который не от слова "урожай", а от слова "нация")?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sturman_george
2014-10-31 10:12 am (UTC)
Поэтому говорить, что «элита» что-то там «решила» или «сделала», неуместно. Прежде всего потому, что в большинстве случаев отсутствует не только механизм реализации ее мнения, но и механизм связи между ее членами.

Британцы это хорошо понимают и о принадлежности к элите судят по тому, чем человек занимается после гос. службы, в свое свободное время.
Опубликован список интересов министров Cоединенного Королевства. Ну, кто где состоит и чем занимается в свободное время.
http://sturman-george.livejournal.com/173366.html

Кое-какие механизмы начинают просматриваться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2014-10-31 10:19 am (UTC)

Отличие теории власти от теории элиты

User vbuneev referenced to your post from Отличие теории власти от теории элиты saying: [...] случаев отсутствует не только механизм реализации ее мнения, но и механизм связи между ее членами. [...]
(Reply) (Thread)
From: pochtifilosof
2014-10-31 10:50 am (UTC)
То есть выходит, что ключевые решения принимаются на Ваш взгляд очень узкой группой лиц?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2014-10-31 05:05 pm (UTC)
Да, конечно, по факту - правительством, "политбюро" или ближним кругом правителя, в каких-то случаях учитывающими мнение еще нескольких десятков человек (ну иногда - неск. сот). Но более широкий круг никто не "опрашивает", да и те, чье мнение так или иначе учитывается, тоже "не голосуют".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: galkovsky
2014-10-31 11:05 am (UTC)
В России всё-таки был Госсовет и дворянские собрания, которые служили, до определенной степени выражением мнения национальной элиты.

Аналогичная ситуация была и в других бюрократических государствах европейского типа.

Вообще же высшее чиновничество лишь частично отражает состав элиты. Не менее важна крупная собственность, особенно земельная. М.б. я ошибаюсь, т.к. не специалист, но мне всегда интуитивно казалось, что землевладение (конечно устоявшееся) и дает наиболее точный контур элиты. Земельные кадастры это, так сказать, рентгеновские снимки элиты. Конечно не на 100 процентов, а так на 80. А высшее чиновничество это процентов 30.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fomasovetnik
2014-10-31 05:54 pm (UTC)
Кстати, действительно немного странно, что в современном общественном мнении всячески поддерживается идея о неважности, незначительности, условности, фиктивности права земельной собственности, и даже о невыгодности владения огромными земельными участками. И с другой стороны всячески подчеркивается первостепенная, особая и безусловная ценность разнообразных спекулятивных ценных бумаг, нематериальных активов и прочих эфемерностей.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: freedom_of_sea
2014-10-31 11:07 am (UTC)

понятно что под элитой

имеют в виду жидорептилоидов, криптобританцев и прочую ахинею
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nepalez
2014-10-31 11:31 am (UTC)
Вы пишете об определенном качественном уровне того же генералитета "постольку, поскольку формируется некоторым объективным общим порядком". Но этот порядок не независим от политической группы. Она модифицирует порядок под себя, внедряет в него те или иные фильтры отбора.

Мне кажется, "элиты" не стоит трактовать как некий заведомо ограниченный круг лиц, в которых можно ткнуть пальцем и спросить "элита ты, или тварь дрожащая?".

Тут скорее видна <смутная> идея общности интереса поддерживать общий порядок, со стороны тех, кто в его рамках обладает привилегией принятия решений. В первую очередь - поддерживать порядок дальше или его менять, кого наделять этой привилегией, а кого исключать.

PS. Казалось бы, причем тут Навальный?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2014-10-31 06:19 pm (UTC)
Порядок формирования определяется законодательством, и, как правило, чрезвычайно устойчив на протяжении многих десятилетий, а полит. группа по составу каждые лет 20-30 персонально меняется, и обычно вовсе не жаждет всякий раз его изменять.
Если круг не определять (со всеми возможными вариантами), то возможности изучать "элиту" вовсе нет, т.к. нет самого объекта, и всякие споры о ней бессмысленны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mbskvort
2014-10-31 12:01 pm (UTC)
Общее понимание очевидного"что-то пошло не так" сопровождаемое картинкой ТВ разрушающегося космического корабля при запуске мало что может дать.За секунды до этого специалисты осуществлявшие запуск это уже понимали,но не успели или не смогли предотвратить неизбежное.Вот это и есть элита вне зависимости от числа управлявших и понимавших что происходит чуть раньше остальных.
И никакого общего обсуждения или иных форм общения не требуется.Например Николай Второй отрекся т.к."кругом враги,лжецы и предатели",т.е. атмосфера безнадежности охватила все окружение царя,включая его самого.
Почему такие случаи возможны это отдельный вопрос,но коли это есть,то безотносительно терминологии,"элита" это или "генералитет" отрицать наличие слоя людей, сознательно или бессознательно вырабатывающих какие-то решения, нелепо.Иногда решения могут быть взаимоисключающие,что позволяет говорить о расколе элит.
Говоря об элите постСССР в которой общей ,пожалуй,является мысль,что "если у тебя нет миллиарда,то иди в жопу!"свидетельствует о явной переоценке роли материальных ресурсов в жизни страны.Опыт хохлов,чуть не потерявших страну должен бы научить наших,что защищать чужие миллиарды дураков нет. Сорокамиллионная Украина не нашла в себе достаточно сил для успешного отпора агрессии.Примерно то же случилось в Ираке раньше.
Так что,вне зависимости от того,понимаем ли мы природу "элиты" или нет,но факт её присутствия имеется.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yu_sinilga
2014-10-31 12:15 pm (UTC)
Как это "никогда не собирались и друг друга не знали"?

http://humus.livejournal.com/4122810.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: igo_su
2014-10-31 04:56 pm (UTC)
Забавно, только что открывал этот пост "скучного человека",что бы посмотреть интерьер здания Дворянского собрания.
Прошу прощения за оффтоп.
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>