Технические науки - исключение?

Есть словосочетание "наука и техника". Но технические науки - тоже науки, а не "техника". Судя по тому, что приходилось слышать,их тоже иногда путают.

Ну вот конкретный пример. Человек работает в больнице начмедом: угробив пятилетку, организовал работу приемного отделения так, что больные в нем не находятся более 30 мин., причем за эти 30 мин. получают уверенный диагноз. Все это с нормативами времени и пр.ресурсов, должностными и технологическими инструкциями прочая и прочая и прочая, причем несколько решений обладают ярко выраженной новизной - нигде в мире в приемных отделениях так не делали, а он придумал, внедрил - и получилось. Когда работа была доведена до удовлетворительного состояния, он сел и написал кандидатскую по организации здравоохранения (на самом деле при таком количестве материала и такой проработанности темы собственно оформление текста занимает пару недель, ну и организационная тягомотина еще примерно столько же, если считать чистое время). Нельзя?

PhD in Business Administration. But not in medical science.

В десятку.

Да, все верно. Почему-то стали нужны степени там, где они никогда нужны не были. На кой икс заведующей отделом культуры провинциального города Н. быть кандидатом искусствоведения - когда на этой должности нужен просто управленец с хорошим общим образованием? Ну и в других сферах тоже - даже в своем болоте могу десяток-другой примеров привести. Цель присвоения/получения степени совершенно непонятна.

платят больше и перспектив тоже больше

Подобные мысли звучат, но явно недостаточно. А так всё верно. Я с этим плагиатом и вовсе бы не боролся, и раздавал бы степени налево и направо - чем быстрее они вконец девальвируются, тем быстрее общество выработает иные критерии для отличения настоящих учёных. А попытки пойти против течения и придумывать всякие фильтры бесполезны. Ну, выведут десяток мошенников на чистую воду - что изменится? Фальшивых степеней уже и так слишком много. Это всё равно что носить воду решетом.

С другой стороны, тяга "крутых" к обзаведению степенями - феномен довольно занимательный. Отчего они все так на этом помешались? Всё уже есть, больше хотеть нечего? Или комплекс неполноценности? Но смешно надеяться утолить его таким способом.

"Я с этим плагиатом и вовсе бы не боролся, и раздавал бы степени налево и направо - чем быстрее они вконец девальвируются, тем быстрее общество выработает иные критерии для отличения настоящих учёных".

Подход тупиковый. Откуда у общества в целом критерии? Вы в своей узкой области уверенно критерии сформулируйте? Выше Вы писали примерно так, что даже талантливого менеждера в своей области не хотели бы сравнивать с собственно научными работниками.

***О том что "наука" представляет из себя нечто за гранью разумения - это как раз и есть одно из лютейших проявлений карго-культа.***

Автор не о том, что "запредельная", а о том, что специфическая.

В Германии серьезная политическая или чиновничья карьера без докторской степени (Ph D) невозможна, а в Британии степень является скорее карьерным препятствием.

Разумно было с табелью о рангах. Выслуга лет и всякое такое - получай чин, орден и т.п., ты - уважаемый человек.

Хотел написать примерно то же самое. Нынче ученая степень - своего рода эрзац личного дворянства в РИ. Считается, что на определенного уровня должностях быть без ученой степени просто неудобно.

Слушайте, серьёзные люди собрались, а ровно дети малые!! "Зачем", да "почему", да "как так можно"...
Сергей Владимирович всё сказал правильно, но - только с одной стороны. С позиции учёного. И все хором подхватывают, вроде бы, как с той же позиции.
А к скандалу с диссерами позиция не имеет отношения. Вечно у нас образованные люди норовят всё в кучу свалить, плоховато часто с анализом.
Когда-то, возможно, в Российской империи, степень и/или звание имели отношение к обязывающим возможностям. Профессор - значит, можешь <=> будешь преподавать, причём, на гребне. Предполагается, что ты должен представлять последние достижения. Не защитился - значит, исследовать не умеешь, новизны не понимаешь, не способен, профессором недостоин. Огрубляя, естественно.
А при развитом СССР? Кандидат - получи кабинет к жилплощади. Доктор - БАльшой кабинет. И к жалованью прибавку.
Соответственно, если ты остепенён, значит, ты не лох, а жить умеешь, ты добился материальных преимуществ, хоть и не работал зубным техником. Значит, это псевдоэкономический статус.
Отсюда и растут ноги нынешней ситуации.
Опять же, в нынешней науке очень удобно - ни мешков тебе ворочать, ни отвечать ни за что не надо. Тем из наших носителей высоких, но слегка окраинных культур, кто не может проявить себя в рекете и торговле, очень удобно.
Степень, также, получить намного проще, чем орден. Но - всё же, дают не всем, то есть, вещь статусная. Для некоторых (да что там, многих) культур это важно.
Или вас удивляет, что скандал изначально был связан с человеком по имени Феликс Имирасланович?

Должен отметить, что сильно порадовала меня реакция властей. В смысле, веселился я от души. Вот, сразу видно, что люди друг друга понимают. "Вай, так же было нельзя! Он что, не понимал, кому степени давать надо?!"

Насчёт СССР, там был стимул получать степень по указанным Вами причинам. Но для чего это сейчас? Для престижа только, цацка восточная. Это просто проявление дальнейшей азиатизации.

Ну это как бы очевидно. Разоблачением плагиата в общественных науках (по их нынешнему российскому состоянию, скорее "науках") занимаются в в основном физики.

Не потому, что ситуацию в истории например улучшить хотят, а потому, чтобы прищучить жуликов из начальства. Такой взаимный троллинг, сначала начальство их, потом они способ нашли начальство потроллить.

Лидеры движухи - физики из ИТЭФ, которым по 5 тысяч платили.

вы гойловой ударились? в ИТЭФ люди получают на руки больше всех в РАН. практически

Это от варварства и бескультурия - навешивать на себя все доступные погремушки для привлечения внимания. Ценности более высокого порядка, к сожалению, девальвировались.

правильно, надо возрождать феодализм

Насколько понимаю, кампания борьбы с плагиаторами обычная двухходовка в рамках продолжения уничтожения остатков отечественной науки и образования.
СУНЦ МГУ продолжат уничтожать.
Копеечную кандидатскую доплату убрали. И т.д. и т.п.

у кого ее убрали?

"диссертации, написанные людьми или от лица людей, не имеющих отношения к науке"
- бывают только у гуманитариев

в химии, физике и т.п. бывают диссертации, сделанные чужими руками, написанные чужими руками, но пусть даже там все сделано третьими лицами, чиновник, который не разбирается ни в чем, не сможет объяснить их даже

впрочем, хз как у военных и проч. прикладных наук, академия каких нибудь бронетаковых войск может клепать ненаучные диссертации

надо не отстранять от гуманитарных наук "влиятельных лиц, чиновников и политиков", это вряд ли возможно, к тому же среди них могут быть такие, которые реально разбираются в каких-то темах - надо вообще отменить диссертации у гуманитариев, пусть получают степени и звания после сдачи какого-нибудь серьезного экзамена в другом городе (а допуск к экзамену давать по выслуге лет в качестве преподаветеля или научного работника) или еще что-нибудь такое придумать

Настоящий серьёзный экзамен - вещь необходимая и более важная, чем письменная работа, которая является дополнением к экзамену. Но тут вопрос упирается в то же самое - в экспертное сообщество, точнее - в его качество. Действительным выходом может быть выстраивание полноценной, т.е. строго иерархической, системы образования, венчаемой институтом докторантов. Никакие посторонние "доктора наук" туда уже не пролезут. Хочешь быть доктором (точнее - профессором): иди и учись, если сумеешь.

Престиж науки держится на преданных научному деланию людях. Не важно любителях , профессионалах, прикладниках и т.д. История знает множество примеров научных открытий, совершенных самыми разными людьми. Если полученное знание подлинное, оно обязательно даёт результат - это наиважнейший критерий, позволяющей науке не превратиться в закрытую секту шарлатанов. С появлением секты "учёных", как раз и становиться возможным и бюрократизация, и продажа мест в секту.
Т. е. главный кризис не в нарастающим вале липовых учёных, а в том, что утвердилось мнение, что наука может быть без результата. Возможность всю жизнь протирать штаны или присасываться к разным там колайдерам за миллиарды долларов, изъятых у налогоплательщиков, у которых просто нет знаний, чтобы послать всех этих жуликов от большого взрыва на окраину расширяющейся вселенной. И я с прискорбием обнаруживаю, у глубокоуважаемого мной автора тоже мнение " Но наука – это все-таки нечто другое, пусть во многих случаях бесполезное или на практике неприменимое, во многих – просто вредное, неполиткорректное и для обнародования непотребное, пусть признательности населения вовсе не заслуживающее. Но – другое, другой вид деятельности." Сергей Владимирович, дорогой, верю Вы способны признать, что не правы написав сие. Мухобойка, в описанном Вами случае, реальный продукт творческой научной мысли по сравнению с горой диссертаций, пылящихся в архивах за полной их непригодностью к жизни. Практика остаётся критерием истины. Научный метод, как метод познания природы , требует практических результатов от гипотезы и только на этом основании присваивает последней статус теории, которую можно преподавать ученикам. Отказ от научного метода приведет к полному краху науки и расцвету герметических жреческих сект.

Вы исходите из каких-то "диаматовских" аксиом. Строго говоря, надо разделять два вида деятельности: 1) передачу и овладение знаниями и 2) исследовательскую деятельность. Наукой является и то, и другое. Второе происходит на основе первого, но своими результатами это первое никак не умаляет и не возвышает. Просто происходит приращение знания о мире (если действительно происходит). И всё. Никакие прикладные следствия роли тут не играют. В гуманитарно-книжной сфере это тем более так. Тут важнее всего - сумма знаний, её усвоение и трансляция. Исследователем можешь ты не быть, но учёным быть обязан. И для того, чтобы иметь право на это звание, надо доказать строгому и компетентному сообществу, что ты этой суммой знаний обладаешь. Вот в чём настоящий смысл этих степеней и процедур их получения.

Ученого можно поставить чиновником (не факт, что это будет хорошо, но иногда получается), но сделать чиновника ученым – невозможно. Если же ученые степени могут даваться лицам, заведомо учеными не являющимися (ученый – это не человек, вдруг что-то написавший, а тот, кто всю жизнь профессионально занимается наукой), забота о «чистоте рядов» - неуместна.
============================================
Вы слишком категоричны , тут даже в технике сложно отделять порой


давайте вспомним, сколько чиновников смогли стать учеными -- скажем, Татищев ... ну, или если пример не нравится -- Арчибальд Алисон, британский юрист, чин прокуратуры , хороший правовед и очень не худший для своего времени экономист и историк


а если отойти к естественным наукам -- Онезорге, с чьим именем связаны германские опыты по ядерной бомбе

а ВОЕННЫЕ? разве военная и военно-чиновная среда давала мало ученых?

Во-первых, это было время, когда служебные обязанности оставляли достаточно времени для занятий, а профессиональных ученых практически и не было, во-вторых, эти люди изначально интересовались предметом, и наукой занимались, совмещая ее со службой (не говоря о тех случаях, когда она прямо входила в обязанности или лежала рядом - как в случае со всеми учеными-офицерами). Но чтобы человек, исследований никогда не ведший, а сидящий на посту, требующем полной занятости (а в ХХ-ХХ1 вв. это всегда так), вдруг всерьез занялся наукой, не оставляя поста - нереально.