Почему я не особо озабочен состоянием общественного сознания? Оно находится в зависимости от позиции власти, а последняя, в свою очередь, от реальной ситуации. Хотя человеческая глупость и беспредельна, но ее практическая реализация имеет некоторые естественные ограничители. И тот, кто пытается воплотить в жизнь неадекватные ей доктрины – получает в конечном счете не «по потребностям» и даже не «по труду», а - «по способностям».
Доводилось читать какого-то американского политолога, который писал, что логика политкорректности требует, чтобы США возглавлялись женщиной. Однако в этом случае необходимо озаботиться, чтобы и другие страны тоже возглавлялись женщинами (то есть понимал все-таки человек…). Иногда (по самым разным причинам, даже и противоположным – и «с жиру», и от безнадеги) оказывается возможным позволить себе предаваться любимым глупостям. Но когда вопрос стоит серьезно (будь то обретение гегемонии или, напротив, выживание) от них приходится отказываться. Известно, например, что в США большая часть профессуры и околоинтеллектуальных кругов уж более столетия густо розовые. Почему, однако, там их не больно слушают (во всяком случае, на реальные основы экономики покушаться не дают), а в Европе «левые интеллектуалы» правят бал? Потому что США - пока еще лидер, а европейские страны давно «опущены» - кто в 45-м, кто в 56-м году и терять им нечего. Если б в Израиле какой-нибудь Андре Глюксман приобрел сопоставимое с Францией влияние, это государство просто исчезло бы с политической карты.
В сущности вся история Совдепии есть история отказа (с отливами и приливами) от наиболее одиозных глупостей: от попыток введения коммунизма по «Манифесту» (вплоть до поползновений к «обобществлению жен») и немедленного «мирового пожара» - к «социализму в одной стране» и квазигосударственным институциям, затем, когда припекло, - к запрятыванию в карман Коминтерна и вытаскиванию «великих предков», еще позже – к «экономическому стимулированию», наконец, сами взялись изображать из себя нормальных людей. И всякий раз в выигрыше оказывались властные группировки, быстрее осознававшие необходимость приспособления к жизни. Несомненно, что этот процесс – так же - с приливами и отливами (один из коих, видимо, мы сейчас и переживаем) будет происходить и дальше, впредь до полной ликвидации совкового наследия. Увы, медленно. Хотя, в зависимости от независящих от режима обстоятельств это может случиться и довольно быстро.
Дилемма-то такая же, как в свое время с НЭПом: должен был кончиться либо он, либо советская власть. Но тогда, хотя «допущенные капиталистические элементы» были настоящие, власть еще не имела возможности убедиться в маразматичности своей идеологии и кончился, естественно, НЭП (и задуманный лишь как «временное отступление»). Теперь же, когда она вполне в этом убедилась, в роли этих элементов (за отсутствием настоящих) выступает она сама, отчего он может длиться очень долго. Но если он будет продолжаться, неизбежно и вырастут «настоящие», и следующее поколение «совковых капиталистов» будет, возможно, не так сильно от них отличаться, а в этом случае будут отброшены и остаточные глупости.
Если же будет предпринята попытка вернуться к советской практике – «неосовки» обанкротятся еще скорее, чем их предшественники. Потому что, как бы им ни хотелось, чтобы люди «работали по-капиталистически», а они бы «распределяли по-социалистически» – так не бывает. Зная, что плоды будут распределяться «по-социалистически», «по-капиталистически» нормальный человек, даже очень глупый, работать не станет. Работать же за «трудодни» надо заставить. А нынешним – слабо. Это в созданной после кровавой бани обстановке тотального контроля с неограниченными возможностями безальтернативной «промывки мозгов» можно было некоторое время компенсировать неэффективность соцтруда его бесплатностью.
Вернуть это в новых исторических условиях проблематично. Тем более, что тот потенциал, с которым они остались, не позволит им вести себя так, как прежде. А советские глупости без советских возможностей – это смешно. Даже послесталинский совок мог существовать лишь в определенных «охранительных» условиях, (главным из которых было наличие «железного занавеса», превращающего страну в большую «шарагу»), нарушение любого из которых привело бы к его краху (как и случилось). Попытки «завинтить гайки» бессмысленны при возможности покинуть территорию, где это происходит (хотя бы лесочком на Украину), а поползновения к обустройству границы прежнего образца (даже если бросить весь «стабфонд») будут достаточным «сигналом». И это все равно потребует времени, за которое все приличное (во всяком случае, его «критическая масса») успеет сбежать, и о «конкурентоспособности» придется вовсе забыть.
Конечно, нет недостатка в людях «наверху» и около, которые чувствовали бы себя при более полной реставрации совка более комфортно и променяли бы свои заграничные авуары на надежность положения совноменклатуры (хотя не факт, что таких большинство). Ну вот и пусть попробуют на деле приблизиться к «реальному социализму». Подозреваю, что если дать понюхать совок (да хоть некоторые его, «необходимые и достаточные» черты) нынешним молодым его приверженцам – большинство живо охладеет, потому что они связаны с таким ограничением личной свободы, которые для поколения, родившегося в 80-х, непредставимы и немыслимы. Да и очень я сомневаюсь, что даже какие-нибудь «Наши» пойдут вкалывать на «стройках коммунизма»; маечку-то краснозвездную носить – это одно, а ткнуться носом в то, что она символизирует – совсем другое...
Возможно даже, попытка реставрации совка в более полной форме явилась бы предпочтительным вариантом, поскольку ускорила бы крах соответствующией группировки и привела бы к радикальному отбрасыванию сов.наследия скорее, чем это произошло бы в ходе очень длятельной эволюции.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →