Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Впечатления от комментариев

Со вторым выходом были проблемы. После первой вылазки вышел без проблем, но наутро Винд. отказался работать, заявив, что какой-то файл отсутствует или поврежден. Куда мог чертов файл подеваться, и кто за ночь при выключенном комп. мог его испортить - непостижимо. Но пришлось ждать, когда в субботу приедет ребенок и переустановит Винд.
Спасибо Дмитрию Евгеньевичу за рекламу, но неожиданное обилие комментариев поставило меня в неловкое положение. Ответить на них совершенно невозможно, пытался начать кратко отвечать на конкретные личные вопросы - и то на 2-й стр. все почему-то вырубилось и пришлось сейчас включаться заново. По общему же впечатлению от просмотра обнаружилось, что б-во касается вопросов мировосприятия, каковые отпали бы, обнародуй я свое кредо в самом начале. Ну, постепенно оно из высказываний выявится. Начну, однако с извинений.
Господа, я боюсь не оправдать надежд в сфере просветительства, поскольку могу уделять ЖЖ очень небольшое время, хотя сидеть в Интернете гораздо приятнее, чем делать то, чем я занимаюсь (90% времени уходит на тупую загрузку в комп. информации, и приходя из архива или б-ки, где занимаюсь тем же самым, в остальное время загружаю то, что добыто с помощью ксерокопий, фото или сделано на бумажных носителях в докомпьютерную эру), а еще когда-то и книжки писать надо, и публицистику (если хорошие люди просят) и др.
Затем, я совсем не гожусь на роль "гуру" от истории. Я с детства ничего другого не любил, но знать все, или хотя бы 1% невозможно. Специализируюсь же я в довольно узкой области - истории элитных (преимущественно служилых) слоев обществ разного типа. Получилось так, что известны мои писания по российскому материалу недавнего времени. Потому что это многим интересно (и было издателя ми востребовано), а как формировалось чиновничество Дальнего Востока и каковы закономерности сословного оформления элит в традиционных обществах - практически никому. Кто-то высказался в коммет-х, что я ниже ХХ в. не опускался. Так вот это совсем не так. Наоборот, тем, чем сейчас я известен, до 91 г. я заниматься и не мог (то есть большую часть времени именно на это тратил, но публиковать не мог), а занимался я древним и средневековым Дальним Востоком (продолжая это делать понемногу и сейчас, но - "в стол", т.к. теперь это не востребовано).
Но, коль скоро знать историю "вообще" нельзя, то о ней, по крайней мере, надо иметь представление. Что имеется в виду? Допустим, всякий интеллигентный человек в состоянии в течение 5-10 минут осветить 10 веков родной истории хотя бы на уровне: славянские племена - Киевская Русь - раздробленность - татары - возвышение Москвы - Грозный - СМута - Раскол - петровские реформы - империя - перевороты - Екатерина - 1812г. - Крымская в-на - реформы 60-х и т.д. Т.е., грубо говоря, сказать в двух словах, что ХУ век - это для России то-то, а ХУШ в. - то-то. Это, допустим, лингвист, биолог или инженер. СОгласитесь, что ИСТОРИК должен бы иметь, как минимум, на том же уровне представление и о других странах, хотя бы относительно крупных. Между тем я буду приятно удивлен, если 1 из 20 докторов исторических наук сможет изложить вам на том же уровне историю Испании или Индии. То есть, скажем Англия ХУ1 в. должна бы у него ассоциироваться с Тюдорами, Штауфены - с Германией ХП-ХШ вв., Танская эпоха - с Китаем УП-Х вв. и т.д. Но вместо этого, о какой бы стране речь не шла, вы услышите универсальную жвачку - что-нибудь о смене раннего феодализма развитым, усилении эксплуатации крестьян и т.п. Это потому, что университетский учебник они если раз в жизни полностью прочитали (по моим наблюдениям таких не более 5%, а до половины его и не открывали), то после экзамена тут же и забыли. А если ты "работаешь" по Китаю, то знать про Венгрию тебе НЕИНТЕРЕСНО.
Так вот я, по крайней мере, это сделать смогу (всего лишь потому, что мне БЫЛО ИНТЕРЕСНО), и хоть грех гордыни и велик, но это сильно добавляет мне самоуважения, да и куда ж деваться от очевидного.
"Событийную", фактическую историю (которая на самом деле только и есть история) у нас знают плохо, и ей не учат, а учат по-прежнему марксизму или "философии истории" - тому кто и как о ней думал. Укоренилось представление, что ее и не надо знать, а факты можно найти в энциклопедии. Однако для того, чтобы не говорить глупостей и не удивляться происходящему, достаточное их количество надо все-таки иметь именно в голове. Я, смею думать, имею представление о том, как бывает, а как не бывает, что обычно, а что - не очень, как себя ведут в одних случаях и как - в других.
Но я не претендую на то, чтобы давать ответы на все случаи, а тем паче на "судьбоносные" темы. Если речь идет о том, чем я занимаюсь НЕПОСРЕДСТВЕННО, и чего лучше меня никто не знает, я готов поделиться знанием как историк, но во всех остальных случаях прошу воспринимать мои суждения, как мнения частного человека.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →