Спасибо Дмитрию Евгеньевичу за рекламу, но неожиданное обилие комментариев поставило меня в неловкое положение. Ответить на них совершенно невозможно, пытался начать кратко отвечать на конкретные личные вопросы - и то на 2-й стр. все почему-то вырубилось и пришлось сейчас включаться заново. По общему же впечатлению от просмотра обнаружилось, что б-во касается вопросов мировосприятия, каковые отпали бы, обнародуй я свое кредо в самом начале. Ну, постепенно оно из высказываний выявится. Начну, однако с извинений.
Господа, я боюсь не оправдать надежд в сфере просветительства, поскольку могу уделять ЖЖ очень небольшое время, хотя сидеть в Интернете гораздо приятнее, чем делать то, чем я занимаюсь (90% времени уходит на тупую загрузку в комп. информации, и приходя из архива или б-ки, где занимаюсь тем же самым, в остальное время загружаю то, что добыто с помощью ксерокопий, фото или сделано на бумажных носителях в докомпьютерную эру), а еще когда-то и книжки писать надо, и публицистику (если хорошие люди просят) и др.
Затем, я совсем не гожусь на роль "гуру" от истории. Я с детства ничего другого не любил, но знать все, или хотя бы 1% невозможно. Специализируюсь же я в довольно узкой области - истории элитных (преимущественно служилых) слоев обществ разного типа. Получилось так, что известны мои писания по российскому материалу недавнего времени. Потому что это многим интересно (и было издателя ми востребовано), а как формировалось чиновничество Дальнего Востока и каковы закономерности сословного оформления элит в традиционных обществах - практически никому. Кто-то высказался в коммет-х, что я ниже ХХ в. не опускался. Так вот это совсем не так. Наоборот, тем, чем сейчас я известен, до 91 г. я заниматься и не мог (то есть большую часть времени именно на это тратил, но публиковать не мог), а занимался я древним и средневековым Дальним Востоком (продолжая это делать понемногу и сейчас, но - "в стол", т.к. теперь это не востребовано).
Но, коль скоро знать историю "вообще" нельзя, то о ней, по крайней мере, надо иметь представление. Что имеется в виду? Допустим, всякий интеллигентный человек в состоянии в течение 5-10 минут осветить 10 веков родной истории хотя бы на уровне: славянские племена - Киевская Русь - раздробленность - татары - возвышение Москвы - Грозный - СМута - Раскол - петровские реформы - империя - перевороты - Екатерина - 1812г. - Крымская в-на - реформы 60-х и т.д. Т.е., грубо говоря, сказать в двух словах, что ХУ век - это для России то-то, а ХУШ в. - то-то. Это, допустим, лингвист, биолог или инженер. СОгласитесь, что ИСТОРИК должен бы иметь, как минимум, на том же уровне представление и о других странах, хотя бы относительно крупных. Между тем я буду приятно удивлен, если 1 из 20 докторов исторических наук сможет изложить вам на том же уровне историю Испании или Индии. То есть, скажем Англия ХУ1 в. должна бы у него ассоциироваться с Тюдорами, Штауфены - с Германией ХП-ХШ вв., Танская эпоха - с Китаем УП-Х вв. и т.д. Но вместо этого, о какой бы стране речь не шла, вы услышите универсальную жвачку - что-нибудь о смене раннего феодализма развитым, усилении эксплуатации крестьян и т.п. Это потому, что университетский учебник они если раз в жизни полностью прочитали (по моим наблюдениям таких не более 5%, а до половины его и не открывали), то после экзамена тут же и забыли. А если ты "работаешь" по Китаю, то знать про Венгрию тебе НЕИНТЕРЕСНО.
Так вот я, по крайней мере, это сделать смогу (всего лишь потому, что мне БЫЛО ИНТЕРЕСНО), и хоть грех гордыни и велик, но это сильно добавляет мне самоуважения, да и куда ж деваться от очевидного.
"Событийную", фактическую историю (которая на самом деле только и есть история) у нас знают плохо, и ей не учат, а учат по-прежнему марксизму или "философии истории" - тому кто и как о ней думал. Укоренилось представление, что ее и не надо знать, а факты можно найти в энциклопедии. Однако для того, чтобы не говорить глупостей и не удивляться происходящему, достаточное их количество надо все-таки иметь именно в голове. Я, смею думать, имею представление о том, как бывает, а как не бывает, что обычно, а что - не очень, как себя ведут в одних случаях и как - в других.
Но я не претендую на то, чтобы давать ответы на все случаи, а тем паче на "судьбоносные" темы. Если речь идет о том, чем я занимаюсь НЕПОСРЕДСТВЕННО, и чего лучше меня никто не знает, я готов поделиться знанием как историк, но во всех остальных случаях прошу воспринимать мои суждения, как мнения частного человека.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →