?

Log in

No account? Create an account
Кое-что о «демократизме» в сфере образования - Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Кое-что о «демократизме» в сфере образования [Oct. 30th, 2012|11:55 am]
Волков Сергей Владимирович
[Tags|]

В последнее время сразу в нескольких блогах видел разговоры о социологии образования (по разным поводам – и о концепции такового на Западе, и о нашем новом законе, и «вообще»). Причем в основном в понятиях, по которым, как заметил один из моих любимых юзеров, прогрессивным почитается прием в заведения босоты, а реакционным – обратное (он же констатировал: «как только начинаешь раcсказывать, как работает образовательная система, тебя сразу же подозревают в намерении загнать низшиe классы в гетто, а борьба с естественным ходом вещей под моралистическими лозунгами оборачивается тем, что в гетто оказываются все»).

Ну, к некоторым современным аспектам проблемы я еще как-нибудь вернусь, а сейчас отмечу нечто, связанное с проблемой «реакционности-прогрессивности» в европейском прошлом (все, как известно, познается в сравнении). Прежде чем по обыкновению утомлять цифрами, процитирую впечатления одного юноши, оказавшегося после революции в эмиграции («из хорошей семьи», но выросшего в деревне и хорошо знакомого с сельским трудом, каковым он там и собрался заняться):

«Англичане никак не могли принять, что я хотел работать на ферме. Когда я спрашивал, почему я не могу быть рабочим, они отвечали, что это «непристойно». Они, например, никак не могли понять, что я в Белой армии был не офицером, а рядовым. - Но вы же образованный и сын помещика… Когда я им старался объяснить, что никаких привилегий у меня не было, что я был в местной гимназии с сынами горожан и крестьян, они раскрывали рты и не верили. Я тогда подумал – вот тебе демократия! А у нас в России либералы настаивали, чтобы мы подражали европейской демократии».
Чему, собственно, было подражать в «демократизме», из приводимых ниже данных будет ясно. Но нельзя не упомянуть о пресловутых «кухаркиных детях», «указом» о коих до сих пор обожают потрясать люди, никогда его в глаза не видевшие и не представляющие даже, о чем, собственно, идет речь, но при том воображающие, что он способствовал уменьшению доли в гимназиях мещан и крестьян. Собственно, никакого законодательного «указа» не было (не трудитесь искать его в ПСЗ РИ), а имел место доклад министра народного просвещения графа Делянова «О сокращении гимназического образования» (большая часть его была посвящена перепрофилированию части гимназий в другие уч.заведения).

Из текста которого, между прочим, явствует, что идея законодательного ограничения доступа в гимназии низшим сословиям императором была отвергнута, и речь шла о путях ограничения приема лишь нескольких небольших социальных групп, «не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию». Тех именно групп, относительно которых в то время существовало предубеждение относительно их низкой нравственности (еще и в годы ПМВ нек. начальники школ прапорщиков вопреки закону отказывались принимать лиц, находившихся в личном услужении: «возьму рабочего, крестьянина, но не лакея»).

В докладе говорилось: «мы… предположили, что было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Вот и все, что там было по этому поводу. Об изгнании уже принятых речи не шло.

Да, пожалуй что озаботиться наплывом в гимназии «кухаркиных детей» могли действительно разве что в РИ. Потому что в других европейских странах принимать в заведения аналогичного статуса такой контингент никому бы и в голову не пришло. Вопрос не стоял. Вою, поднятому по этому поводу «прогрессивной общественностью» где-нибудь в Англии или Германии немало бы подивились: настаивать на приеме в престижные заведения детей прачек и лакеев там было явно «не по понятиям».

Но как же повлиял этот самый «указ» на представительство в гимназиях низших сословий «городских и сельских обывателей»? Доклад имел место в 1887 г., и есть возможность посмотреть на ситуацию до и после. Оказывается, представительство низших сословий в гимназиях и университетах не сократилось, а… возросло.

По сравнению с 1880-м в 1898-м доля высших сословий (дворян, чиновников, духовенства) в университетах сократилась с 70 до 50%, а низших – выросла с 25 до 48%, в мужских гимназиях представительство низших сословий увеличилось с 38 до 43%, а в женских составило 48,7% (даже несколько превысив долю высших – 48,4%); в прогимназиях низшие сословия составляли 73%. В канун ПМВ в гимназиях они составили 57,4%, причем в провинции – до 2/3 (напр., в Костромской губ. – 65,4, в Ярославской – 62,6). За годы ПМВ процесс еще более продвинулся (вплоть до таких, напр., цифр: в Угличской гимназии к 1917 из 337 учащихся детей крестьян было 132, мещан 126, духовенства 55, чиновников 31, купцов 29, учителей 14, дворян 8, прочих 21).

Итак, в последней четверти Х1Х в. представителей низших сословий в гимназиях было между 40 и 50%, а в начале ХХ в. – около 60, причем из всех общегражданских типов учебных заведений, дававших среднее образование, классические гимназии были наиболее элитарными по составу, а в реальных гимназиях, технических, коммерческих, железнодорожных, землемерных, промышленных, сельскохозяйственных училищах их было гораздо больше, т.е. по всей средней школе не менее 60% в конце Х1Х в. и до 80% в ХХ в.

Если же мы сравним эту ситуацию с той, что имела место в европейских странах (есть данные об учащихся старшей средней школы Англии, Франции и ряда германских государств: Пруссии, Вюртембергу, Бадену и Гессену), то обнаружим, что там представительство тех же самых слоев, которые соответствуют российским низшим сословиям – несколько ниже: в конце Х1Х в. от 35 до 55%, в начале ХХ в. – от 50 до 60%.

Состав студентов вузов при сравнении выглядит еще более выразительным. В России перед ПМВ доля высших сословий составила в университетах 46,2%, в технических вузах – 37,3% (в т.ч. потомственных дворян – 7,6% и 9,7% соответственно), т.е. менее половины. Во всех европейских странах социальные группы (а именно выделяемые там статистикой «крупные землевладельцы», «профессионалы», «чиновники», «духовенство»), соответствующие русским рамкам «дворяне-чиновники-духовенство», составляли в это время более половины (в Пруссии 52, Вюртемберге 58, Англии 63, Франции – 64%), а в конце Х1Х в. (при половинной тогда доле этих сословий в РИ) – от 60 до 80% и более.

Утверждение «массового общества» внесло, конечно, некоторые коррективы - в основном в той степени, в которой изменилась сама социальная структура общества (утрата рядом разбухших социальных групп положения «высших»).
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: livejournal
2012-10-30 08:30 am (UTC)

Кое-что о «демократизме» в сфере образования

User inandout_oflove referenced to your post from Кое-что о «демократизме» в сфере образования saying: [...] Оригинал взят у в Кое-что о «демократизме» в сфере образования [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2012-10-30 08:44 am (UTC)
Всё это, а начальная цитата в особенности, говорит о волшебной силе пропаганды. Жёстко и непререкаемо стратифицированная Британия будет всегда "маяком демократии, прогресса и прав человека", а реально куда более демократическая Россия - жупелом косности и реакции. Такой вот мощный импринт в мозгах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sp33r
2012-10-30 11:07 am (UTC)
Особенно это понятно на примере отказа от порок в гимназиях Британии - запретили их окончательно, насколько я помню, в 1983 году.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semonsemenich
2012-10-30 09:06 am (UTC)
«крупные землевладельцы», «профессионалы», «чиновники», «духовенство»),
========================
А «профессионалы» это кто?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexvelikoross
2012-10-30 09:11 am (UTC)

жжурналисты

вестимо
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexvelikoross
2012-10-30 09:10 am (UTC)
и всё ж непонятно , чем дети мелких лавочников не угодили. И третье сословие не забудет...
Доля низших сословий выросла вопреки . Думаю и это не забыли.

Какую взятку интересно давали кучера за своих деток? А лавочники?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: utgard_loky
2012-10-30 09:18 am (UTC)
Ну не всем же образование как аристократам не халяву достается.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: xaxam
2012-10-30 09:12 am (UTC)
Об изгнании уже принятых речи не шло.

В самом докладе - не шло, но, если верить К. И. Чуковскому ("Серебрянный герб"), инициатива на местах™ была читать между строк.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2012-10-30 09:42 am (UTC)
Не надо верить Корнейчукову, это присяжный советский пропагандист.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sssshhssss
2012-10-30 09:21 am (UTC)
Весьма красноречивым были бы данные по доле людей с "высшим" образованием среди социальных слоёв в РИ и других странах. Боюсь, даже при такой разнице в сословном составе высших учебных заведений, доля людей с высшим образованием среди низших сословий была в разы ниже, чем в европе, что субъективно давало ощущение социального давления.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: platonicus
2012-10-30 09:37 am (UTC)
"Доля людей с высшим образованием среди низших сословий" - это как? Среди британских грузчиков доля выпускников Кембриджа была в разы выше, чем среди русских - доля выпускников Московского университета?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: livejournal
2012-10-30 09:24 am (UTC)

Кое-что о «демократизме» в сфере образования

User sanyivan referenced to your post from Кое-что о «демократизме» в сфере образования saying: [...] Оригинал взят у в Кое-что о «демократизме» в сфере образования [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kaizer_tg
2012-10-30 09:43 am (UTC)
Интересно, не было ли это ещё одним фактором повлиявшим на крах империи?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2012-10-30 03:07 pm (UTC)
Да, достаточно многие полагают, что было. Тут сложно. В долгосрочной перспективе это способствовало укреплению , в краткосрочной - наоборот.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: russ_dilettante
2012-10-30 09:51 am (UTC)
Хотелось бы понять вот что: каково было отношение доли "привилегированных слоев" в студенчестве к их доле в общем народонаселении разных стран.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2012-10-30 03:20 pm (UTC)
Она везде примерно одинакова. Если в РИ доля этих слоев среди студентов была несколько меньше, то и доля этих слоев во всем населении тоже была меньше примерно на столько же. Т.е. если среди студентов она меньше примерно на 1/4 - 1/5 (в среднем 40 против 50-55%), то в составе населения в РИ эти слои составляли порядка 3%, а в большинстве евр. стран - порядка 4%.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: b_graf
2012-10-30 10:08 am (UTC)
В первые годы XIX в. при организации гимназий из городских училищ туда принимались даже дети дворовых, дворяне во многих губерниях избегали отдавать туда своих детей. Положение изменилось в 20-е г.г. АФАИК, после того, как была введена плата за обучение и удлинен его срок (а до того - образовательный ценз для госслужащих) - гимназии стали популярными; также состав гимназистов был тогда ограничен лицами свободных состояний. Видимо, в эпоху великих реформ и далее сложившийся ученический состав гимназий стал связываться с "николаевщиной" (чему противоставлялся предшествующий просветительский период)...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mikev
2012-10-30 10:31 am (UTC)
А какова была доля сословий в самом обществе России и Европы?
Может, разница в студентах отражает разницу во всем обществе?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2012-10-30 05:00 pm (UTC)
Да, в общем-то отражает. Тут вот выше я отвечал: разница в студентах примерно равна разнице в доле соотв. сословий в о-ве - для РИ и та, и та где-то на четверть меньше.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ordui
2012-10-30 10:35 am (UTC)
А что подразумевается под престижными английскими школами? Итон, Гарроу, Мальборо и прочие?

Edited at 2012-10-30 10:36 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2012-10-30 03:37 pm (UTC)
Ну об этих и речи нет, 9 "Кларендонских" школ - это совершенно особая статья. Я имел в виду неск. сот прочих престижных школ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: livejournal
2012-10-30 10:38 am (UTC)

Кое-что о «демократизме» в сфере образования

User fomasovetnik referenced to your post from Кое-что о «демократизме» в сфере образования saying: [...] Оригинал взят у в Кое-что о «демократизме» в сфере образования [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2012-10-30 12:17 pm (UTC)

Еще о социальных лифтах в Российской империи

User diunov referenced to your post from Еще о социальных лифтах в Российской империи saying: [...] Оригинал взят у в Кое-что о «демократизме» в сфере образования [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2012-10-30 12:40 pm (UTC)

Чуковскому Корнею пишу я ахинею

User husainov referenced to your post from Чуковскому Корнею пишу я ахинею saying: [...] тот может почитать о том, какой это был закон вот здесь http://salery.livejournal.com/75771.html [...]
(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>