Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

О возможностях «управителей»

В прошлый раз многие не поняли относительно «управления процессами». Я имел в виду, что базовые соц.процессы (касающиеся соц.структуры и демографии), проходящие на протяжении жизни как минимум пары поколений, бывают обусловлены человеческой природой и самыми общими обстоятельствами развития (НТП), которые никем «специально» придуманы быть не могут. Люди, объясняющие естественные процессы, идущие на протяжении сотен лет, действиями злонамеренной группы лиц, готовы и Господа Бога в масоны зачислить.

Как-то пытаться влиять, конечно, можно. Но даже тоталитарные комм. режимы, обладавшие абсолютной властью и способные осуществлять разовый стратоцид, не в состоянии были в дальнейшем обеспечить желательную себе картину (отчего им приходилось спустя десятилетия снова озабочиваться теми же проблемами – жизнь брала свое), а фантазии типа «ликвидации различий между работниками физич. и умственного труда», таковыми и оставались. При неблагоприятной в целом ситуации даже при проведении государством в любой стране осознанной демографической политики, значимого и долговременного эффекта обычно достичь не удавалось.

По большому счету процессы эти и некому «осуществлять». В реальной политике действуют сообщества (правительства, партии, группировки, кланы), но ни одно из них не способно играть определяющую роль; они руководят только повседневной жизнью на кратком этапе, а общая ситуация складывается из противоречивой и разнонаправленной деятельности многих сотен и тысяч таких сообществ, не каких-то «суперумов» (может, это от мизантропии, но я не верю в силу человеческого разума настолько, чтобы предположить наличие таковых), а множества вполне заурядных личностей. Вообще лень, глупость, небрежность, мелкое честолюбие, корысть и т.п. – все это несравненно более свойственно человеку, чем великие замыслы злодейского толка, и объяснять последними то, что проистекает из самых естественных вещей – неплодотворно.

Напрасно также злоупотребляют выражениями типа «элита решила», «элита хочет». Если под «элитой» понимать что-то типа Политбюро – ну еще… хотя и в нем могут быть разные мнения. Но вообще-то элита – это совокупность неск. тысяч лиц, занимающих позиции определенного уровня в разных сферах. В качестве чего-то целого она существует только как объект социологического анализа (можно изучать ее соц.характеристики, пути формирования и т.д.), но как-то определенно «вести себя» она не может.

Соц.слой даже небольшой численности вообще не бывает субъектом политики, т.к. сам неоднороден и интересы его частей отличаются (импортеры заинтересованы в высоком курсе нац.валюты, экспортеры – в низком и т.д.) И в любом случае отсутствует механизм, обеспечивавший бы его единую позицию («генералитет» всей страны никогда не собирается в кружок для выработки «солидарного мнения»). Поэтому, кстати, и вопрос об «ответственности элиты» - бессмыслен. Если б-во губернаторов, нач-ков управлений и департаментов, генералов и т.д. воры, неучи или алкоголики, можно констатировать, что элита – дрянь. Но будь это так, или, напротив, б-во их - образованными, дельными и компетентными на своем месте людьми – никаких полит. решений элита в целом не принимает. И если вообще говорить об «ответственности», то несут ее немногие лица, такие решения (в т.ч. и влияющие на комплектование элиты) принимающие.

Обобщения не всегда неуместны даже если речь идет о «сохранении элитой своего положения». Напр., даже внутри одной из самых однородных элит – советской горбачевы-яковлевы представляли себе это совсем по-иному, чем лигачевы-полозковы (отчего и воспоследовали известные события). И теперь, случись Путину с его правительством вдруг испариться, на положении далеко не всех частей элиты это скажется губительно, а некоторых - даже и наоборот.

Так и в сфере внешней политики не существует никакой вечной «Франции» или «Германии» - таковая меняется в зависимости от того, какая группа приходит там к власти. А взгляды на то, какой должна быть политика своей страны, бывают разные, и это не значит, что один более «патриотичен», чем другой (если, напр., Бисмарк был на этот счет одного мнения, а Вильгельм II - другого, это не значит, что кто-то из них был «предателем», равно как не был «германским агентом» возражавший против идущего от Александра III курса Дурново). Есть, конечно, «предрасполагающие» геополитические реалии (еще древние китайцы знали: «враждовать с соседями, дружить с дальними странами», напр., наличие независимой Польши предполагает более доброжелательные отношения Германии с Россией, чем общая граница) но и они не всегда «работают». При взгляде же на дипл. историю предшествовавших столетий видно, что расклад «кто с кем против кого» мог меняться чуть не каждое десятилетие, а порой и еще чаще.

Если же принять во внимание несовершенство человеческой натуры, предполагающее всевозможные заблуждения как общего, так и частного порядка и проистекающие от того ошибки, то возможности каких-то «сил» полноценно «управлять» ситуацией следует признать крайне ограниченными. Вера в обратное постоянно порождает забавные проявления, когда поклонники или недоброжелатели той или иной из «сил» (напр. «Америки») даже явные ее глупости и провалы трактуют как успешные шаги в реализации некоего плана: «а так и было задумано», «а это они нарочно», «а это так, для виду, чтобы в заблуждение ввести» (никого не смущает, что таким же образом можно трактовать и деяния любой из противостоящих «сил»). Ну не могут сверхчеловеки ошибаться и проигрывать. «Конец истории» (ни в пользу сил Зла, ни Добра), однако, все никак не наступит…

Впрочем, потребность представлять себе дело именно таким образом, вызывается не только с затруднительностью знакомства 99,9% публики с многообразием реальной истории - проще считать, что никакой истории вовсе нет, а «силы» (Зла или Добра) – есть (вот же, то «ледяной дождь», то сверхнормативную жару устроили), но и психологически обусловлена. Ученик, неизменно получающий «неуды» по самым разным предметам, вполне вправе предположить, что сие есть следствие направленного против него заговора преподавателей. Женщине, которой патологически не везет с мужчинами, почему не счесть, что последние вступили между собой в сговор? Претензии к тому, что люди мыслят так, как им приятнее, едва ли можно предъявлять.
Tags: политика, социальные процессы, элита
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 199 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →