Несколько дней назад leonid_b дал ссылку на давнишний диалог wiradhe с bykov (которого я в свое время не видел). Удивился не тому что bykov плохо знает реалии (от прочитанного в учебнике 30 лет назад обычно остается только «общее впечатление») но тому насколько вообще можно быть «не в теме» (а там последовательность событий Гражд. в-ны видится примерно на уровне «ВОВ началась Курской битвой») в том, что служит «аргументацией». (То, что принципиальный взгляд bykov на дело таков и едва ли изменился бы от «просвещения», и что пасущиеся в журнале у leonid_b совки сочли, что «несет чушь» именно wiradhe - нормально).

А тут как раз ознакомили меня с безумной книжкой Веллера на ту же тему, и в тот же день из ленты узнал, что, оказывается смешитель Задорнов – один из главных спецов в раннеславянской истории.Н-да…, как совлюди представляли себе историю в интерпретации беллетристов, так и будущее поколение обречено на то же.

Причем чем писатель лучше – тем хуже. Худший же эффект для общественного сознания достигается, когда хорошему писателю случится прочесть нечто вполне достоверное, и, не представляя себе контекста (и не зная, насколько оно обычно или наоборот), он начинает плясать от «факта», уснащая его собственными фантазиями, обобщениями и интерпретациями (помню впечатление от виденного с год назад акунинского сайта).
В общем, и это все нормально, но от одновременно полученных аналогичных впечатлений все-таки несколько раздражился.