Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Об одном реакционном проекте

Некоторое время назад почтенный philtrius обнародовал свои представления о том, какой должна быть система школьного образования. При всей неактуальности прожекта в конкретных условиях РФ мне эти соображения показались интересны тем, что по сути представляют собой способ, позволяющий «среднему» образованию компенсировать недостатки «высшего» (в плане его социального значения). Смысл его объективно состоит в сохранении островков реального знания и некоторого круга его обладателей в условиях тотальной профанации образования в целом. Собственно, примерно такая система существует (или существовала до недавнего времени) в Германии.

Конечно, связь между существованием такого круга и отбором из него в политико-экономическую элиту наличествует далеко не всегда. Государство может на самом деле управляться кем угодно, вплоть до пресловутой «кухарки», и существовать при этом достаточно долго (даже на протяжении средней человеческой жизни), если имеются другие благоприятствующие факторы (в т.ч. и чисто случайные). Пусть оно при этом будет потрясающе неэффективным, понапрасну растрачивать людские и мат.ресурсы, окажется неконкурентоспособным и т.д., но худо-бедно управляться будет.

Нельзя также абсолютизировать связь между пополнением такого круга и системой образования, поскольку личностный фактор очень значим. Человек, искренне стремящийся к знаниям, получит их и в самой обычной школе, и в самом посредственном вузе, потому что большую часть информации он все равно добывает самостоятельно (образование вообще не столько «дают», сколько «получают»). И некоторое количество таких всегда имеется.

Однако в нормальном обществе правилом все-таки является наличие прямой связи между существованием «элитарных» учебных заведений, контингентом их учащихся и отбором в руководящий слой. В большинстве стран существовали (и остались даже сейчас в виде островков в море профанированных вузов) несколько (или даже 1-2) учебных заведений, которые преимущественно и поставляли своих выпускников в этот слой.

В Англии «Оксбридж» давал половину всей элиты, в т.ч. 2\3 высших чинов и ок.40% парламентариев, во Франции «Большие школы» (ЭНА, Политехническая и др.) поставляли 70-75% и административной, и бизнес-элиты, в Испании выпускники Мадридского университета составляли до 45% всей элиты и от половины до 3\4 министров, даже в США, где масштабы развития в\о намного выше, выпускники ведущих вузов («Лиги плюща», МТИ и т.п.) в разных группах элиты составляли от четверти до 60% (только Гарвард, Йель и Принстон - 20-30%). В Корее, при наличии более 300 вузов, 4 ведущие дали около 60% элиты, причем один Сеульский университет – 52%, в Японии выпускники Токийского ун-та составляли 3\4 высшего чиновничества (еще около 10% - Киотского), 86% глав ведущих корпораций и т.д.

Дело здесь не столько в самом вузовском образовании (на Западе оно в ведущих вузах действительно может сильно отличаться от прочих, на Востоке – нет, да и вообще оно там неважное), сколько в контингенте. Выпускники «элитных» вузов лучшие не потому, что они их окончили, а потому, что они туда ПОСТУПИЛИ. Основной смысл существования этих вузов как элитных заключается объективно именно в том, что они концентрируют наиболее качественный человеческий материал, прошедший испытание ЧЕСТНЫМ КОНКУРСОМ. Прохождение этого, очень высокого конкурса и есть подлинный элитный отбор (в социальном смысле «честный конкурс» и «честные выборы» - явления полярные).

«Материал»-то вполне формируется ко времени совершеннолетия. Отсутствие (как у нас) конкурса или его нечестный характер, а тем более привилегии разного рода «убогим», обесценивают существование элитных вузов, даже если таковые имеются, т.к. для негодного материала и самое лучшее образование – «не в коня корм». Совдепия, кстати, по доле выпускников лучших вузов в элите являла собой по отношению к приведенным выше примерам полярное явление. В образовательном смысле это была подлинная «антиэлита»: таких там можно было встретить лишь в редчайших случаях (даже вообще всех лиц с нормальным университетским образованием менее 4%).

То, что среди элиты и последних 20 лет (и несколько более широкого круга) выпускников «элитных» вузов насчитывается всего порядка 15% (считая и желающих «нАчать» и «углУбить», и известных «пацанов») – наследие этого порядка вещей. Но у нас главное противоречие - не столько между достаточным числом выпускников хороших вузов и малой их долей в элите, сколько между наличием нескольких действительно отличающихся качеством преподавания вузов и принимаемым в них контингентом, соответственно – реальным качеством их выпускников. Как следствие отсутствия реального конкурса.

Школьная система philtrius’а не касаясь вопроса кооптации действительно образованных людей «наверх», решает, по крайней мере проблему создания достаточно устойчивого круга таких людей, что при условии наполнения ими «элитных» вузов обеспечивает соответствие качества контингета полученному диплому. А это максимум, что может вообще сделать система образования сама по себе; дальше (карьерная востребованность таких людей) – уже чистая политика. Но поскольку у нас политикой является и образование, то фантазии philtrius’а, конечно, совсем не актуальны и представляют чисто академический интерес.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 122 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →