?

Log in

No account? Create an account
О лифтах и лифтерах - Волков Сергей Владимирович — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О лифтах и лифтерах [May. 14th, 2011|09:17 am]
Волков Сергей Владимирович
Последнее время модно стало говорить про «социальные лифты», в частности, объяснять их отсутствием какие-то недовольства или сетовать, что они сейчас «закрылись», требовать «открыть» и т.д. Интересно, как «лифтеры» себе это представляют. «Социальный лифт» - это, если «по науке» - вертикальная социальная мобильность. Но наличие или отсутствие таковой обнаруживается лишь ретроспективно, и судить об эффективности этого самого «лифта» при данном режиме можно лишь как минимум по истечении прошедшей при нем жизни по крайней мере одного поколения. Современник об этом знать просто ничего не может (если выпускника вуза не делают тут же топ-менеджером крупной корпорации, а из военного училища производят в лейтенанты, а не в генералы, жаловаться на отсутствие «соцлифта» у них никаких оснований нет).

Второй момент – представления о «грузоподъемности» лифта - принципиально возможных масштабах явления. Слышал, будто в одной политкорректной стране популярен лозунг-оксюморон «Вместе к успеху!». Успех, положим, состоит как раз в том, чтобы обойти тех, с кем «вместе» (это только «бег на месте – общепримиряющий»). Между тем мест в первых рядах партера всегда только столько, сколько есть, и больше стать не может, почему при самых мощных социальных потрясениях 99,9% населения туда все равно никогда не попадет. Даже при стопроцентной смене элиты вероятность попасть туда для каждого отдельно взятого индивида исчезающее мала (лозунг «Жакерии» «перебить всех дворян и самим стать дворянами» был сколько-то реалистичен только в первой части). Свои количественные ограничения существуют на каждом следующем социальном уровне. Так что рассуждения о «лифте» в любом случае могут быть актуальны лишь для относительно небольшого (социологически) числа амбициозных лиц. И когда становятся предметом требований от имени «народа» (видел такое в партийных программах) – попросту смешны.

Тут копья-то ломать особо нечего. Масштабы вертикальной мобильности в обществах даже очень разных по всем другим критериям обычно не так уж сильно отличаются. Для характеристики степени «открытости» любого общества достаточно двух показателей: 1) доля неофитов в составе всего высшего в данном обществе слоя населения, 2) доля в составе «генералитета» (политического, военного, экономического и т.д. - нескольких тыс. чел.) лиц, не принадлежащих к высшему в обществе слою населения. (Ну и для традиционных обществ еще один - степень монополизации «генеральских» позиций определенным кругом родов, т.е. совокупная доля представителей порядка 10% родов, давших наибольшее к-во «генералов»). Для «массовых обществ», понятно, высший слой будет выделяться по другим критериям, чем в статусных (но все равно очерчивается вполне определенно).

Вообще-то даже в обществах со специальным «эскалаторным» механизмом (что формально бессословных, что сословных) вертикальная мобильность чаще осуществляется на протяжении жизни нескольких поколений. Ну, напр., в традиционных обществах Дальнего Востока чел. становился деревенским старостой, его сын – подвизается в качестве субчиновника-писца, внук, наследуя статус своего отца, выслуживает к концу жизни младший чиновный ранг, правнук – сдает гос.экзамен и полноправно входит в состав рангового чиновничества с неограниченной перспективой роста; или в РИ: разбогатевший мещанин по объявленному капиталу входит в ряды купечества, приобретая почетное гражданство, его сын или внук, окончив университет, получает права личного, а затем на службе вскоре и потомственного дворянства. В обществах без узаконенного механизма продвижения, где перемещения происходят стихийно, переход через несколько страт также чаще всего требует 2-3 поколений.

Разумеется, какое-то число индивидов сразу (в первом поколении) попадают из низшей в высшую страту, минуя промежуточные ступени. Так (применительно к приведенным выше примерам), на ДВ к экзаменам допускалось все полноправное население, и можно было сразу стать ранговым чиновником, в РИ на военной службе вчерашний крепостной при производстве в офицеры сразу становился дворянином. Но доля таких перемещений не может быть чрезмерно высока, и обычно бывает меньше, чем «постепенных».

Однако, как заметил, публика представляет себе дело таким образом, что если феномен «из грязи в князи» не становится нормой, а министры и банкиры в массе своей не рождены между молотом и наковальней, то «социальный лифт» - не работает. Более того, пребывает в убеждении, что работать он должен именно так (и где-то работает). Бывает, но, к счастью, редко (в виде «гримас истории» с известным социальным эффектом), вызывая у осмысленных современников впечатления типа:
«Тушите свет! Поперло быдло кверху:
Как будто дрожжи кинули в дерьмо»…

Говорить же о работе «лифтов» в современном РФ-ном обществе явно преждевременно. Оно при жизни нынешнего поколения не пережило социальной революции (таковая безошибочно опознается по доле прежних кадров в аппарате и по числу «несистемных» лиц на «генеральских» постах через несколько лет после «события»), все еще находится в состоянии перманентной «перестройки» и не обрело еще определенного собственного лица. Лет через 10 можно будет, по крайней мере, подвести некоторые итоги хотя бы тех противоречивых процессов, что протекали на наших глазах.
linkReply

Comments:
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
[User Picture]From: evgknyaginin
2011-05-13 05:30 am (UTC)
Когда заходит речь о лифте, не надо забывать, что он должен двигаться не только вверх, но и вниз.
Сейчас прополка государственного аппарата представляется задачей куда более насущной, чем насыщение его свежей кровью. Или, если угодно, молодым вином, которое, как известно, не рекомендуется вливать в старые мехи.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: viktor_ch
2011-05-13 05:43 am (UTC)
Насчёт того, чтобы и вниз - это очень верно.
За счёт чего прополка?
Возможно, нам всем активнее быть надо?
Хотя для меня Навальный во многом загадкой является, но всё же складывается впечатление, что он этой прополке способствует.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: j_gashek
2011-05-13 05:32 am (UTC)
Складно.
Разделяю, но не отражен еще один аспект, особенно заметный в дни чествования ветеранов. Концентрация личных финансов.
То есть, уехавшая в 1994 году в Германию молодая семья к 2011 году живет в собственном доме, при этом профессии самые популярные, у него водитель, у нее кассир в супермаркете.
Разумеется двое детей, отдых каждый год семьей и т.д. и т.п.
И их российские ровесники.
Профессии те же, но за эти годы они не то что на дом, на квартиру собственную не заработали.
В отпуске не были много лет ни с детьми ни поотдельности.
Лифты, блин, социальные.
Ветераны, опять - же.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: big_frog
2011-05-13 06:34 am (UTC)
Судя по росту объема продаж автомобилей и объемам строительства у нас есть существенный прогресс в этом деле.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: viktor_ch
2011-05-13 05:38 am (UTC)
Хороший текст, здоровый и отрезвляющий.
Делаю перепост.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2011-05-13 05:39 am (UTC)

О лифтах и лифтерах

User viktor_ch referenced to your post from О лифтах и лифтерах saying: [...] Originally posted by at О лифтах и лифтерах [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: philtrius
2011-05-13 05:51 am (UTC)
Кстати, довольно забавно, — кто только не поминалъ пресловутый деляновскiй «указъ», и понятiя не имѣя о томъ, что Россiя просто не могла переварить столько новыхъ «баръ», сколько могло бы появиться безъ хоть какихъ-нибудь механизмовъ контроля надъ гимназiями. А сейчасъ, читая лѣвыя разсужденiя на предметъ образовательныхъ реформъ, все время вспоминаешь гоголевское, о желанiи всѣхъ крестьянъ стать помѣщиками и капитанъ-исправниками.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: евгений козлов
2011-05-13 06:10 pm (UTC)
Все еще забавнее - сам по себе разговор о "социальных лифтах" имеет хоть какой-то смысл лишь в приложении к строго структурированным обществам - только здесь положение человека менятся принципиально при переходе из одного сословия в другое. То есть желание крестьянина стать дворянином понятно. Но и утопично - по тем же причинам. "Социальные лифты" могут только разрушить традиционное общество - и не зря Пушкину не нравилась "Табель о рангах".
Применительно к сегодняшней ситуации разговор становится беспредметным - ну какая разница между Ивановым, Петровым и Сидоровым, и что выиграет общество в целом, если один из этих достойных людей сменит другого?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2011-05-13 05:53 am (UTC)

О лифтах и лифтерах

User vir77 referenced to your post from О лифтах и лифтерах saying: [...] Originally posted by  at О лифтах и лифтерах [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2011-05-13 06:18 am (UTC)

Мимоходом.

User dgies referenced to your post from Мимоходом. saying: [...] (до которых мы совсем скоро дойдем - пункт обозначен): http://salery.livejournal.com/53135.html [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: saburomix
2011-05-13 06:37 am (UTC)
Хотел бы заметить, что в энергетике, в нашей стране социальная мобильность так же осуществляется на протяжении жизни нескольких поколений. Например, доля людей, которые с бухты барахты пришли работать в энергетику ничтожна мала. А большинство знакомых мне высокопоставленных и не очень чиновников в данной области обязательно имели энергетиков минимум одно поколение назад. Причём развал союза способствовал в основном смене самой верхушки (Чубайс и пр.), а директора и главные инженеры станций, по сути, так и карабкались по лесенке, взлёты редки.

В области гидромеханизации ситуация похожая.

Изменится ли ситуация... Посмотрим...
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
From: signamax
2011-05-13 07:40 am (UTC)
интересный подход
может вы знаете зарубежные аналоги когда служба на государство настолько непрестижна?
я лично не знаю
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: aakultyshev
2011-05-13 07:50 am (UTC)
Как я понимаю вы утверждаете преждевременность разговора об отсутствии социальных лифтов исходя из того, что процесс расслоения общества еще не завершен.
Однако, почему бы не говорить и уже сейчас о действительном отсутствии механизмов социальных лифтов, по крайней мере механизмов нормальных.
Например такой обычный в обществе механизм как образование и заслуги, наверное уже можно судить, что он не работает.
С другой стороны такой механизм как блат и кумовство наоборот работает.
Ваши критерии, например, будут показывать наличие социального лифта, но не будут ничего говорить о том, используется ли в нем положительный, образование-заслуги, или отрицательный, блат-кумовство, механизм.
При этом иллюзия, о которой вы говорите, что все должны быть выходцами и новичками, если она и есть у общества, скорее отражает недовольство сомнительными династиями и вообще текущим состоянием данного слоя, чем желание видеть большое количество неожиданных выдвиженцев.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2011-05-13 05:58 pm (UTC)
"Работает - не работает" - на настоящий момент, но карьерная жизнь человека все-таки лет 40 занимает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mike67
2011-05-13 07:58 am (UTC)
В целом я согласен. Но ведь есть еще и всякие артистические династии, которые сейчас активно складываются и закрывают "лифтовые шахты".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2011-05-13 05:56 pm (UTC)
Ну да, и не только артистические (тенденция налицо), но в какой мере им удастся их в конце-концов закрыть - вопрос открытый, т.к. ситуация неустойчивая, и "от великого до смешного"... Представьте, мы бы говорили в начале 30-х (когда все места были заняты)о перспективах их потомства.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolay_zaikov
2011-05-13 08:39 am (UTC)
***судить об эффективности этого самого «лифта» при данном режиме можно лишь как минимум по истечении прошедшей при нем жизни по крайней мере одного поколения.*** -

Мне очень не понравилась эта мысль.
Мы в начале 90-х массово пустили во власть проходимцев, разворовавших страну. "Хорошо" обещалось сразу, но наметилась тенденция с каждым годом отодвигать это "хорошо" все дальше и дальше. То есть власть регулярно кредит доверия берет, ничего не возвращает, но требует новый. Хотите чтобы мы отдали вам долг? Дайте в долг еще. И так до бесконечности.
Мы нищие, но жаловаться не моги - ибо они там наверху морально разложились, но все же неясно: А ВДРУГ через энное количество лет проходимцы подобреют и отстегнут нам пятак на водку ("гуляй, мужчина!"). Лифты наверх тоже требовать не моги - ибо тут конечно же никаких "вдруг" быть не может, и все сразу ясно: "Тушите свет! Поперло быдло кверху".
Зато теперь понятно, чем, когда все теории, прогнозирующие грядущее благородство и праведность власти, окончательно рухнут даже в глазах людей очень недалеких, будут крыть отсутствие социальных лифтов. К этому времени обыдлячивание народа подойдет к своему финалу, и будут просто тыкать пальцем в Джона Простака и говорить - ЭТО БЫДЛО, способное только работать на заводе за мелкий прайс, большего не достойное. Да что там будут говорить - некоторые уже говорят.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2011-05-13 06:03 pm (UTC)
Вы не можете наверняка знать, что к тому времени, когда стартовавшее лет 10 назад поколение пройдет половину пути, проходимцы будут те же, а тем более - что когда это поколение завершит свою карьеру, она окажется очень скромной из-за того, что все места будут заняты детьми проходимцев. Я лично в этом не уверен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vladimir1911
2011-05-13 08:47 am (UTC)
Я так понимаю, за 1994 - 2003 год 80% сотрудников нашей фирмы смогли существенно улучшить свои жилищные условия за счет денег, получаемых в качестве зарплаты. За 2003 - 2010 годы практически никто на зарплату прикупить жилья не мог. Вот это и есть "ощущение народом" социального лифта - возможность улучшать жилищные условия. Эта возможность должна быть доступно каждому трудящемуся человеку, а вовсе не у отдельным избранным и в третьем поколении. А если трактовать "социальный лифт" как возможность войти в ту или иную номенклатурную группу - опять неувязочка. Возможность может быть открыта для многих, хотя реально войти в группу может ограниченное число - это как игра в хоккей. В олимпийской сборной число мест ограничено, но играют в хоккей не только члены сборной. А вот если даже возможности войти в группу нет принципиально - вот тогда и говорят об отсутствии социальных лифтов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2011-05-13 06:08 pm (UTC)
Улучшение благосостояния не имеет отношение к тому, о чем я писал. Последнее - правильно, но принципиальная возможность пока есть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: medovaiagora
2011-05-13 08:58 am (UTC)

Почему ретроспективно?

Количество новых людей, пробившихся наверх, или, наоборот, разжалованных начальников вполне видно и измеримо сразу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2011-05-13 06:14 pm (UTC)

Re: Почему ретроспективно?

Просто персональная смена в том ключе, в котором я писал, ничего не значит. Если на место скинутого министра ставится его зам. или губернатор из той же среды - социологически это ничего не меняет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: smartyn
2011-05-13 09:00 am (UTC)
Вы слишком карикатурно представляете позицию «лифтеров».
Разве сейчас раздаются призывы поднимать всех на «лифте» с самого низа до самого верха?
Люди скорее озабочены тем, кого запускают в «лифт» для подъема на верхние этажи, а не расстоянием, проходимым «лифтом» вверх.
Неблагополучие с отбором в «лифт» доказывается кризисным состоянием РФ – именно так многие воспринимают текущее состояние дел.
Второй момент – интерес к работе «лифта» может быть связан не с личным желанием попасть на верхний этаж, а с пониманием некоторой связи между качественными характеристиками элиты и уровнем жизни на средних и нижних этажах нашего общего дома.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2011-05-13 06:17 pm (UTC)
Озабоченность "кого запускают" правомерна (хотя вопрос "а кого надо" - субъективен), но не факт, что этот еще доедет.
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>