?

Log in

No account? Create an account
Прошлый год для меня все никак не закончится: до сих пор не успеваю… - Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jan. 14th, 2011|10:48 am]
Волков Сергей Владимирович
Прошлый год для меня все никак не закончится: до сих пор не успеваю сделать все, для него запланированное. Но, по крайней мере, с почти ежедневными поездками в архив на другой конец Москвы на ближайшие месяцы покончено. Большая часть времени в том году (в рамках проекта по установлению судеб российского культурного слоя) ушла на установление имен офицеров и воен.чиновников, доставшихся большевикам (вот уж кому не позавидуешь). Состояние источников сильно разочаровало, но все-таки более 80 тыс. имен выписать удалось. Всего-то у б-ков было ок. 50 тыс. офицеров и ок. 25 тыс. воен.чиновников (считая и сбежавших, и вскоре же расстрелянных), но т.к. многие лица повторяются в разных списках, то где-то порядка 10 тыс. мне еще недостает.

Попутно в этих фондах обнаружилось много интересных материалов (жаль, не было времени уделить большинству внимание), в т.ч. и тех, которых мне очень не хватало, когда я писал о сов.истеблишменте (их только недавно «открыли»). Весьма интересно, напр., советское подобие ежегодным дорев. «Спискам генералам по ст-ву» (выпущенное, правда, единств. раз: сразу после дела «Весна» - на 31 мая 1931) и как бы подводившее итог той (уже третьей по счету) масштабной чистке.

В справочнике поименовано 2360 чел. – до командиров полков и им равных и их комиссаров включительно (с данными о соцположении/происхождении, общем и военном образовании, партийности, прохождении службы и наградах). Прежде всего бросается в глаза крайне низкий уровень общего образования. Обнаруживается, что около 60% - 1387 чел. не имели даже среднего. Общее среднее имели 37,6% - 888 чел.: 762 учились до революции в гимназиях, реальных училищах, семинариях и равных им заведениях (в т.ч. и не окончив полного курса) и 126 окончили уже советские школы. Высшее и среднее специальное – 3,6% (85 чел.), в т.ч. полное высшее – 0,8% (20 чел.), 51 не окончили курса, а 14 окончили техникумы.

Даже с учетом полученного впоследствии военного образования (военные училища и академии) высшее и среднее имели только 1035 – 43,9% (тех, для кого последним оконченным уч.заведением были военные училища насчитывалось 257, академии - 581, гражданские вузы - 71, неполный курс вузов – 41, техникумы – 3, гимназии и равные - 33, советская школа – 49), т.к. остальные окончили лишь различные краткосрочные курсы, либо не получили никакого военного образования. При этом подавляющая часть выпускников академий – это лица, окончившие в конце 20-х Военно-политическую академию, не получив до этого даже среднего образования. Вообще (как было и после чистки 30-х) довольно много лиц были переведены на командные должности с чисто политической работы. Бывших офицеров (в абсолютном большинстве – военного времени) среди всего этого контингента удалось насчитать только 494 чел. (20,9%).

Начало 30-х - это пик озабоченности «чистотой» кадров во всех сферах жизни, чем, видимо, и было вызвано появление столь подробного издания.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: salery
2011-01-15 12:49 pm (UTC)

Re: ? !

Насчет февраля Вы отдаете дань распространенным заблуждениям, исповедуемым придурками из "пламенных монархистов" и нац-большевиками, стремящимися показать, что б-ки вовсе не так плохи, а главное зло -"февралисты". Чушь - как весь этот "заговор" (остается, пожалуй,пожалеть, что его не было), так и картина послед. событий. Никакого истребления высшего комсостава после февраля не было. В ходе рев.эксцессов погибло лишь неск. случайных генералов. Весенняя чистка затронула лишь неск. десятков генералов (даже жандармские в осн. не столько увольнялись, сколько переводились в армию), и вообще масштабы перемещений были вполне сопоставимы с таковыми за любое др.время войны (а вообще при царе производились и гораздо более масштабные чистки и перемещения, чем после февраля). Если Вы примите во внимание, что в армии к тому времени насчитывалось более 3 тыс.генералов, то поймете, что говорить о каких-то вообще принципиальных изменениях в армии неуместно. Это была абсолютно та же самая армия и тот же самый комсостав. Даже если б на место генералов вдруг встали капитаны (они ничем не отличались от генералов - кадровый рус. оф. корпус представлял собой в своих звеньях весьма однородное явление). Но на место одних генералов становились другие - точно таких же свойств.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zadumov
2011-01-15 01:02 pm (UTC)

Re: ? !

Не могу себя отнести ни к "пламенным монархистам", ни к "национал-большевикам". Большевики для меня однозначное зло. Если бы у власти осталась группировка февралистов, то у России было бы однозначно лучшее положение, чем при большевиках. Так что, надеюсь, весь Ваш пассаж про "чушь" не относится к моим высказываниям.

В заговоре против Николая II не могла участвовать вся армия. К тому же в императорской армии были серьезные потери и костяк кадровой армии был более или менее выбит. О точных цифрах не говорю, так как исследования не проводил. Вполне доверяю Вашим.

Следовательно, в заговоре участвовала некая армейская группа, тесно связанная с высшей аристократией. Вот кого я называю "февралистами". После февральского переворота её быстро оттеснила от власти еще более левая группировка из Думы. Но в армии и флоте пошли на повышение те, кто переворот поддерживал. По-моему это очевидно. Вот откуда эти капитаны превращающиеся на глазах в генералов.

С удовольствием выслушаю Ваше мнение по этому поводу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: salery
2011-01-15 01:59 pm (UTC)

Re: ? !

То, что нек. генералы симпатизировали недовольным членам имп.фамилии и иным "высшим" (а кое-кто - даже и Гучкову и Ко) - это одно, но "заговор" и практ.действия - нечто иное. В ходе событий генералитет действовал совершенно адекватно ситуации (такой, какой она ему представлялась) и после того, что случилось в Пг. никакого варианта, кроме отречения реально не было (свою тлг Алексеев разослал с ведома имп-ра, и иного ответа на нее я бы тоже не дал). Но не генералы, и даже не Милюковы вывели 100 тыс. рабочих на улицу. Это сделали те, кто делал и революцию 1905 г. - кто составил Петрогр.совдеп., который и был реальным пр-вом, тогда как не то, что генералы и "высш.арист", но и Вр.П-во ни дня не имели реальной власти, а были только ширмой. Вот именно эти люди, реально правившие после февраля и его "сделавшие" - и есть "февралисты". Но П.Совдеп с армией связан не был и никого продвигать не мог. Для него весь к\с был злом и он банально давил на ВП, чтобы убирали прежде всего тех, кто откровенно противился "демократизации" армии. Но те, кого Вы называете "Ф-ми" ей по мере сил реально препятствовали. Никакого продвижения из капитанов в генералы по факту просто не было (т.к. и капитаны для ПС чужие). И вообще никаких таких головокружительных карьер, отличных от обычных во время войны, в это время не было. Ну разве что Керенский призвал нескольких уволенных когда-то за левизну мл. оф-в и призвел "в сравн. со сверст-ми", но ни на армии-корпуса-дивизии их никого не поставили.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zadumov
2011-01-15 03:06 pm (UTC)

Re: ? !

Если я правильно понял, то получается так:

1. Вы не считаете, что переворот в феврале - это спланированная акция?

2. Вы считаете, что отречение Николая II было на самом деле, а не инсценировано?

3. Вы считаете, что у Петроградского Совета только и была в то время реальная власть?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: salery
2011-01-15 03:49 pm (UTC)

Re: ? !

1.Февральские события, несомненно спланированная акция. Только вовсе не теми, кому Вы это приписываете. 2."Инсценировка" - это вообще за пределами, за которыми я с людьми не разговариваю. 3.Достаточно посм.на реальные события (кто что делал), чтобы исключить любых других конкурентов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zadumov
2011-01-15 03:55 pm (UTC)

Re: ? !

1. А кто тогда спланировал и осуществил февральский переворот по Вашему мнению?
2. Я считаю, что царь отречения не подписывал. И манифест с отречением - это фальшивка.
3. То есть получается, что возникшие из ниоткуда по сценарию 1905 года Советы это самая реальная власть? А продолжающие работать министерства, временное правительство не власть вовсе... Интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: igor_prince
2011-01-15 04:29 pm (UTC)

Re: ? !

Так вот на чем Волков с Галковским разошлись. На отречении.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: galkovsky
2011-01-15 06:21 pm (UTC)

Re: ? !

Не думаю, чтобы мы с Сергеем Владимировичем в чём-то расходились. Просто у нас разные профессии и разный угол обзора. Волков это броненосец, а Галковский - вертолёт :)

Мощность броненосца - это целый институт, Волков делает работу, крайне важную не только для российской историографии, но и для России. Но поневоле высшая точка обзора броненосца - капитанский мостик и мачта.

Я же смотрю на историю февраля 1917 года имея перед глазами историю 50-ти военных путчей. Конечно я знаю их КРАЙНЕ поверхностно и только в основных деталях. Но эти делали типичны и складываются в таблицу Менделеева. С точно зрения этой таблицы как раз официальная история Февраля - небывалый в мировой истории абсурд. Именно "за пределами, за которыми с людьми не разговаривают".

Поэтому я и не разговариваю. Это только повредит броненосцу и собъёт его с курса. Броненосцу плыть до новой цели - два года :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: igor_prince
2011-01-16 10:53 am (UTC)

Re: ? !

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич! Это разъяснение про броненосец и вертолет очень существенно. Во всяком случае, для меня.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sssshhssss
2011-01-15 07:04 pm (UTC)

Re: ? !

3. Ну это традиционная т.з.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ixl_ru
2011-01-15 07:23 pm (UTC)

Re: ? !

И вообще никаких таких головокружительных карьер, отличных от обычных во время войны, в это время не было. Ну разве что Керенский призвал нескольких уволенных когда-то за левизну мл. оф-в и призвел "в сравн. со сверст-ми", но ни на армии-корпуса-дивизии их никого не поставили.

Так их поставили командующими военных округов. Это разве не головокружительная карьера? П.А. Коровиченко, К.М. Оберучев, А.Е. Грузинов, А.И. Кузьмин. Лейтенант французской(!) армии В.И. Лебедев ставший управляющий морским министерством.

Наконец, генерал Корнилов, за несколько революционных месяцев ставший из командира корпуса Верховным Главнокомандующим - это разве не головокружительный взлёт?

С.Д Масловский-Мстиславский и В.Н. Филипповский действовали в февральские дни именно в связи с Совдепом.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ixl_ru
2011-01-16 03:32 am (UTC)

Re: ? !

>В ходе рев.эксцессов погибло лишь неск. случайных генералов.
Такое впечатление, что эти "случайные стихийные эксцессы" почему-то происходили не на далёком Румынском или Кавказском фронте, а в ключевых пунктах около столицы: Гельсингфорс, Кронштадт, Луга.

>Но на место одних генералов становились другие - точно таких же свойств.
Может быть, по моральным качествам (хотя это сомнительно, так как выдвигались люди сочуствовавшие революции), но никак не по опыту и способностям. Вы считаете, что генерал Корнилов, никогда не командовавший ни армией ни фронтом, был так же способен занять пост Главковерха, как Алексеев или Брусилов?
(Reply) (Parent) (Thread)