Болонская система (вне зависимости от того, хороша она или плоха, подходит к нашим условиям или не подходит) - вещь сама по себе весьма стройная, логичная и социально обоснованная. Из любой системы, конечно, можно брать какие-то отдельные удачные элементы и использовать их в системе совершенно иной. Но если на нее «переходить» - то уж переходить нормальным образом, а не по уродски, и тем более не громоздить одну систему на другую или творить какую-то невероятную помесь.
Мне лично нравилось в Болонской системе наличие лишь одной действительно «ученой» степени – PhD (по социальному смыслу равной нашей кандидатской), свидетельствующей, что обладатель ее есть вполне самостоятельный состоявшийся исследователь, а больше в науке ничего и не нужно. Наше «докторство» я всегда считал в этом смысле совершенно лишним. Это была некоторая «чиновная» надстройка, некий «бонус», полагавшийся людям либо «заслуженным», либо чем-либо «заведующим», до которой «допускали» и оформление которой отнимало время и силы, которые лучше бы использовать с большей пользой. Поэтому, не берусь судить, как сейчас, а в советское время средний уровень докторов наук был явно ниже, чем кандидатов.
Между тем, с самого начала было ясно, что наши докторские степени отменять отчаянно не хотят, и для людей, желающих заниматься наукой, возникло на пути еще одно ненужное звено в виде магистратуры - необходимость терять лишний год и нервы, чтобы туда еще взяли после института, а потом еще все равно в аспирантуру. (В старой России, кстати, степени магистра и доктора соответствовали таковым по БС; все остальные выпускники никаких самостоятельных работ типа нашего «диплома» не защищали).
Все прочие бакалавры в условиях, когда наряду с ними одновременно существуют «специалисты», не стали восприниматься как лица «с высшим образованием». И не потому, что действительно «недоучки» (все равно 90% тех, кто учился 5 лет, ничем не лучше – «высшее образование» давно профанировано), а потому что при одинаковой «формальности» дипломов для работодателя 5 все равно выглядит солиднее 4.
Наконец, венцом идиотизма стало принятие схемы 4+2, которая вообще-то Болонской системе не соответствует (там предполагается либо 3+2, либо 4+1), это какое-то самородное изобретение, которое с учетом массовых воплей о трудностях и издержках переделывания программ и т.д. выглядит сущим мазохизмом. Чего было создавать себе проблемы? Ведь 4+1 – это те же наши привычные 5, только в одном случае с защитой диплома, а в другом – без. Для соответствия БС (если уж надо ее вводить) ничего особо менять и не требовалось, просто менее успешных выпускать на год раньше без защиты диплома. У нас, кстати, и существовали ВУЗы 4-х, а не 5-ти летнего срока, где диплом не защищали, а только сдавали госэкзамены, а образование считалось все равно «высшим» - это и был эквивалент «бакалавра». Немцы, слышал, войдя в БС, примерно так и поступили: «бакалавр» у них - человек, писавший обычную «курсовую», а «магистр» - защитивший нечто типа нашего «диплома», который, если угодно, можно называть «магистерской диссертацией» (каковой он в общем-то и является).
В ведении БС, может, и был бы смысл, если бы она действительно стала единственной и при соотношение бакалавр-магистр примерно 10:1. В этом случае она бы, по крайней мере, выполнила крайне необходимую социальную функцию сегрегации, выделив сколько-то реально «продвинутых» из общей массы «с высшим образованием» (тогда как ныне существует масса лиц с формально одинаковыми дипломами, из коих едва ли 10% существенно отличаются от лиц, диплома вовсе не имеющих). Но слышал, что уже в прошлом году численность магистров стала искусственно форсироваться (не иначе как чтобы «больше всех» у нас их было – мало им, что по «охвату высшим образованием» на первое место в мире вышли), так что и в этом отношении смысл БС у нас пока сомнителен.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →