Top.Mail.Ru
? ?
Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Два месяца в ЖЖ [Jan. 19th, 2007|11:37 pm]
Волков Сергей Владимирович
Неск. дней назад случайно увидел по "Культуре" обсуждение ЖЖ - добро это или зло. Помню, в свое время при начале кооператорства часто слышалось: "А надо еще посмотреть, нужен ли нам такой-то кооператив" (казалось бы, ясно, не нужен - прогорит, но вот о "нас" заботились заранее). Так вот это НУЖНО ЛИ НАМ, как мне показалось (не с начала смотрел), витало над беседой. Говорилось, что в ЖЖ много агрессии (не будет ли погромов), и он не выполнил каких-то стоящих перед ним "задач", но как будто все-таки решили его не закрывать (интересно, а может Путин это сделать, я слышал, что "com" - это какое-то заграничное расширение?), а утвердить некоторые этические нормы.

Последнее мне тоже показалось странным. Потому что (как я мог заметить, подводя итог двум месяцам пребывания в ЖЖ) этика такова, каковы люди. Вот что за удовольствие, например, написать от полноты чувств на заборе некое слово? Но оно есть, иначе и слов бы не было. Нечто подобное, видимо, испытывают люди, считающие нужным выразить свое негодование по поводу записей в чужом журнале. Сунуться в какой-нибудь заведомо чуждый журнал и возопить: "Что же это ты гад пишешь!?" - довольно странно (потому и пишет, что гад). Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться.

Тут вот некоторые читатели взялись обличать мои пороки. Однако позволю себе обратить внимание и на одну свою несомненно положительную для окружающих черту - при всех своих недостатках я никогда не имел привычки навязываться (это свойство у меня гипертрофировано до такой степени, что даже с женщинами никогда первым не знакомился). Если человек считает нужным торжественно известить меня, что он исключает меня из числа френдов, в которые я его не приглашал (а даже наоборот), то, право, не знаю, что сказать... В одном журнале видел как-то девиз "Приличные люди здесь преветствуются, а всякая шваль идет на...". Подход не только правильный, но, пожалуй, и единственно возможный. А я ведь даже с самого начала еще и конкретизировал, какого рода лицам меня читать не следует.

Мне было бы совершенно достаточным встретить в ЖЖ хотя бы 3-4 человек, с которыми можно было общаться так, как я это делаю с некоторыми своими знакомыми. Похоже, встретил даже больше. Так что в этом смысле итог 2 месяцев безусловно положительный. Что сильно не понравилось, так это превращение моего ЖЖ в арену политических дискуссий. И тут совки достали! Я вообще-то собирался поразмышлять о самых разных вещах - "о кораблях, о башмаках, о королях и о капусте", но, смотрю, все скатывается к "злобе дня". Еще раз прошу заметить, что все, что я говорю, я говорю для себе подобных или людей, способных во всяком случае это воспринять (для кого очевидны по крайней мере некоторые базовые вещи). Коммунисты, коммуноиды, национал-большевики, совпатриоты, "красные монархисты" и т.п. (а равно люди, не видящие разницу между ними и нормальными людьми) мне совсем не интересны. Годам к 30 я как-то утратил охоту к убеждению и "исправлению" окружающих, спорить же могу только с близкими или очень симпатичными мне людьми. В свое время мне довелось ознакомиться с таким количеством идейно-политических текстов и их творцов, что, подобно тому, как северные народы, говорят, могут различить до 30 оттенков белого цвета, различаю столько же оттенков политического спектра, тем более красного. Ничего нового в смысле познания окружающей дествительности они мне дать не могут. Вступать же с ними в диалог, а тем более в дискуссию - немыслимо. Их можно и, наверное, нужно изучать, как изучают, например, насекомых. Поэтому я всегда готов обменяться мнениями и наблюдениями за их повадками, поведением, процессами в их среде. Но - с приличными людьми (пусть и несколько иных взглядов), а не с ними же самими.

Все думаю, как поступать, когда объекты наблюдений влезают в журнал и пытаются превратиться в субъектов обсуждения. С одной стороны, они засоряют ЖЖ и мешают разговору с нормальными людьми, а с другой, являясь во всей красе (а я давно заметил, что, реагируя на меня, они проявляют себе наиболее адекватно своей сути), могут быть тем самым полезны тем из этих людей, которые не искушены, подобно мне, в политической энтомологии. Посмотрю, чего будет больше, если уж очень сильно путаться под ногами будут - придется, конечно, санацию производить.

Дневника пока так и не получилось. Заходил "случайным тыком" на ряд журналов и позавидовал тем, кто ведет ЖЖ в этом жанре. Предполагал, что придется коснуться некоторых вопросов, которые мне чаще всего задают, но в ближайшее время мой журнал грозит превратиться в подобие пресс-конференции. Отвечать тем, кому интересно мое мнение, всегда приятно. Но, увы, вопросы, если кто видел, такого рода, что, пожалуй, "насекомые" опять возбудятся. Поэтому (в который уже раз!) предупреждаю, что мои ответы - это мой разговор с заинтересованными лицами, а людям, которым он способен испортить пищеварение, не стоит подглядывать туда, куда их не просят.
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: cid_campeador
2007-01-19 11:34 pm (UTC)
Сергей Владимирович, а вот почему бы не слать несогласных к черту? Вам нужна эта полемика с офисным планктоном, розового цвета? Я в этом сильно сомневаюсь. Так просто закройте им всем доступ в свой журнал. Я сильно сомневаюсь, что они могут вам что-то интересное рассказать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: illyn
2007-01-20 02:55 am (UTC)
Стоит палка, на ней лозунг «Вот оно Я!». Засорять то они засоряют, но как при этом отсвечивают! Во всей красе. В чём то полезно. Считаю санировать надо только повторяющихся на каждом шаге, а так же намеренно «путающихся» в терминах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2007-01-20 12:00 am (UTC)
Нечто подобное, видимо, испытывают люди, считающие нужным выразить свое негодование по поводу записей в чужом журнале. Сунуться в какой-нибудь заведомо чуждый журнал и возопить: "Что же это ты гад пишешь!?" - довольно странно (потому и пишет, что гад). Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться

Да это нормально - Вы же не червонец, чтобы всем нравиться. И они тоже. Я для себя взял за правило не банить и не тереть никого, кроме откровенных спаммеров, и в общем не жалею. Для "популярных" персон может быть имеет смысл более ограничительная политика. Но сам по себе факт, на мой взгляд, нормален.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2007-01-20 02:55 am (UTC)
Хммм... По-моему, жаловаться на блоговскую полемику еще более странно, чем на плохую погоду. Погоду не выбирают, а блоги - дело добровольное. Да, онлайновая полемика - дело хитрое. Не у всех получается, особенно сразу.
(Reply) (Thread)
From: simon_benjamin
2007-01-20 03:40 am (UTC)
Знай, работай и не трусь...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ritovita
2007-01-20 05:05 am (UTC)
"Я вообще-то собирался поразмышлять о самых разных вещах - "о кораблях, о башмаках, о королях и о капусте"".

Вот и, пожалуйста, поразмышляйте.
Я знаю только один способ отбиваться от "мурзилок" - полностью игнорировать. Перебесятся, сами уйдут.
(Reply) (Thread)
From: ex_m__w
2007-01-20 05:35 am (UTC)
я никогда не имел привычки навязываться - а это положительная черта, вы точно уверены?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fomich
2007-01-20 11:07 am (UTC)
Это нельзя оценивать "плюсом" или "минусом". Это свойство открытой личности, которое прежде всего в незнакомом человеке видит человека хорошего, а потом мнение о нём уже невилируется его поступками. Как правило, носители привычки "не навязываться" сильно и много страдают от этого, потому что много "ножов в спину" получили из-за того, что в незнакомом видят Всегда (!!!) приличного человека. А потому "ненавязываться" это скорее защита. Свойство личности. Но никак не положительная черта.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ex_juan_gan
2007-01-20 06:09 am (UTC)
Интересный культурный шок.

Вы же попали в пространство свободного дискурса. Вы вольны выбирать себе собеседников, создавать свой мир. А что уродов в мире полно - так кто ж тут виноват? Вы хотите их всех исправить? Они рождаются быстрее. чем Вы успеете их исправить. Плюс... не все понимают по-русски.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kl_acc
2007-01-20 08:31 am (UTC)
Читаю Вас с большим интересом, уважением и симпатией.
Всплеск эмоций и глупости, вскипание пузырьков в ЖЖ, кажется мне скорее положительным.
Когда люди выражают чувства и их артикулируют, что-то происходит и изнутри выходит накипь.
Как на супе -пену можно снять, да она сама организуется.

При всей неприятности для автора самого журнала, эти крайние и чужие обозначают какие-то границы. И от них что-то отталкивается.

На примере ВАшего журнала видно как велик интерес к истории, настоящему, смею сказать, и не ангажированному историку и предмету в его руках. И это очень отрадно.

По роду своих занятий вижу как мало люди знают свою "малую историю": рода и семьи, места, событий вокруг себя. Поверхностность и ходульность заменяют панорамный взгляд, вглядывание и проч.
КУльтура истории, которую Вы вольно и невольно насаждаете, очень важна и терапевтична. Для социума в целом, групп, индивидуумов.
Еще раз большое Вам спасибо.
Неожиданно получилось длинно, в основном хотел сказать, что очень надеюсь, что Ваш диалог с городом и миром в ЖЖ продолжится активно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: philtrius
2007-01-20 08:56 am (UTC)
Прекрасно понимаю степень Вашей занятости и не хотѣлось бы выступать въ роли вора Вашего времени, но, прочитавъ реплику, не могу не сказать, что свѣдѣнiя объ оттѣнкахъ краснаго и розоваго были бы поучительны для Вашихъ читателей. Надѣюсь, что хотя бы въ отдаленной перспективѣ Вы обратитесь къ этому сюжету.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexispokrovski
2007-01-20 09:15 am (UTC)

Присоединяюсь.

Особенно хорошо бы с наглядными пособиями: "посмотрите налево", "обратите внимание на любопытный экспонат".
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: li111
2007-01-20 09:05 am (UTC)
тоже смотрела эту программу... на мой взгляд,те кто был против - просто не нашли еще свою публику(а может и себя,)и не созрели для хороших Цепляющих постов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2007-01-20 09:18 am (UTC)
"Против" тпм была лишь одна дама, по имени Анна Норинская (дочь поэта Евг. Рейна), которая с ЖЖ до того практически не взаимодействовала. Поэтому ее "аргументами" стоило вообще пренебречь как заведомо предвзятыми. Там, конечно, не хватало г-на Галковского. Который, кстати, выступает в своем ЖЖ и как историк. Вот только что выступил с характеристикой Витте, а заодно и Стлыпина, а также со своей версией убийства Александра Второго. Я имел наглость позвать его в Ваш ЖЖ с этими воззрениями.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-01-20 10:11 am (UTC)

НАТАН ЗОРГЕ

а заодно и Стлыпина, а также со своей версией убийства Александра Второго.
---
Об этом лучше и не вспоминать. Чудит ДЕ.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: alexispokrovski
2007-01-20 09:23 am (UTC)
>Так вот это НУЖНО ЛИ НАМ, как мне показалось (не с начала смотрел), витало над беседой.

Блестящее наблюдение! И потом главный признак душевного расстройства --

>Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться.

>Все думаю, как поступать, когда объекты наблюдений влезают в журнал и пытаются превратиться в субъектов обсуждения.

Может быть, оставлять наиболее показательные шедевры (копируя их в свои посты -- иначе авторы комментариев могут стереть их), возможно, с пояснениями? Некоторые организмы приятнее в препарированном виде.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-01-22 07:29 am (UTC)

?

Почему приличные люди не применяют прекрасный приём (для жж-полемики): о фриках говорить только в третьем лице. "Препарировать".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: animal_zordok
2007-01-20 09:52 am (UTC)
На передаче, вроде, был менджер компании СУП, которая купила право обслуживания русской части ЖЖ - т.е. власть. Так что теперь формально Путин может что-то сделать :) Впрочем, он мог сделать всегда и всё - технически. Так что будем радоваться пока тому, что у нас не ограничивают доступ к контенту по стоп-словам как в Китае или других странах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: illyn
2007-01-20 05:30 pm (UTC)
Менеджер давно вышел из возраста «менеджера» — совладелец. Так правильно.
Путин, может только технически, СОРМ никто не отменял и не собирается. По-настоящему, как у людей, бумажной власти над американской компанией у Путина и его друзей — нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ashpi
2007-01-20 10:50 am (UTC)

Одно из двух

Да, много заходит в журнал "насекомообразных". Но это реальная жизнь. Вот так же на природе в открытую палатку заползают всякие пауки и залетают бабочки. Если Вы хотите "стерилизовать" атмосферу, Вы можете ввести режим "комментарии только для друзей" (наглухо застегнуть палатку). Но будет душновато. А если хотите притока свежего воздуха - надо ли тогда сетовать?
(Reply) (Thread)
From: ex_onikitin
2007-01-20 01:57 pm (UTC)
Сергей Владимирович!
Очень рада, что Вы решились открыть свой журнал.
Все, о чем Вы говорите, скоро обретется. Для любого человека, привыкшего писать на бумаге, виртуальное пространство лишь поначалу неудобно и не совсем осязаемо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexispokrovski
2007-01-21 06:35 pm (UTC)
>Для любого человека, привыкшего писать на бумаге, виртуальное пространство лишь поначалу неудобно и не совсем осязаемо.

Точно. Нас ждет много интересного.
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>