Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Фашизм и путинизм

Есть термины, которым так "повезло", что их, как волейбольный мяч, соперники норовят сбагрить на чужую половину, и которые в этом своем применении не более содержательны, чем этот самый мяч. Но иногда самые безответственные "применители", сами о том не подозревая (поскольку подразумевают нечто иное). оказываются правы. Недавно юзер sapojnik назвал прошедший праздник 4 ноября "Днем фашиста", имея в виду имевший место марш русских националистов. В свете того, однако, что главным мероприятием праздника стал не этот марш (загнанный куда-то на южную окраину и не привлекший особого внимания), а митинг "Наших", "День"-то был именно их – коллег упомянутого юзера по "антифашизму".

Представления о том, что есть "фашизм", бывают, как известно, весьма причудливы и занятны, и часто противоречат не только реально-исторической "наполненности" термина, но и друг другу. Это как бы "не наше всё" – универсальный символ зла, против обвинения в котором "нет приема". Характерно, что когда я в свое время обратил внимание этого юзера на то, что приводимые им критерии фашизма (взятые из какого-то советского словаря) либо не правомерны, либо не специфичны, он ответил в том духе, что я сам фашист. В свете такой ролевой значимости термина, склонность относить к проявлениям фашизма всякую вообще "неправду" следует признать тактически обоснованной. Поскольку же одна и та же тактика (если угодно, правила игры) применяется игроками-соперниками, наблюдать за "волейболом" бывает очень забавно.

Вот, например, Д.Фурман (не знаком, но, говорят, известный философ), рассуждая о фашистском наборе идей, относил сюда, помимо империализма и "всякого рода возрождения отечеств и их былой славы", также "возрождение старой морали, добуржуазных ценностей и традиционной религии". Выражение "возрождение величия России" и утверждение что "Россия была есть и будет великой державой" также были отнесены им к безусловно фашистским. Ну что, вполне себе нормальный для определенной среды взгляд, пусть и несколько "широкий" (тот же sapojnik счел проявлением фашизма нежелание предоставлять иностранным подданным всю полноту прав граждан данной страны).

Но на всякий взгляд найдется и другой, не менее "широкий". Вот путинское движение «Наши» тоже имеет подзаголовок «антифашистское движение» (основная угроза этой власти исходит, стало быть, не откуда-нибудь, а от фашизма). Задача же организации, по словам ее лидеров - противостоять возможной «оранжевой» революции. То есть под фашистскими имеются в виду в первую очередь силы, известные у нас как «демократические». Поскольку же разъяснялось, что движение это одновременно и «антиолигархическое», то другая фашистская сила, понятно, олигархи (тут уж в самую точку – ведь фашизм, как мы знаем по школьным объяснениям, есть передовой отряд «наиболее реакционной финансовой буржуазии»).

Между тем, если не придерживаться советской традиции (раздававшей для супостатов этот ярлык с добавкой «по вкусу»: троцкистско-фашистская, монархо-фашистская, а «военно-фашистскими» именовавшей равно и заговоры комсостава РККА, и какой-нибудь эмигрантский Союз офицеров-артиллеристов), то для человека, сколько-нибудь вникавшего в проблему, очевидно, что фашизм на самом деле (вне практики конкретного немецкого национал-социализма) есть идеология как раз главным образом "народного единства" - одна из разновидностей тоталитарных идеологий "нового типа", порожденных "восстанием масс" и к ним апеллирующих.

Ей безусловно свойственны такие вещи, как диктаторская форма правления, формула “вождь и народ”, неприятие политического плюрализма в целом и партий в частности (вносящих "раскол" в общество), культ “простого человека”, неприязнь к традиционной элите и вообще "старому порядку", антиплутократическая и антилиберальная риторика, пропаганда коллективизма, тенденция к корпоративному устройству, крайний этатизм; но совершенно не обязательно этнический национализм (а тем более антисемитизм), не ксенофобия и не противопоставление себя всем другим странам (иначе фашистские режимы не могли бы уживаться друг с другом, а они прекрасно ладили). Ряд этих черт свойствен, конечно, не только фашизму, но и другим "массовым" идеологиям, но "фирменным знаком" первого по сравнению с другими выступает именно идея единства нации, максимально "крутая" степень патриотизма и "государственничества".

Кому-то этот комплекс может нравиться, кому-то не очень (с поправочками), кому-то – совсем не нравиться. Только раз уж в конкретно-исторических реалиях и программах копаться недосуг, лучше бы употреблять более конкретные термины. Ну не нравится тот же русский национализм – в чем проблема? Почему этого НЕДОСТАТОЧНО? Это меня всегда в людях типа Сапожника забавляло. Возвращаясь же к "Дню фашиста", приходится констатировать, что антифашизм этих людей все-таки более адекватен: они откровенно не любят ни родины, ни патриотизма, ни этатизма, ни "народного единства", ни вождизма, ни коллективизма. А вот антифашизм путинизма-"нашизма", который декларирует приверженность этим ценностям, выглядит совершенно смехотворно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments