| Фашизм и путинизм |
[Nov. 20th, 2009|11:03 am]
Волков Сергей Владимирович
|
Есть термины, которым так "повезло", что их, как волейбольный мяч, соперники норовят сбагрить на чужую половину, и которые в этом своем применении не более содержательны, чем этот самый мяч. Но иногда самые безответственные "применители", сами о том не подозревая (поскольку подразумевают нечто иное). оказываются правы. Недавно юзер sapojnik назвал прошедший праздник 4 ноября "Днем фашиста", имея в виду имевший место марш русских националистов. В свете того, однако, что главным мероприятием праздника стал не этот марш (загнанный куда-то на южную окраину и не привлекший особого внимания), а митинг "Наших", "День"-то был именно их – коллег упомянутого юзера по "антифашизму".
Представления о том, что есть "фашизм", бывают, как известно, весьма причудливы и занятны, и часто противоречат не только реально-исторической "наполненности" термина, но и друг другу. Это как бы "не наше всё" – универсальный символ зла, против обвинения в котором "нет приема". Характерно, что когда я в свое время обратил внимание этого юзера на то, что приводимые им критерии фашизма (взятые из какого-то советского словаря) либо не правомерны, либо не специфичны, он ответил в том духе, что я сам фашист. В свете такой ролевой значимости термина, склонность относить к проявлениям фашизма всякую вообще "неправду" следует признать тактически обоснованной. Поскольку же одна и та же тактика (если угодно, правила игры) применяется игроками-соперниками, наблюдать за "волейболом" бывает очень забавно.
Вот, например, Д.Фурман (не знаком, но, говорят, известный философ), рассуждая о фашистском наборе идей, относил сюда, помимо империализма и "всякого рода возрождения отечеств и их былой славы", также "возрождение старой морали, добуржуазных ценностей и традиционной религии". Выражение "возрождение величия России" и утверждение что "Россия была есть и будет великой державой" также были отнесены им к безусловно фашистским. Ну что, вполне себе нормальный для определенной среды взгляд, пусть и несколько "широкий" (тот же sapojnik счел проявлением фашизма нежелание предоставлять иностранным подданным всю полноту прав граждан данной страны).
Но на всякий взгляд найдется и другой, не менее "широкий". Вот путинское движение «Наши» тоже имеет подзаголовок «антифашистское движение» (основная угроза этой власти исходит, стало быть, не откуда-нибудь, а от фашизма). Задача же организации, по словам ее лидеров - противостоять возможной «оранжевой» революции. То есть под фашистскими имеются в виду в первую очередь силы, известные у нас как «демократические». Поскольку же разъяснялось, что движение это одновременно и «антиолигархическое», то другая фашистская сила, понятно, олигархи (тут уж в самую точку – ведь фашизм, как мы знаем по школьным объяснениям, есть передовой отряд «наиболее реакционной финансовой буржуазии»).
Между тем, если не придерживаться советской традиции (раздававшей для супостатов этот ярлык с добавкой «по вкусу»: троцкистско-фашистская, монархо-фашистская, а «военно-фашистскими» именовавшей равно и заговоры комсостава РККА, и какой-нибудь эмигрантский Союз офицеров-артиллеристов), то для человека, сколько-нибудь вникавшего в проблему, очевидно, что фашизм на самом деле (вне практики конкретного немецкого национал-социализма) есть идеология как раз главным образом "народного единства" - одна из разновидностей тоталитарных идеологий "нового типа", порожденных "восстанием масс" и к ним апеллирующих.
Ей безусловно свойственны такие вещи, как диктаторская форма правления, формула “вождь и народ”, неприятие политического плюрализма в целом и партий в частности (вносящих "раскол" в общество), культ “простого человека”, неприязнь к традиционной элите и вообще "старому порядку", антиплутократическая и антилиберальная риторика, пропаганда коллективизма, тенденция к корпоративному устройству, крайний этатизм; но совершенно не обязательно этнический национализм (а тем более антисемитизм), не ксенофобия и не противопоставление себя всем другим странам (иначе фашистские режимы не могли бы уживаться друг с другом, а они прекрасно ладили). Ряд этих черт свойствен, конечно, не только фашизму, но и другим "массовым" идеологиям, но "фирменным знаком" первого по сравнению с другими выступает именно идея единства нации, максимально "крутая" степень патриотизма и "государственничества".
Кому-то этот комплекс может нравиться, кому-то не очень (с поправочками), кому-то – совсем не нравиться. Только раз уж в конкретно-исторических реалиях и программах копаться недосуг, лучше бы употреблять более конкретные термины. Ну не нравится тот же русский национализм – в чем проблема? Почему этого НЕДОСТАТОЧНО? Это меня всегда в людях типа Сапожника забавляло. Возвращаясь же к "Дню фашиста", приходится констатировать, что антифашизм этих людей все-таки более адекватен: они откровенно не любят ни родины, ни патриотизма, ни этатизма, ни "народного единства", ни вождизма, ни коллективизма. А вот антифашизм путинизма-"нашизма", который декларирует приверженность этим ценностям, выглядит совершенно смехотворно. |
|
|
