Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

О "проекте КГБ"

Просили высказаться по поводу тезиса о том, что все просходившее в последние 15 лет было следствием некоего проекта КГБ со ссылкой, в частности, на статьи О.Греченевского (впрочем, и так довольно “модная” мысль). Посмотрел я эти тексты. Они, прямо скажем, такого же рода, что писания профессиональных масоноборцев типа О.Платонова (везде и всюду “они”, ничто без них, по разные стороны баррикад выполняют одну задачу и т.д.) - ко всякой из соперничающих группировок непременно добавляется эпитет “чекистская”. (Да и по существу крайне несерьезно: конкретные лица отнесятся к той или иной группировке лишь на основании факта временной совместной службы или близкого знакомства, а то и вовсе произвольно. Тем более что автор, принадлежащий, судя по послужному списку, к категории “демшизы”, едва ли имел доступ в эти сферы и ничего конкретного знать не может.)
Полагаю, что идея “проекта КГБ” интересна как феномен общественного сознания, но совершенно фантастична в плоскости общественного бытия. Ее авторы делают “органам” комлимент, ни в малейшей степени теми не заслуженный. Если принять это всерьез, то за описанной картиной встают такие титаны мысли и воли, что не токмо помышлять о противодействии им кощунственно, а и припасть к стопам их - великое счастье. Планировать и контролировать процессы в большой стране на протяжении такого времени не всегда оказывается способна даже неслабая государственная власть при всех своих вполне ей лояльных (в т.ч. и “тех самых”) органах. А уж чтобы это могла делать “группа лиц с использованием служебного положения”, ее члены должны быть поистине сверхчеловеками.
Но дело в том, что человеки-то были как раз весьма посредственные. Пресловутый “проект” должен был готовиться по крайней мере с 70-х, и быть плодом усилий достаточно высоких лиц и достаточно большого их числа, т.е. принадлежать людям 20-х годов рождения. Кого и как в конце 30-х - 50-х туда набирали, хорошо известно: более-менее толковых деревенских и заводских ребят, которых можно было выучить грамотно “мочить”, вести оперработу, но ни в коем случае не “шибко умных” и уж во всяком случае - с минимумом амбиций. В пределах своей компетенции (сломать гаду шейные позвонки - или воткнуть в задницу шприц с отравой) они могли проявлять инициативу, но самостоятельно мыслить за ее пределами, а тем более - в направлении слома или радикальной смены системы, которой они служили - были абсолютно неспособны.
Поверить, что такие люди возжелали и могли, собравшись в некотором числе, втайне от партийного руководства и собственного начальства (из того же руководства) составить заговор и его осуществить - совершенно невозможно. На деле они оказались неспособны (именно благодаря своей “послушности”), даже имея на руках все козыри, предотвратить то, что произошло, и чего абсолютное большинство их вовсе не желало.
Я уж не говорю о том, что людям, способным осуществить вообще какой бы то ни было “проект”, а тем более такой, который, как считается, имел целью сосредоточение в их руках максимальной власти и собственности, вовсе не нужны были ни развал страны (радикально уменьшивший их возможности и власть), ни огромные материальные потери (уплывшие, как-никак, из их же рук), ни дележка с гусинскими, ходорковскими и вообще с кем бы то ни было. Приписываемую им цель можно было осуществить простым и естественным путем - “взяв кассу целиком” - захватив власть в стране в конце 80-х, как бы и поступили в условиях деградации режима сплоченные в касту амбициозные и умные люди, обладающие теми возможностями, которыми они обладали. Но это были не “умные злодеи”, а примитивные совки - плоть от плоти породившей их системы отрицательного отбора.
И власть, и собственность, и “КГБ” - это конкретные люди. Чем рассуждать об осуществленных “проектах”, составьте списочек 100-200 ведущих чинов ведомства на конец 80-х и против каждого - кем стал, чем владеет, что контролирует. И если обнаружится, что их состав хотя бы на 50% совпадает с таким же числом наиболее богатых и влиятельных людей страны - я поверю. Где теперь Крючков-Бобков-Емохонов-Агеев-Грушко-Ермаков-Калиниченко-Пирожков-Пономарев-Шебаршин и т.д.? Они ли (или дети их) стоят на вершине власти и контролируют основную часть собственности в стране? Разумеется, сносно устроиться в жизни после 91 г. у любого из них были возможности значительно выше среднего, и они не бедствуют. Но затевать “проект” ради того, чтобы эти люди из того, кем были, стали тем, кем стали - это, извините, смешно (или кто-то всерьез полагает, что 1-й зам КГБ мечтал возглавить службу безопасности группы “Мост”?). То, что советская номенклатура в целом (за выпадением из обоймы многих ее членов) сохранила власть, есть естественный социальный процесс (режим не был уничтожен революцией, а лишь деградировал), а не результат заговора, и многие ее члены преуспели гораздо больше ведущих чинов КГБ.
Поколение выходцев из ГБ, стоящее в настоящее время у власти, в 70-х находилось на самом нижнем уровне рядовых исполнителей и к “проекту” в любом случае отношения иметь не могло (нельзя же всерьез полагать, что Путина дергают за ниточку “старшие товарищи”). Это поколение в среднем заметно умнее, образованнее и дееспособнее прежнего, но и ему, чтобы занять свое нынешнее место, никакого заговора не требовалось. Появление на первых ролях человека “оттуда” в ситуации хаоса конца 90-х было абсолютно неизбежно и закономерно (а из каких же еще “силовиков”, если советские армейцы в массе на порядок тупее и зашореннее и политически абсолютно недееспособны). Столь же естественно окружить себя на определенном этапе сослуживцами - людьми, которых лучше знаешь (и которые, как-никак, при прочих равных условиях все-таки наиболее дисциплинированны, наименее коррумпированы и обладают каким-то кругозором). Каждый из последних подбирает соответствующее окружение себе, эта цепная реакция дает, понятно, “сотни выходцев” - вот и весь “заговор”.

Вопреки распространеннму заблуждению, никакой самостоятельностью “органы” в Совдепии никогда не обладали, и если игнорировали волю одних партийных органов, то лишь потому, что действовали по заданию других, более важных. Во главе их стояли не выдвинутые из собственной среды, а назначенные сверху партийные функционеры, типичнейшие представители советской “многопрофильной” номенклатуры, и если такой человек какое-то время возглавлял КГБ, это не делало его качественно отличным от себе подобных. Если одни высшие партийные деятели использовали ГБ против других, то о самостоятельной роли ГБ это никак не говорит.
Чтобы обладать некоторой особой сущностью органы должны представлять собой некое подобие “касты”, комплектуясь преимущественно из собственной среды хотя бы 2-3 поколения и возглавляясь себе подобными (как в ряде стран складывались офицерская, жреческая, чиновничья т.д.). Но появление таких особых сообществ в силовой сфере угрожало бы основам советского режима, и как ни примитивны были его руководители, а инстинкт самосохранения у них был, и на это ума хватало. Поэтому в СССР ничего подобного не было, “силовиков” в тех или иных масштабах периодически отстреливали или убирали их наиболее популярных руководителей (отчего и не были возможны события, подобные августу 44-го в Германии). Некоторое подобие кастовости наблюдалось разве только в сфере науки, культуры и дипломатической (да и то в верхнем слое тут вплоть до последнего времени почти не было “карьерных” дипломатов), а в армии процесс только начинался в 70-х, когда туда в достаточном числе стали приходить дети первого “нерасстрелянного” поколения.
Я склонен думать, что представления о всемогуществе “органов” и заданности развития страны “умными злодеями” обязаны своим возникновением как минимум двум разным вещам. С одной стороны, осознание и принятие того факта, что тобой управляют дураки, создает настолько сильный психологический дискомфорт, что массовое сознание инстинктивно наделяло советских правителей интеллектуальными достоинствами, намного превосходящими их реальный потенциал. Меня всегда поражало, как даже интеллигентные и неглупые люди склонны были “что-то находить” в уж совершеннейшей “заднице с ушами”, если той волею судеб доводилось сидеть в Политбюро, тогда как при столкновении с такой в подъезде единственной их мыслью было бы: “Как бы он в лифте не нагадил”. На этом фоне мыслительный потенциал чекистов достигал понятно каких высот.
С другой стороны, изображать дело таким образом, - есть совершенно сознательная идейно-политическая тенденция определенных интеллигентских кругов. Таким вот образом критический удар отводится от советско-коммунистического режима в целом (с которым они связаны генетически) и от его сущности - идеологии (с которой они сами были связаны профессионально) и стрелка переводится на нечто “государственное”, традиционно в любом обличье ими не любимое. Перепевы тезиса о хорошем Ленине и плохом Сталине: “Великий Октябрь” и советская власть - это хорошо, а вот КГБ - плохо. Это разновидность известного подхода, при котором Совдепия отождествляется с исторической Россией; совка и социализма как бы не было и нет, а в качестве врага выдвигается “этатизм”, авторитаризм и т.п. Но это отдельная тема, как-нибудь потом…
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 84 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →