Таким образом вполне идиотская и приобретшая скандальный оттенок затея в завершении своем обрела в моих глазах ощутимый смысл. Понятно, что электронное голосование такого рода может отражать реальность только если проходит в течение часа, максимум – дня (и порядок мест при этом существенно меняться не может). Длиной в полгода – чистая манипуляция (поначалу оно и отражало, но когда увидели - КАК, схватились за голову и стали подправлять). Но именно характер "поправок" есть то единственное, что может представлять интерес. Потому что мнение населения (а тем паче смотрящих это действо случайных людей) никакого значения иметь не может, а вот то, как формулирует свою идеологию власть – по крайней мере любопытно.
Монополизация властью значимых СМИ закономерно привела к ситуации, когда стало возможно судить о направленности "генеральной линии" по "знаковым фигурам" и месту их расположения (примерно так, как о реальном весе членов ПБ и, соотв., нюансам курса когда-то судили по порядку их расположения на трибуне Мавзолея). В настоящее время такими "знаками" стали даже не столько первые лица, сколько исторические фигуры и "признанные" политологи.
По случаю полит.событий (особенно выборов) у нас, как известно, обычно устраиваются ТВ-шоу с участием полутора-двух десятков одних и тех же лиц. При этом одни ("1-й категории") сидят "в президиуме" – или за круглым столом в центре зала, другие (рангом ниже) – в первом ряду манежа, а третьи – "в публике" (но им тоже дают микрофон). Так вот по тому, кто из "политологов в законе" присутствует, кто где сидит и как часто получает слово, можно безошибочно судить о новациях и колебаниях полит.курса власти.
Всех-то их "приглашаемых" за 20 лет было не так много – менее полусотни, а в посл. годы и того меньше (ну там Марков-Никонов-Павловский-Проханов–Треть
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →