Представить, что ничего реального на самом деле не было и нет - не так уж плохо. Всегда завидовал людям, способным отнестись к собственному существованию как плоду своего о нем воображения (я вот тоже, году в 82-м, перебирая гнилую капусту на овощной базе, пытался внушить себе нечто подобное, но не получилось).
Суждение о том, что “20 лет - всегда 20 лет”, судя по откликам, не у всех нашло понимание, спрашивают, как я отношусь к тому, что история “убыстряется”. Представление о том, что время, в которое ему довелось жить, и есть “самое важное”, похоже, столь же присуще каждому поколению, как пресловутое недовольство “нынешней молодежью”. Конечно, сейчас (как на то обратили мое внимание) в единицу времени можно убить существенно большее число людей. Но и самих людей стало существенно больше (и плодятся они еще быстрее, чем их убивают - чем и вызвана потребность делать это эффективнее), так что ход событий от этого не убыстряется, а последние полвека так и совсем скучно было.
Просто об изменених этого времени все осведомлены, а о том, что происходило, например, в течение полувека в ХУШ столетии, не говоря о более отдаленных временах - почти никто. Да, в ХХ в. в войнах погибло больше людей, чем в Х1Х, но в ХУШ - не меньше, а больше, чем в Х1Х, так что линейная зависимость не всегда просматривается даже в абсолютных цифрах. Главное же то, что, несмотря на чудеса технического прогресса, масштабы изменений в прошлом часто бывали гораздо более существенны. Вот, скажем потери 2-й мировой (наиболее пострадавшие страны потеряли порядка 10% населения) воспринимаются общественным сознанием как “невиданные”. Между тем в середине ХУ11 в. в результате Тридцатилетней войны в Чехии из 2,5 млн. осталось 0,7, население Германии сократилось почти на 50% (в некоторых регионах - на 90).
Так что к “убыстрению” (а равно замедлению) истории или вообще к идее какой-либо глобальной ее “цели” я отношусь скептически. Не знаю, отдают ли себе отчет те, кто так думает, в том, что “ускорить” историю, это значит - ее ЗАКОНЧИТЬ. Помню, один модный в свое время советский историк даже рисовал круто загибающуюся вверх “историческую кривую”: вот-де каменный век длился десятки тысяч лет, древность - тысячи, средние века - чуть более тысячи, новое время - пару столетий, а новейшее - всего одно. (Куда только Агитпроп смотрел - на “коммунистическое будущее” времени-то при таком раскладе уже не оставалось…)
Впрочем, конструкторы известной “пятичленной” схемы, имеющей венцом это самое будущее, как известно, оскандалились. Равно как и американский японец, еще недавно предвещавший свой “конец истории”. Думаю, оскандалится и всякий, кому придет в голову приписать истории какое-то развитие, имеющее концом некий конкретный результат, то или иное “светлое будущее”.
Не говорю уже о том, что периодизация (с понятиями “средняя”, “новая” и т.д.) вещь довольно условная. Я-то лично полагаю, что пока, по большому счету, известны только две принципиальные вехи, оказавшие влияние на характер общества - т.н. “неолитическая революция”, создавшая традиционное общество и промышленная, приведшая со временем к его деформации.
Изменить собственную природу человеку не дано, а потому его история будет просто идти. И, кстати, “достижения общественного прогресса” последних 50-60 лет еще через полвека покажутся, скорее всего, не более, чем временным загибом, неудачным извращением на фоне тысячелетий вполне естественного человеческого бытия.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →