Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

"Очень своевременная книга"

Уже неск. месяцев обсуждается школьный учебник отечеств. истории (1-й пол.ХХ в.) - "даниловский", который предполагается сделать базовым. На пару с известным уже вышедшим филипповским учебником (2-й половины) эти пособия (непосредственно инициированные президентской администрацией) представят, как говорят, целостную сталинистскую концепцию истории страны, чем, собственно, и вызвана озабоченность нек.части общественности. Советовали высказаться и мне, но я не стал.

Дело в том, что спорить там не с чем. Речь идет не о каких-то отд.комплиментах в адрес вождя - типа "эффективный менеджер" (тут-то как раз можно было посмеяться: "эффективный" – это который - с наименьшими затратами, а тут как раз полная противоположность), а о полноценном обосновании праведности советской власти со всеми ее "коллективизациями" и прочим. Он восхитительно целен. То вот все привыкли сетовать на шизофренические противоречия в такого рода текстах, недоговорки и т.п., а тут – никаких тебе противоречий – "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить".

Факт его появления следует, скорее, приветствовать. Ну какие от того минусы? По отношению ко всему тому, что составляло "мэйнстрим" в этой сфере все эти годы – и в ельцинское правление, и в путинское – новый учебник мало что добавит. И так практически все учебники истории (за ничтожными исключениями, изданными "для плюрализма" незначит.тиражом) представляют прежнюю советскую концепцию (пафос "освободительной борьбы" всех и всяческих революционеров против исторической российской государственности), ну вот разве с долей этой самой шизофрении (благость прихода большевиков никакому сомнению не подлежит, а правление их...как-то не очень).

Да и независимо от содержания учебников основную прививку дети получают от учителя, а тут уж разницы с тем, что памятно еще мне, нет совсем никакой (недаром же "люстрации" в странах, где они проводились, предполагали санацию только двух сфер – исполнительной власти и преподавания гуманитарных дисциплин). Оба ребенка (один учился в 90-х, другой сейчас) независимо друг от друга говорили, что сколько-то здравые суждения высказывают как раз те, кто на уроках истории играет в морской бой и т.п. а кто пытается внимать учителю – безнадежные кретины (я спрашивал, много ли таких, и рад был услышать, что "абсолютному б-ву история твоя по барабану"). Так что в дело "воспитания нового поколения" даниловско-филипповский вклад будет в любом случае невелик: они пишут лишь то, что учителя говорят и без их учебников – "по своему пролетарскому самосознанию".

А вот в свете определения лица нынешнего режима появление в качестве основного именно такого учебника трудно переоценить. Давно пора! Вот это именно то, что нужно, чтобы прочистить мозги некоторой части общественности. Как говорил Лукич, "очень своевременная книга". Вообще основной, "официальный" учебник истории – это такая вещь, которая лучше всяких конституций, президентских посланий, деклараций и т.п., с идеальной точностью характеризует подлинную сущность той или иной власти. Хочешь знать, что это на самом деле за режим – посмотри его учебник истории. Остальное можно не читать. Это то, в чем он про себя соврать никогда не сможет. Это то, где он не может сколько-нибудь существенно изменить оценки, не перестав быть самим собой. Это текст, в который при любой ситуативной мимикрии всегда можно ткнуть мордой, от которого не отвертеться никакими "судьбоносными заявлениями".

Кстати, называть концепцию этих учебников "сталинистской" (на том основании, что там найдены для вождя добрые слова) было бы не совсем правильно. Все-таки современная собственно "сталинистская" концепция (лишь одна из версий нац.-большевизма) сводится к тому, что ленинские б-ки были не хороши, а частью (Троцкий и Ко) и совсем плохи, но благодаря Сталину (их наказавшему) с конца 30-х коммунисты стали "совсем другими" – очень хорошими.

Но ничего подобного мы тут не найдем, отречения от ортодоксального большевицкого наследия и противоставления его сталинскому "государственичеству" как мрака – свету не обнаруживается. Здесь оправдываются и славословятся рев.движение, "ВОСР" и большевицкая власть КАК ТАКОВЫЕ, а Сталин выступает не как избавитель от них, а как один из самых лучших их представителей (что совершенно справедливо). Так что это концепция не специфически "сталинистская" ("специфическим" сталинистам даже и плевок в лицо), а элементарно общесоветская. Официальный путинский курс на "сталинизм с человеческим лицом" обнаруживает себя здесь именно так, а сталинизм как Искупление и Обращение остается на уровне частных мнений нарочницких-леонтьевых.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments