Власть есть такая вещь, которую большинству людей хочется любить, и это совершенно нормально (представление о всякой власти как априорном зле есть все-таки вывих: никакая из естественных сторон бытия сама по себе злом быть не может, если не считать злом само бытие). Всегда есть соблазн объяснить "неправильное" поведение не сущностью данной конкретной власти, а некоторыми зловредными влияниями. Отсюда, например, извечное представление о "плохих боярах" у людей, для которых идеалом является общество "лузеров" во главе с боготворимым вождем (когда любят президента, но поносят политику им набранного правительства, можно смеяться, но не удивляться). Важно только не заходить в своих надеждах слишком далеко и не встраивать реалии в вымышленные "парадигмы" и "архетипы" якобы русского якобы сознания.
Неделю назад, когда был в БФРЗ на презентации недавно переизданной книги А.Г. Ефимова "Ижевцы и воткинцы", кто-то раздавал там журналы "Трибуна русской мысли" (почему-то сочтя "белогвардейское" мероприятие подходящим для этого местом), всучили и мне пару последних номеров. О существовании такого я знал (когда-то был знаком с собиравшимся его издавать раскаявшимся бывшим крупным предпринимателем), но никогда не видел. А оказалось очень занятно. Этот "журнал православной интеллигенции" (так позиционирует себя орган, где печатаются С. Кара-Мурза, Проханов и т.п.) действительно представляет собой интеллигентную разновидность "Нашего современника" (там-то все по-простому, а тут с некоторыми изысками, и даже хватает вкуса сопровождать основной массив "мыслительных" статей некоторым числом вполне добротных конкретно-информативных публикаций).
Это в общем такая энциклопедия национал-большевицкой мысли – во всех оттенках и разновидностях. От младоросства и евразийства образца 20-х до современных сталинистских гримас, от "христианского социализма" до коммунистического православия – словом, полная картина развившихся в последние годы измышлений, выросших на советской почве и причудливо перемешанных с глупостями маргинального сознания еще досоветского времени. (Сейчас недосуг заняться, но если писать исследование об извращениях такого рода, то источник бесценный, кто возьмется – очень рекомендую. Когда я в свое время собирался написать книжку о либерально-интеллигентском сознании (так и не написал), то для полноты картины пришлось собирать перлы по некоторому кругу изданий, а тут все "в пакете", очень удобно.)
Журнал вполне лояльный, власть не только поддерживающий, но и ожидающий от нее чего-то большего – "возвращения России к самой себе" (знали б они еще, что это такое...). В общем-то нынешняя власть тоже является одним из вариантов упомянутых извращений, и вполне могла издавать нечто подобное от своего лица. Но все дело в том, что это пишет не сама власть, а люди, которые хотят видеть ее такой – в духе своих представлений о "русскости". А это вещи несколько разные.
Сама власть, с одной стороны, неизбежно умнее (потому что по необходимости прагматичнее) "русских мыслителей", а с другой – проще и естественнее (если православно-монархические наслоения на советскую основу есть химерический бред, то сама эта основа – вещь вполне реальная). Поэтому она своих доброжелателей из числа "православных мыслителей" все время разочаровывает – то по одной (социально-экономической), то по другой ("традиционалистской") части. Это им факт переодевания президентского полка представляется "не бутафорией, а символикой мышления нынешней власти", а сама-то власть про себя лучше знает.
Листая журнал, я вспомнил, как прошлой зимой был на одном камерном собрании "патриотической общественности", абсолютно тождественной ему по духу. (Вообще-то я никогда не хожу, отпирался и тут, уверяя в своей неуместности на любых таких, но было сказано, что именно меня "очень рекомендовали", и, заинтригованный, пошел). Называлось это, кажется, "Екатеринбургской программой" или что-то типа того. Для начала предложено было собравшимся (с десяток) по кругу высказаться "вообще" (это было очень правильно, т.к., услышав от председателя, что надо не противопоставлять РИ и СССР, а вести правопреемство "как от старой России, так и от советской власти", сразу убедился в верности своих предположений). Но конкретно речь шла о том, чтобы летом убрать из топонимики имена Свердлова, Войкова и т.п. Потому (уклонившись от дальнейших контактов) ругаться с ними не стал, вполне сочувствуя декларированной цели: "всякий злак на пользу" - ну пусть хоть Свердловым меньше станет.
Что показалось забавным - у них выходило так, что "красные-то как раз с нами", а вот сопротивление благому делу ожидалось со стороны "либералов-февралистов". Причем для собравшихся совр. власть не была "антинародным режимом", напротив, в воздухе витал намек на "высокое сочувствие", вроде как требовалось лишь проявить инициативу.
Однако сорвал-то "инициативу" не Чубайс, а плюнули им в морду все уровни той самой власти, на которую они безосновательно рассчитывали. Надо сказать что и более широких кругах существовало мнение, что уж по случаю 90-летия событий хотя бы непосредственных цареубийц, наконец, "отменят" – иное "было бы тяжелым оскорблением чувств верующих".
Но так как все эти власти сами "православные верующие", то резонно посчитали, что кого-кого, а самих себя обидеть допустимо (если вообще усматривали в этом "оскорбление"). А так как они еще и власти – то им и определять, какими именно должны быть православие, "русскость", государственничество и т.д. Так что, чем "державнее" и "православнее" власть, тем менее она нужается в советах и подсказках претендующих на формирование российской государственной доктрины самочинных мыслителей, чего последние понять никак не хотят.
Неделю назад, когда был в БФРЗ на презентации недавно переизданной книги А.Г. Ефимова "Ижевцы и воткинцы", кто-то раздавал там журналы "Трибуна русской мысли" (почему-то сочтя "белогвардейское" мероприятие подходящим для этого местом), всучили и мне пару последних номеров. О существовании такого я знал (когда-то был знаком с собиравшимся его издавать раскаявшимся бывшим крупным предпринимателем), но никогда не видел. А оказалось очень занятно. Этот "журнал православной интеллигенции" (так позиционирует себя орган, где печатаются С. Кара-Мурза, Проханов и т.п.) действительно представляет собой интеллигентную разновидность "Нашего современника" (там-то все по-простому, а тут с некоторыми изысками, и даже хватает вкуса сопровождать основной массив "мыслительных" статей некоторым числом вполне добротных конкретно-информативных публикаций).
Это в общем такая энциклопедия национал-большевицкой мысли – во всех оттенках и разновидностях. От младоросства и евразийства образца 20-х до современных сталинистских гримас, от "христианского социализма" до коммунистического православия – словом, полная картина развившихся в последние годы измышлений, выросших на советской почве и причудливо перемешанных с глупостями маргинального сознания еще досоветского времени. (Сейчас недосуг заняться, но если писать исследование об извращениях такого рода, то источник бесценный, кто возьмется – очень рекомендую. Когда я в свое время собирался написать книжку о либерально-интеллигентском сознании (так и не написал), то для полноты картины пришлось собирать перлы по некоторому кругу изданий, а тут все "в пакете", очень удобно.)
Журнал вполне лояльный, власть не только поддерживающий, но и ожидающий от нее чего-то большего – "возвращения России к самой себе" (знали б они еще, что это такое...). В общем-то нынешняя власть тоже является одним из вариантов упомянутых извращений, и вполне могла издавать нечто подобное от своего лица. Но все дело в том, что это пишет не сама власть, а люди, которые хотят видеть ее такой – в духе своих представлений о "русскости". А это вещи несколько разные.
Сама власть, с одной стороны, неизбежно умнее (потому что по необходимости прагматичнее) "русских мыслителей", а с другой – проще и естественнее (если православно-монархические наслоения на советскую основу есть химерический бред, то сама эта основа – вещь вполне реальная). Поэтому она своих доброжелателей из числа "православных мыслителей" все время разочаровывает – то по одной (социально-экономической), то по другой ("традиционалистской") части. Это им факт переодевания президентского полка представляется "не бутафорией, а символикой мышления нынешней власти", а сама-то власть про себя лучше знает.
Листая журнал, я вспомнил, как прошлой зимой был на одном камерном собрании "патриотической общественности", абсолютно тождественной ему по духу. (Вообще-то я никогда не хожу, отпирался и тут, уверяя в своей неуместности на любых таких, но было сказано, что именно меня "очень рекомендовали", и, заинтригованный, пошел). Называлось это, кажется, "Екатеринбургской программой" или что-то типа того. Для начала предложено было собравшимся (с десяток) по кругу высказаться "вообще" (это было очень правильно, т.к., услышав от председателя, что надо не противопоставлять РИ и СССР, а вести правопреемство "как от старой России, так и от советской власти", сразу убедился в верности своих предположений). Но конкретно речь шла о том, чтобы летом убрать из топонимики имена Свердлова, Войкова и т.п. Потому (уклонившись от дальнейших контактов) ругаться с ними не стал, вполне сочувствуя декларированной цели: "всякий злак на пользу" - ну пусть хоть Свердловым меньше станет.
Что показалось забавным - у них выходило так, что "красные-то как раз с нами", а вот сопротивление благому делу ожидалось со стороны "либералов-февралистов". Причем для собравшихся совр. власть не была "антинародным режимом", напротив, в воздухе витал намек на "высокое сочувствие", вроде как требовалось лишь проявить инициативу.
Однако сорвал-то "инициативу" не Чубайс, а плюнули им в морду все уровни той самой власти, на которую они безосновательно рассчитывали. Надо сказать что и более широких кругах существовало мнение, что уж по случаю 90-летия событий хотя бы непосредственных цареубийц, наконец, "отменят" – иное "было бы тяжелым оскорблением чувств верующих".
Но так как все эти власти сами "православные верующие", то резонно посчитали, что кого-кого, а самих себя обидеть допустимо (если вообще усматривали в этом "оскорбление"). А так как они еще и власти – то им и определять, какими именно должны быть православие, "русскость", государственничество и т.д. Так что, чем "державнее" и "православнее" власть, тем менее она нужается в советах и подсказках претендующих на формирование российской государственной доктрины самочинных мыслителей, чего последние понять никак не хотят.