Мне пришлось уехать в самом начале событий, и больше двух недель росс.каналов не смотрел - и не жалею. 9-го августа успел выразить свое раздражение РФ-ной властью, которая повела себя только так, как и могла повести. Я писал тогда, что "едва ли будет будет выполнен даже необходимый минимум" – создание зоны безопасности по типу карабахской. Как всегда в таких случаях, надеялся ошибиться, но, конечно, не ошибся; эта зона просуществовала лишь месяц.
Ненастоящая, до сих пор "не нашедшая себя" власть все делает не по-настоящему. Это надо было дать угробить энное число своих граждан, чтобы, балдея от собственной смелости, признать-таки Абхазо-Осетию? Вместо того, чтобы сделать это в один день с Косово, заключить договор о взаимной обороне и массированным ударом смести сааково воинство в первые минуты после обстрела (впрочем, тогда и сметать бы не потребовалось). Визгу на Западе было бы ну никак не больше, чем сейчас; вообще, было бы все то же самое - а стольких жертв бы не было.
А так Мишико в выигрыше: ущерб "в живой силе" супостатам нанес, а отнятого оружия ему не жалко – еще дадут. Если уж "наказать" грозились и все равно кулаками размахались - так и поступить бы с ним, как американцы с Норьегой, но куда там... Смысла "победы" уразуметь не могу. Над кем победа-то? Саака жив-здоров, территория контролируемого им улуса не уменьшилась, а что не прирос Осетией – так этого ему даже Ельцин не позволил бы.
Война-то эта, положим, не "русско-грузинская", а "советско-советская" – между историческими фантомами, порожденными существованием на месте Росс.Империи большевицкого квазигосударства. Русско-грузинской войны на территории исторической России быть не может. Грузины могут отлично воевать в составе российской армии, но "грузинская армия" – это нонсенс (равно как украинская, чухонская и т.п.).
Даже сейчас абсолютное б-во грузин, которые чего-то стоят – от деятелей науки искусства до воров в законе – и территориально и культурно принадлежат российскому пространству (и возможность раскрыть свои разнообразные таланты получили только благодаря этому), тогда как предпочитающие местечково-мандариновую "суверению" никому даром не нужны. Какое тут может быть противостояние... (Кому по-настоящему не повезло, так это грузинским домушникам; читал - недавно судили какую-то их шайку - так вместо обычно снисходительного отношения впаяли всем "по обстоятельствам момента" по максимальному сроку.)
Что до истерик демократической общественности по поводу "ухудшения отношений" и "международной изоляции", то понять еще сложнее. То есть на бытовом уровне понятно, но на политическом... Следовало бы радоваться, что ненавистный им режим попал в затруднительную ситуацию (если он в нее попал, в чем усомнюсь): чем ему хуже, тем выше вероятность его исчезновения. Похоже, шкурные интересы у этой публики перевешивают идейные.
Мне этот режим тоже не симпатичен, но ничто меня так не радует, как это самое "ухудшение отношений с Западом". Вот это действительно то, что нужно. С точки зрения перспектив искоренения советчины что за беда в утрате Западом рычагов влияния на РФ-ный режим? Ведь это влияние никогда не шло в нужном направлении. Я не припомню случая, когда бы Путина ругали за приверженность советчине, за официальное преемство с СССР, за сохранение сов.атрибутики и топонимики и т.д. Претензии к нему были как раз противоположного свойства – как к возродителю "старого российского империализма" ("советскость" для них - лишь синоним нежелательной "державности").
Да и как "Западу" ругать его за подлинную советскость, когда вся та геополитическая ситуация, которой там так дорожат, обязана своим существованием исключительно "ленинской национальной политике" и тому, что РФ-ное руководство остается привержено идее законности большевицкого переворота и сов.власти? Да он больше Путина заинтересован в путинской советскости.
Сам же режим при "хороших" отношениях чувствовал себя предельно комфортно: можно было, ни о чем особо не беспокоясь, оставаться самим собой. Вот при действительном ухудшении ему придется либо проводить такие реформы, которые приведут к его реальному изменению, либо потерпеть крах. Как говорится, "оба лучше". Только вот подозреваю, что в виду всех вышеотмеченных обстоятельств, сводящихся к взаимным интересам сторон, такого "ухудшения", которое было бы желательно, не произойдет (в чем хотел бы ошибиться). Но и за нынешнее спасибо.
Вполне солидарен с теми, кому противно фонтанирование тупо-бездарной пропаганды в совковом духе. Ну а что вы хотите? Какая она еще может быть, пока режим остается собой? Это же есть некоторое выражение его сущности, неотрывное от стоящих по стране истуканов, красных звезд на военной технике и т.д.; пока будет это – другой не будет. И потом хоть противно – а и забавно наблюдать, как они путаются в собственных соплях, беспомощно барахтаются в смеси совковых и "демократических" штампов о "признании-непризнании", "праве", "нормах", "законности" и т.п.
Лично мне неприятна, конечно, и превратившаяся в официальный "мэйнстрим" дугинско-нарочницко-леонтьевская бредятина об "извечном противостоянии Западу", онтологической русофобии и прочих "парадигмах". Но это можно пережить, лишь бы дело объективно двигалось в нужном направлении. А ситуация такова, что любое движение сейчас скорее хорошо, чем плохо; что однозначно плохо - так это "стабилизация".