April 26th, 2021

"Красные линии"

Почему-то больше всего из президентского послания запомнились эти "красные линии": кому-то выгодно было испугаться (угрожает!), кому-то – вдохновиться (вот теперь-то покажет супостатам!). Хотя вообще-то говорить о каких-то линиях, не пояснив, где, собственно, таковые проходят, выглядело полной бессмыслицей. Ну как можно предостерегать от их нарушения, если не объявить, какие конкретно действия имеются в виду? Если речь идет о непосредственном нападении на территорию страны, всё и так понятно, и разговоры о каких-то линиях, "которые сами будем определять", неуместны.

Вот США в этих случаях конкретизировали: ну там, применение кем-то химоружия, производство оружейного плутония (если даже непосредственно им это не угрожало), и пусть на практике когда-то "забывали", а когда-то ограничивались чистой инсценировкой "удара", но было хотя бы понятно, что имеется в виду. Китай тоже совершенно определенно давал понять, что, например, вторжение на Тайвань последует, если тот официально провозгласит независимость.

Понятно, что речь идет об интересах за пределами "официальных" границ, но если США привычно считать сферой своих интересов весь мир, а Китай никогда не признавал существующую ситуацию, то РФ свое положение (обусловленное приверженностью советскому наследию), и вытекающую из него "постсоветскую" ситуацию полностью ПРИЗНАЕТ. И потому не имеет возможности ВСЛУХ сказать о каких-то претензиях за пределами границ РФ. Вот почему "красные линии" не могли получить конкретного выражения, и их неопределенность лишь символизирует геополитическое бессилие путинской власти.

Однако смысл в неопределенности "красных линий" все-таки есть, но для "внутреннего употребления". И состоит в том, что это позволяет стоически переносить время от времени получаемые пощечины и приемлемо объяснять "непротивленчество" своей единственной опоре – "патриотической" аудитории: "а красная линия вовсе и не тут проходила". Собьют ли турки очередной самолет, раскатают ли американцы где-нибудь"вагнеровцев", да хоть базы в Сирии разгромят – "ну не Москву же бомбили" (а вот если, то тогда уж…).

Рискуя выглядеть "путинистом", еще раз замечу, что Путин (не касаясь того, что из резвившихся за последние 100 лет на нашей территории кровавых маньяков, тупых деревенских скотов, алкоголиков и пр. это первый элементарно адекватный человек) очень неглуп (я бы сказал, для человека обстоятельств своего становления и своей среды - максимально разумен), и, исходя из своих интересов, ведет себя почти всегда совершенно правильно. Просто интересы эти совсем не того рода, как некоторые (кто с ненавистью, кто с надеждой) привыкли полагать.