December 4th, 2012

Некоторые пояснения к посту от 26 ноября

На ряд вопросов и откликов, вызванных последними постами историко-социологического характера (которыми я хотел лишь показать относительность некоторых укорененных понятий) я не мог ответить, не написав еще несколько хотя бы такого же размера. Об обстоятельствах упадка высших сословий традиционного общества в эпоху общества массового и о «норме самовоспроизводства» элитных слоев - как-нибудь потом, а сейчас хотелось бы обратить внимание на то, что вещи, обозначаемые одним и тем же термином, могут весьма существенно отличаться, и их не стоит сравнивать, не посмотрев, что конкретно за ними стоит в каждом отдельном случае.

Ну, скажем, понятие «средний класс», которое привыкли ныне прилагать в некоторых странах едва ли не к половине населения, еще во 2-й половине Х1Х в. составлял группу примерно в 5% населения, вместе с высшим сословием представлявшую элиту общества. А причины различий судьбы аристократии в ХХ в. следовало бы искать не столько в ее поведении, сколько в статусе и составе этой группы в разных странах в ХУ111-Х1Х вв. В частности (поскольку речь в прошлый раз шла об Англии), надо представлять, что положение аристократии в этой стране было весьма специфично.Collapse )