Выясняется, что речь снова идет о декларировании доходов высшими госслужащими. В конце 90-х это пытались ввести, но как-то быстро все завяло, ограничившись публикацией в газетах разовых деклараций некоторых министров, причем обнаружилось, что “нами правят голодранцы”.
Помнится, шут Немцов, попущением Божьим попавший в вице-премьеры, тогда очень гордился тем, что “мы впервые за всю многовековую историю России заставили чиновников обнародовать сведения о доходах”, и некому было рассказать ему, что до 1917 г. ежегодно (2-3 раза в год) публиковались списки гражданским чинам 1-4-го классов (4-й класс - уровень университетского профессора, директора гимназии и т.п.), где не только подробнейшим образом было расписано “получаемое на службе содержание” (со всеми столовыми, квартирными, добавочными и т.д.), но имелись и не менее подробные сведения о том, какое за ним лично и какое ЗА ЖЕНОЙ имеется имущество, причем раздельно указывалось “родовое” и “благоприобретенное”.
Ну, до таких высот современная государственная мысль подниматься никогда и не рискнула бы (любопытно в таких справочниках выглядели бы ежегодные за 10-15 лет изменения на страничках с именем, например, Лужкова), но элементарный-то контроль за расходами высших должностных лиц в нормальных странах вещь до того обычная, что и говорить об этом скучно - без этого госслужба просто не существует.
Поэтому то обстоятельство, что в РФ, за все время ее претензий на состояние в числе таких стран не только ничего подобного не было сделано, но и при всяком разговоре о контроле над расходами инспирировался вой о недопустимости “заглядывания в чужой карман” и поминался 37-й год, в принципе могло бы однозначно свидетельствовать о сознательно криминальном характере всего высшего и “вышестреднего” управленческого слоя.
Но это в принципе. И в том случае, если этот слой воспринимать как действительно “чиновников”. Но это не так, потому что советская номенклатура, к которой принадлежит или из которой вышел этот слой, ничего общего, кроме функций, с чиновничеством не имела. (Тем, кто хоть сколько-нибудь серьезно ею занимались, как тот же М.Восленский, это было вполне очевидно; это только интеллигенская шелупонь, для которой “чиновник” - слово однозначно бранное, любила и любит так “обзывать” советскую номенклатуру).
А потому речь в данном случае идет не о “разложении” и коррумпированности государственных чиновников (которыми эти люди по своей сути никогда не были), а о реализации этой частью “постсоветской элиты” принципов, если угодно, социальной справедливости.
В самом деле, как хорошо известно, после 91-го советский правящий слой, отсеяв вовсе безнадежных идиотов, но оставаясь самим собой, реализовывал свою власть вместо одной прежней в двух основных формах - как в виде нахождения на государственных постах, так и в виде владения собственностью, теперь юридически отделенной от власти. И коль скоро одни продолжали исполнять управленческие функции, а другие были назначены (причем в большинстве случаев как раз “старшими товарищами”) на должности банкиров и предпринимателей, то почему первые, предоставив вторым возможность владеть миллионами и миллиардами, должны были жить на немногие тысячи “государственного содержания”?
Это было бы элементарно НЕСПРАВЕДЛИВО. И где бы вы нашли людей, которые при дележе общей собственности возжелали бы отдать младшим товарищам все, не оставив себе ничего? Подобных подвигов альтруизма невозможно ожидать, а тем более требовать ни от одного человека. Да и с какой стати и чего ради они должны были поступить таким образом? Чем банкир из райкомовских секретарей, которому “губернатор” из секретарей обкомовских предоставил прокручивать подведомственные ему деньги, лучше этого губернатора? (А если и лучше, почему последний должен в это верить?). Поэтому мне лично трудно разделить возмущение тем, что некий министр имеет загородный дом, стоимостью тысячекратно превышающий его “содержание”, а жена некоего мэра владеет крупнейшей сетью универсамов. В нашей ситуации это всего лишь НОРМАЛЬНО.
Так вот - до сих пор-то было нормально, а как это будет теперь - если тех, кто считается “чиновниками” всерьез вознамерились ограничить “зарплатой”? Вот это мне, как давнему “интересанту” в вопросах правового оформления и внутренней структуры элит, стало чрезвычайно интересно. Если всерьез, то ведь подобные поползновения вообщее-то чреваты такими социальными сдвигами, что жить точно станет интересней. Это ж потрясение основ. Присутствуем, можно сказать, при рождении нового социального слоя! Только люди ведь все те же. Неужто так и выгонят их всех в бизнес, как предложил Путин? А кого и каким образом возьмут взамен? А ну как согласятся “на зарплату” - так КАКОЙ власти или еще чего потребуют в компенсацию убытков? Но, возможно, я напрасно взволновался, и все кончится, как в 90-х. Но все равно что-то интересное в скучной стабильности - “с паршивой овцы хоть шерсти клок”.
Ну вот, опять целая статья получилась… Пожалуй, чем потом в разговорах ЖЖ ссылаться на написанные статьи, стоит ради экономии времени статей этих вовсе больше не писать, а когда попросят - изготавливать из ЖЖ-записей. А вообще ЖЖ - тот еще наркотик. Правильно в первых же комментариях предупреждали - кто-то свихнулся, кто-то обанкротился. Верю! Сидишь иной раз, тупо забивая в комп. очередную дозу архивной информации, а рука, как у алкоголика к бутылке, нет-нет, да и тянется к интернетовской иконке. Но нет, пока сдерживаюсь - “только по праздникам”.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →