Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

Перед зеркалом

Много разговоров об обнародованных результатах ЕГЭ. Они, в общем-то достаточно правильные (в смысле – сколько-то отражают реальную картину). И вступают в разительное противоречие с нынешней образовательной политикой (каковое противоречие, вероятно, будет в конце-концов разрешено не в пользу ЕГЭ). Но особенно впечатляют комментарии, в большинстве сводящиеся к «ну вот, докатились, развалили...».

Чего разваливать-то было... Представил свой класс 70-х годов (не «спец», но хорошей московской школы), сдающий ЕГЭ, - ну уж никак не лучший был бы результат. И это при том, что весь худший элемент уже отсеялся после «неполной средней», а мой 8-й класс, дошедший до 10-го дал бы результат много-много хуже нынешнего. Однако же критика современности строится на мифах о продвинутости советского образования. Готов поверить, что тогдашние программы по естественным наукам и математике были лучше и основательнее тогдашних заграничных (зато гуманитарные – основа культурного развития – ниже низшего предела, собственно, это было просто «антизнание»). Стали ли они теперь сильно хуже – судить не берусь (заглянув в дочкины учебники, вынес впечатление, что написаны они, во всяком случае более живо и интересно).

Но дело даже не в этом, а в том, что и тогда это был «не в коня корм»: чем основательнее они были, тем меньшее к-во школьников их по-настоящему усваивало. Вся советская успеваемость – чистейшая натяжка, просто тогда ей придавалось гораздо большее, чем сейчас (потому что идеологическое) значение и действительная картина тщательнее маскировалась. По-настоящему и тогда знали только те, кому было интересно, но едва ли нынешние выпускники, поступившие по конкурсу на естественные ф-ты хороших вузов слабее прежних. Речь ведь не о тех, кому это было надо (такие и в любой школе, и даже помимо нее знания получат), а о массовом образовании. А оно всегда по результату тем хуже, чем массовее (и если картина и хуже, чем раньше, то только по той причине, что нынешний выпускник 11-го класса включает в себя и прежнего ПТУ-шника).

Ну наберите в войска астматиков и гипертоников, а потом ругайте ротного командира за то, что половина сдохла после первого марш-броска. Образ школьного учителя не самый привлекательный, но этих замотанных и издерганных теток все-таки очень жалко. Они поставлены в совершенно идиотское и унизительнейшее положение, вынужденные возиться с теми, кому учиться вовсе не нужно и не имея никаких средств воздействия. В конце-концов очень плохих учителей в процентном отношении на порядок меньше, чем не способных и не желающих учиться учеников.

Эта ситуация напоминает армейскую – когда в процессе «гуманизации» офицеры оказались практически лишены средств воздействия (даже гауптвахту отменили), но поддержание дисциплины требовали с них и еще возмущались, что «дедовщина» выросла. Но понятно же, что в этих условиях единственно возможной формой поддержания хоть какой-то дисциплины стала как раз «дедовщина»: безвластному и бессильному офицеру оставалось только «умыть руки» и в интересах дела (чтобы хоть половиной состава служба как-то неслась) предоставить отношениям среди подчиненных «саморегулироваться».

Подобно этому нормальным и естественным ответом учителя, поставленного перед лицом совершенно необучаемого (а то и хулиганствующего) дебила, с которым ВООБЩЕ НИЧЕГО нельзя поделать (ни исключить, ни наказать, ни даже адекватно о нем высказаться), и вынужденного отвечать за усвоение тем совершенно ненужных ему знаний, было делать вид, что тот их усвоил. Это устраивало все три стороны процесса: государство гордилось высокой степенью образованности населения, ученик получал свой сопряженный с нек.социальными правами аттестат, а учитель избегал фатального нервного истощения.

А тут, с одной стороны, пришлось предстать перед зеркалом - появилась хоть сколько-то объективная оценка знаний, моментально высветившая их реальное состояние, а с другой – еще усилилась и была доведена до предела степень «охвата» образованием – недавно обязали учить 11 лет абсолютно всех (хотели и 12 «как там»; почему 12 лучше 11, а 11 лучше 10, я никогда не мог понять: одну и ту же программу можно растянуть хоть на 15, не говоря о том, что не способный или не желающий ее усвоить «отбудет» и 7 и 12 лет с одинаковым результатом). Отсюда – некоторая растерянность при взгляде на результат.

Поведение образовательного руководства, загнавшего себя в эту нелепую ситуацию (чем больше охват, тех хуже результат ЕГЭ, а «плохо учили» и виноваты – они) тоже не очень понятно, но может быть списано на вообще везде сейчас царящую тенденцию: хочется вещей несовместимых, а что так не бывает – наплевать. Впрочем, выход, кажется, намечается вполне традиционный: с этого года, «посчитав-прослезившись», стали применять систему «+1» – если по основным предметам на ЕГЭ 2, то в аттестат – 3 (а чего бы не по всем, и почему только с 2 на 3, а не с 3 на 4 и с 4 на 5 – тут резервы большие). Потому как «по понятиям» двоек в аттестате быть не может, это как бы не аттестат, а не выдать аттестаты трети выпускников – скандал. Зачем нужен вообще этот аттестат с тройками-пятерками, если реальное значение имеет 100-бальная оценка – тоже загадка.

Глупостей хватает и с самими ЕГЭ-тестами. Напр., по гуманитарным предметам в ущерб проверке реального знания все та же идиотская попытка «проверить, как мыслит» (научить мыслить никакая школа не может, это все равно, что научить «быть умным», тем более, что лучше бы выпускники мыслили не так, как хотят и ожидают от них составители тестов). Следовало бы также при приеме в вузы учитывать только баллы по профильным для данного вуза предметам (за исключением разве элементарной грамотности – хотя бы тройки по русскому) – с какой стати гуманитарию дожна портить жизнь математика, а математику – литература или история... Но по сравнению с «корректировками» результатов ЕГЭ в пользу школьных оценок это мелочи, потому как все это можно оперативно исправлять, а откат к показухе – вещь принципиальная.

Любопытно, что самые низкие результаты продемонстрированы по истории (и опять же самые дурацкие комментарии – «ну да, ее же все время переписывают»; тут смысл-то ЕГЭ должен был состоять именно в том, чтобы знали реалии и факты вне зависимости от их оценок и толкований) – в среднем 51 балл из 100 (даже физика-химия 53). Это правильно, и внушает доверие к ЕГЭ даже при самых неудачных тестах. По иностр.языкам – лучше всего (65 баллов). В это тоже верю. По личным ощущениям – совершенно так: если чего молодежь и знает – то языки (в советское время выпускник обычной школы не знал их СОВСЕМ). По образу молодого человека, не знающего ничего, кроме английского, уже тоже успели сурово пройтись, но с чего они взяли, что если б он не знал ин.языка, то знал бы что-то другое – не пойму.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 75 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →