Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

Сначала - сегрегация

Где-то с месяц еще назад обратил внимание в журнале Д.Галковского на пассаж, где констатировалось, что интеллигенция, пребывающая в «физико-лирическом» расколе, до сих пор не смогла подняться даже до осознания своих сословных интересов. В дискуссии я, как обычно, принять полноценное участие опоздал, но некоторые соображения она у меня вызвала.

Сословные интересы у интеллигенции как совокупности лиц, занимающихся определенного рода деятельностью, конечно же есть. Подобно тому, как соседи-фермеры, ненавидящие друг друга из-за спорной межи, в равной мере заинтересованы в высоких закупочных ценах на сельхозпродукцию и низких – на топливо, так и интеллектуалы полярно противоположных убеждений равно нуждаются в том, чтобы их мнения были востребованы, чтобы их сфера деятельности пользовалась престижем и т.д.

Столь же очевидно, что само понятие «сословных интересов» для интеллигентской массы непривычно (что отклики на тот пост вполне и подтвердили). Не наблюдается поэтому и никаких течений в пользу самоограничения численности тех или иных профессиональных групп интеллектуалов - т.е. даже самых элементарных (на уровне «меньше народа – больше кислорода») признаков самосознания. Положим, у нас-то история и качественное состояние интеллектуального слоя иного варианта вроде бы и не предполагают.

Но есть, похоже, более общие причины того, почему не оправдываются прогнозы, связывающие будущее общество с господством интеллектуалов. В прошлом столетии, как известно, научно-технический прогресс породил целый ряд теорий о «революции менеджеров», людях «третьей волны», «постиндустриальном», «информационном» обществе, в котором ведущая рль должна перейти к ученым и вообще интеллектуалам (в одном из наболее известных вариантов высшей статусной группой в обществе мыслился «класс профессионалов», разделенный на 4 сословия (научное, технологическое, административное и культурологическое).

Авторам этих теорий казалось логичным, что раз наибольшее значение приобретают наука и вообще «информация», то и «наверху» должны оказаться их носители, властвовать должны интеллектуалы. Правда, создатели их были людьми достаточно «левыми», несвободными от марксистских представлений о «роли в производстве», и это логика того рода, какой в свое время обосновывалось мнимое существование «матриархата» (раз решающую роль играли виды деятельности, которыми занимались женщины, то им – и власть).

Был в этом, конечно, и очень заметный элемент «сверхожиданий»; человеку вообще свойственно как переоценивать для будущего глобальную роль новшеств и изменений, происходящих у него на глазах, так и полагать, что именно во время его жизни зарождаются и происходят какие-то качественные всемирно-исторические сдвиги (таких представлений много было во все времена, а если посмотреть «с птичьего полета», то ничего такого на самом деле не происходило).

Но, как бы там ни было, а никакого «нового» общества с качественно иной соцструктурой (по сравнению с тем, что было порождено «промышленным переворотом») во главе с интелектуалами так пока и не возникло. Не буду пока рассуждать, насколько это в принципе возможно и каким бы оно могло быть. Но реальна ли хотя бы задача осознания и отстаивания интеллектуалами некоторых общих «сословных» интересов в обычном обществе? Кстати, как и вообще интересов всяких «продвинутых» людей (мне как-то дали ссылку на журнал, где автор выражал твердую уверенность в будущем «среднего класса», перед которым преклонятся и власть, и «лузеры»).

Мне лично видятся по крайней мере две причины, по которым это проблематично. Во-первых, думаю, что дело здесь не столько в противоречии между технарями и гуманитариями, т.е. «вертикальном» сечении, сколько в сечении «горизонтальном». Интеллигенция, понимаемая как сословие образованных людей (а так она понималась в упомянутом посте и только в этом случае можно говорить о каких-то ее «сословных интересах») на самом деле такого сословия собой не представляет, потому что в условиях массовой профанации образования диплом вуза давно перестал быть свидетельством образованности и определенного уровня культуры.

А интересы подлинных интеллектуалов и массы малокультурных и невежественных «образованцев» в принципе различны. Это разные социальные явления и разные страты. Поэтому в отношении интеллигенского сословия первичен вопрос не объединения, а – сегрегации. Но то, что достаточно просто на бытовом уровне (взаимные оценки представителей той и другой разновидностей «интеллигенции» достаточно адекватны) на социальном представляет трудноразрешимую проблему.

Во-вторых, даже если речь идет об интересах качественно однородной общности, то отстаивание их затруднено потому, что речь все равно идет о слишком большой количественной величине. А тем, перед кем эти интересы приходится отстаивать, обычно бывает достаточно лишь относительно небольшой части качественных интеллектуалов (тем же большевикам совсем без «спецов» было, конечно, не обойтись, но чтобы система худо-бедно работала, достаточно было и некоторой их части). Если неск.тысяч человек, в принципе могли бы «договориться» и «забастовать», то в случае десятков и сотен тысяч такое невозможно. Да и всегда найдется достаточная часть общности, которая предпочтет предоставленные ей за то преференции «общесословным» интересам. Причем интеллектуальная среда, как показывает практика, везде демонстрирует обычно наименьшую сплоченность и в силу своей специфики наиболее разобщена.

Поэтому вопрос об осознании интеллигенцией ее сословных интересов если и правомерен, то едва ли в обозримом будущем разрешим.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →