?

Log in

No account? Create an account
Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Об одном распространенном заблуждении [Mar. 27th, 2008|04:25 pm]
Волков Сергей Владимирович

Неделю назад довелось давать интервью каналу tv.km.ru. Разговор, правда, в основном свелся к проблемам совр.армии, и пришлось говорить достаточно очевидные вещи (я-то думал, что темой будет “профильная” для меня судьба российского служилого слоя), но едва ли можно сетовать, что интерес к настоящему гораздо выше, чем к прошлому. Чем был приятно удивлен – так это осведомленностью ведущего, оказавшегося свободным от распространенного заблуждения будто офицерский корпус после 17г “разделился” и половина “перешла на сторону б-ков”. Потому что таковое заблуждение (вплоть до того, что у красных их было чуть ли не больше, чем у белых) носит практически всеобщий характер, причем не только в нац.-большевистской среде (где фантастика подобного рода является краеугольным камнем самого “учения”), но и среди лиц б-кам не сочувствующих. Встречал такое даже и в единственном приличном из школьных учебников начала 90-х, и в публицистике попавшего одно время во властные круги совсем несоветского историка. <lj-cut>

Вот что значит “не вникать в детали”. Списочек-то дайте... Но не видели они никаких списочков, а начитались позднесоветских книжек (в условиях, когда в общественном сознании престиж советского режима упал, а русского офицерства, как и всей досоветской традиции, вырос, факт службы офицеров советам как бы “оправдывал” уже не офицеров, а, наоборот, - советскую власть. (Когда Совок был тверд, выходцы их “бывших” не могли сказать о них доброе слово иначе, как всячески подчеркивая и преувеличивая массовость их службы б-кам, тогда как правоверные коммунисты стремились принизить роль “чуждого элемента”),

На самом деле большевикам досталось менее 20% всего офицерства. За годы гр.в-ны они смогли мобилизовать 48,5 тыс. Причем в это число входят и все сбежавшие при первой возможности к белым, и расстрелянные самими б-ками за реальные и мнимые заговоры. Еще 14 тыс. белых из попавших в плен в конце в-ны на год-полтора также были зачислены в РККА. Некоторое число служило и до начала летом 1918 мобилизаций, но едва ли более 2-3 тыс. (лишенные б-ками пенсий, пристраивались в различных штабах и учр-х чтобы как-то выжить, среди таких, кстати, и целый ряд видных в дальнейшем фигур Белого движения – тот же Каппель, или зам. св.кн.Ливена полк. В.Рар).

Фигурирующая же цифра в 8 тыс. “добровольно вступивших” в нач.18-го - вполне мифическая. Происхождение ее курьезно: три года спустя в разговоре Подвойского с Костяевым якобы прозвучало, что будто бы при начале нем.наступления “к нам” обратилось столько оф-в, что хватило бы на укомплектование 20 дивизий (в другом варианте речь шла о 9-10 дивизиях). Помножили офицерский штат дивизии на 20, и цифра 8 тыс. пошла гулять из книги в книгу. Действительно, такое явление имело место (некоторые думали, что теперь б-ки “одумаются” и восстановят фронт), но после Бреста этот мотив исчез, и ни малейших следов своего пребывания в РККА эти “8 тыс.” не оставили.

Между тем к концу 17 г. в живых оставалось более 300 тыс. офицеров, так что на этом фоне доля служивших у большевиков выглядит более чем скромной. Что же касается кадрового оф.состава, то из такового – еще меньше (что-то ок.10%). Цифра в неск.сот бывших у б-ков генералов и более тысячи полковников и подполковников (опять же включая всех бежавших и расстрелянных) может впечатлять только тех, кто не представляет, что генералов к концу 17-го насчитывалось не менее 3,5 тыс, а штаб-офицеров (полк. и подполк.) – более 15 тыс. (от всех старших офицеров только на белом Юге служило 75%).

Вообще же, если кому интересно, картина с учетом последних изысканий представляется в округленных цифрах примерно следующей. Из всех, носивших офицерские погоны к концу 17-го, до 20 тыс. было уничтожено б-ками (не успев нигде более послужить) в первые месяцы после развала фронта и в ходе кр.террора, 170 тыс. прошло через различные белые формирования, чуть более 50 тыс. приходится на б-ков, 35-40 тыс. – на армии лимитрофных г-в (УНР, польскую, прибалтийские, закавказские), 5 – на бежавших за границу или не возвратившихся оттуда после 17г. (не принимавших участия в событиях гр.в-ны), остальное – на не привлеченных ни в одну армию (инвалидов, пожилых и пр.).

linkReply

Comments:
[User Picture]From: reineke
2008-03-27 03:31 pm (UTC)
очень актуально, как раз сегодня с утра alwin написал небольшой комментарий к вашей методике подсчётов русского офицерства среди большевиков :-)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2008-03-27 04:18 pm (UTC)
Не знаю, кто это такой, но подозреваю, что некий Еремин или Емелин - какой-то совок и сын совка, работающий, кажется, в архиве ВМФ. Мне передавали, что он написал рецензию на мой морской мартиролог. Он обнаружил там ряд ошибок, которые неизбежны, т.к. сведения о судьбе часто противоречивы (хотя едва мог найти их более 3-4 десятков на ок. 7 тыс. помянутых лиц). Но за перо-то он взялся вовсе не за тем. Судя по тем цитатам, кот.мне приводили, ему было очень обидно именно то обст-во, что б-кам служило лишь небольшое меньшинство и морских оф-в, что он и пытался поставить под сомнение. Поэтому Ваша ссылка дейст.актуальна. Хотя к подсчетам оф-в у б-ков это отношения и не имеет (книга посвящена только белым). Но если это интересует Вас, то могу сообщить, что (поскольку весь оф.корпус мне теперь известен поименно) через года 3 планирую выпустить книжку о судьбах кадр. оф-ва -видимо, в таблич.форме, (где будут учтены и все красные) с указанием судьбы каждого.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: reineke
2008-03-27 10:37 pm (UTC)
нет, не тот. Просто слегка отошедший от дел историк, старающийся дотошно изучать материалы архивов. Со своими симпатиями, конечно, но он их проявляет меньше, чем, к примеру, вы проявляете свои. Да вы зайдите, посмотрите :-).
в общем-то, alwin не ошибки там нашёл, а скорее неточности, появившиеся от недостаточно плотной работы с источником. у всех бывает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alwin
2008-03-27 10:38 pm (UTC)
Ну, спасибо, конечно. :)
Но, во-первых, моя фамилия вовсе не Еремин и тем паче не Емелин, во-вторых, работаю не в архиве ВМФ, и, в-третьих, после фразы типа "совок и сын совка" всякие сомнения относительно Вашей непредвзятости в исследованиях отпадают.

Ну и Ваши теории о том, по каким мотивам я, а не мифический Еремин-Емелин взялся за перо, тоже весьма познавательны.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: salery
2008-03-28 08:37 pm (UTC)
Извините, коль скоро я ошибся, неверно Вас отождествив. Но Вы, наверно емелинско-ереминскую рецензию читали, и тогда должны меня извинить. Там-то мотивы совершенно очевидны, Ваши, надеюсь, иного рода (не Ваша вина, что пред.юзер пытался Вас использовать в "опровержение"). А раз так, то выражу лишь признательность за исправления и уточнения. Если Вам интересно, то м-лы того рода, с кот. мне приходится иметь дело, содержат, разумеется, массу неточностей и недостоверностей. Но в такого рода предв. публикациях я предпочитаю всегда лучше ошибиться (как говорится, "за что купил, за то и продаю") и привести их, чем пропустить к-л человека, если даже не получается его отождествить с известными мне по "исходным" данным. Тем более что в б-ве сомнительных случаев потом оказывается, что такой все-таки существовал (был пер. из клас.чинов, из глубокой отставки и т.д). В оконч. варианте базы такие случаи, конечно будут исключены, в т.ч. и с помощью указавших неточности.
Что же до своих убеждений, то я совершенно их не скрываю. Только вот неужели Вам не приходило в голову, что они таковы именно потому, что я кое-что знаю о б-ках и русском оф-ве, а не наоборот?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: severr
2008-03-28 06:34 am (UTC)
а как Вы относитель к чисто совковой привычке внуков кухарок, вышедших в люди при Советах, обзывать других совками?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2008-03-28 07:18 am (UTC)
внуков кухарок, вышедших в люди при Советах

Эт Вы о ком?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vkryukov
2008-03-28 07:59 am (UTC)
Эти внуки кухарок, очевидно, образ белого офицера усвоили в детстве из советских же фильмов - вот и стараются соответствовать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: salery
2008-03-28 08:11 pm (UTC)
А Вам, милейший, никогда не приходило в голову, что "внук кухарки, вышедший в люди при Советах" и поднявшийся до отрицания Совка заслуживает еще большего уважения? Моя-то заслуга в этом смысле не столь велика.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2008-03-29 12:55 pm (UTC)
Вы совершенно правы. Именование Alwin'a "совком" в данном случае неуместно. Подскажите мне, как назвать человека, который о МАРТИРОЛОГЕ сочиняет текст под заголовком - "Сеанс белой магии с разоблачением"? Вероятно, молодому человеку в пору обучения в новодельном МосГорПедУн'e не объяснили, что такое мартиролог. Ошибки в работе историка-первопроходца неизбежны. В волковской книге их доля, в сущности, ничтожна. И писать об этих упущениях: "встал из могилы", "полтора случая чудесного воскрешения", "нам остается констатировать, что большевики умели поднимать мертвых и ставить их себе на службу" - это не "совковость", это, на мой взгляд, заурядная подлость. Не забавно ли, что Alwin почитает себя членом сообщества профессиональных историков и, по-видимому, "непредвзятым исследователем". Калашный ряд не дает покоя московскому "педагогу".
Господин Severr, Вы поспешили встать на защиту якобы поруганных кухаркиных внуков... Поверьте, они в ней не нуждаются и в этой жизни не пропадут.
Что же касается "возмутительной ругани" Сергея Владимировича, то он, по мягкости характера, написал "совок" там, где напрашивалось - подонок.

Примите и проч.
Escogriffe
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tuzemez
2008-03-28 08:22 am (UTC)
феерично. хороший метод дисскуса для исследователя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kislin
2008-03-28 10:23 am (UTC)
Вообще-то использование подобных эпитетов на сленге интернет-дискуссий характеризуется как "слив".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2008-03-28 07:17 pm (UTC)
Очень, очень мило. Чудесная русская лексика...
Я, Емелин Алексей Юрьевич, ранее в Интернете своей рецензии не выкладывал. Но если уж г-н Волков ее не читал - извольте.
http://kortic.fastbb.ru/?1-17-0-00000037-000-0-1
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wg_lj
2008-03-29 12:16 pm (UTC)
>> какой-то совок и сын совка

Вы полагаете, что это убедительный и вполне допустимый аргумент в дискуссии промежду историков?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand