?

Log in

No account? Create an account
Неделю назад wyradhe написал довольно длинный пост, объективно… - Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Feb. 13th, 2018|12:15 pm]
Волков Сергей Владимирович
Неделю назад wyradhe написал довольно длинный пост, объективно направленный против доктринеров разного рода, который мне весьма понравился. Действительно, множество правителей, начиная еще с древнего Вавилона вполне успешно поддерживали социальный порядок, совершенно не нуждаясь ни в каких теориях, а в зависимости от обстоятельств применяя меры, которые в XIX в. будут возведены в культ поклонниками тех или иных «измов».
Между интересами частных лиц (или совокупности таких лиц определенного рода) и интересами государственного организма существует известная разница. Государство или люди, выступающие от его имени (даже если это и их личные интересы, они в данном случае равны интересам государства, с продолжением существования которого связано их положение), «по норме» руководствуются интересами более высокого порядка, чем любые интересы частных лиц (что «бедных», что «богатых»), и пресекают явления, грозящие равновесию что с одной, что с другой стороны. Когда это проводится успешно и последовательно, государство стоит и преуспевает, когда нет – оно приходит в ничтожество или даже рушится.

Так, государственный интерес (если угодно, интерес лиц, отождествляющих себя с государством) требует пресекать как грабительские инстинкты «бедных», так и эгоизм «богатых». И когда требуется, они, не вникая в теории, могут вводить и твердые цены, и кормить за государственный счет неудачников, и давать по рукам слишком удачливым, когда интересы последних начинают расходиться с государственными (опять же, если угодно, их собственными). И не надо тут никаких социалистических или либеральных теорий. Все это известно с глубокой древности.

Точно так же, например, есть разница между государственным и народным отношением к инородцам. Какую-то замысловатую математическую задачу решил чудик-еврей, стометровку выиграл негр. Ну еврей, но РЕШИЛ, ну негр, но ПРОБЕЖАЛ. Государственный организм, заинтересованный в успехе и заботящийся о своей конкурентоспособности, никогда не позволит себе отвергать или дискриминировать перспективного сочлена-инородца. Потому что руководствуется сознанием государственным, т.е. всегда рациональным (не так важно «свой» ли, как – от кого больше пользы твоему ДЕЛУ).

А низовое, народное сознание руководствуется чувством, и ему на государственную пользу во всех отношениях наплевать, ради отвлеченных интересов его представитель добровольно и пальцем не пошевельнет («мы калуцкие – нам моря не надо»), а уж в таком вопросе и подавно: чего ради терпеть каких-то эмоционально неприятных «не наших». Национализм – единственная доступная (ну разве кроме религиозных установок, если они связаны с национальной идентификацией) «народу» форма патриотизма. Кроме того, это служит и обеспечению психологического комфорта (в свое время довольно широко было распространено мнение, что Ельцин был евреем - ну не может же русский человек быть такой сволочью, а некоторые из недовольных Путиным думают тоже самое и про него).

Это совершенно нормально, и нет для власти ничего глупее, чем специально бороться с народным национализмом и пытаться его искоренить. В эпоху «массового общества» с его неизбежной по разным поводам апелляцией к массе в случае чего и опереться не на что будет. Только в разумно устроенной системе и национализм - сам по себе, и кадровая политика - сама по себе.

Столь же неразумно требовать от предпринимателя, чтобы он в своей деятельности руководствовался прежде всего государственным интересом (хотя именно национальный предпринимательский слой всегда был более всего заинтересован в «величии» страны). Это был бы плохой предприниматель. Его дело – эффективно развивать производство, технологии и т.д. – этого с него совершенно достаточно, этим он объективно и способствует мощи и конкурентоспособности страны. А это государство («чиновник») должно следить за тем, чтобы интересы предпринимателя (которые вполне автономны, и подчиняются собственной логике) не расходились с государственными.

Ну и, разумеется, не стоит рассчитывать, что «народ» может проникнуться теми же интересами, что и люди, отождествляющие себя с государственным организмом. Масса всегда будет зациклена на естественных животных интересах, ленива, завистлива, никогда не будет полностью довольна своим положением, всегда будет хотеть работать поменьше, а получать побольше, «отнять и поделить» и т.д. Это все совершенно нормально, не заслуживает осуждения и не должно быть предметом «перевоспитания».

То есть, в общем никому не стоит ожидать от людей добровольного насилия над своей природой, какой бы разной она ни была. Проблема только в том, насколько успешно удается удерживать в узде и примирять порождаемые соответствующей природой инстинкты.
link