Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

О нормальном и естественном

К сожалению, я вылезаю в ЖЖ в среднем раз в неделю, и потому своевременно реагировать не могу. Вообще-то я имею некоторый эгоистический интерес, «обкатывая» некоторые темы, которыми занимаюсь: проверяю, что понятно, а что нуждается в более доходчивом изложении (в этом году время от времени буду помещать в адаптированном виде кусочки одной будущей книжки). В полемику с людьми, имеющими иное представление о добре и зле, я как известно, не вступаю, а вот замечаниям такого рода всегда рад.

В посл.раз был несколько удивлен придиркой к слову «нормально» (похоже, некоторые вкладывают в него значение «положительной оценки») и противопоставлением ему слова «естественно». С моей-то точки зрения это практически синонимы. Нормально – это то, что «обычно», т.е. то, как бывает в большинстве случаев. А бывает оно так потому, что естественно. Именно естественное для человека и чел.о-ва в конечном счете пробивает себе дорогу, как бы временами не пытались его искажать (потому лучше и не трудиться).

В свое время один из симпатичных мне философов (люблю тех, что избавляют меня от необходимости искать хорошие формулировки, в чем я не силен) сказал по этому поводу: «То, что «должно быть», сводится к тому, что быть МОЖЕТ, а последнее отвечает условиям реально существующего. Всякое истинное суждение о чем бы то ни было зиждется на предварительном коленопреклоненном созерцании действительности. Вместо того чтобы говорить о том, что должно быть (а так поступают моралисты и правоведы), нужно вникнуть в то, что уже есть».

Вот и мне всегда казалось интересным выяснить, как оно бывает на самом деле: что есть правило, а что исключение, что норма, а что ее искажение. Оценка «хорошо» – «плохо» тут если и уместна, то вполне бессмысленна. Хорошо ли, что температура тела человека 36,6? Что он живет не более 100 лет? Что женщин и мужчин рождается примерно поровну? Что человеку свойственно избегать страданий и стремиться к удовольствиям? Но в жизни и истории о-ва есть множество гораздо более частных аспектов, которые, однако, в той же мере есть проявления естественности человеческого бытия. Всякое общество, напр., неизбежно структурируется иерархически, и за массой разнообразящих этот процесс деталей мне интересно разглядывать общие закономерности.

Если брать то, о чем шла речь в пред.реплике, для меня очевидно, что существует некоторый предел «перевариваемости» элитой новичков, за которым следует ее деградация (в смысле утраты некоторых присущих конкретно данной элите черт и свойств). Тут, конечно, важно не только процентное соотношение «человеческого материала», велико и значение традиции – фактор озабоченности гос-ва или самой среды поддержанием соотв. понятий, норм поведения и т.д.

Когда в среду со сложившимися традициями, понятиями и этикетом (допустим, класс учебного заведения), в б-ве состоящую из лиц, для которых все это знакомо с детства (по семье), приходят неск. человек, к этому изначально непривычных, но имеющих об этом представление и стремящихся все это воспринять, то они довольно быстро это и усваивают, и сливаются с этой средой (если вы возьмете коллективную фотографию дорев.лет – напр., группу преподавателей гимназии или офицеров какого-то полка, то, не зная, кто есть кто, вы никогда не отличите неофитов от «потомственных»).
Но если в тот же класс, где осталось 6-7 учеников, приходят 30 человек, которые начинают сморкаться в занавески и перемежать речь матерными связками, то нормой становится именно такое поведение (даже если начальство старается сохранить правила и б-во преподавателей остались прежними).

Если же отбрасывается или исчезает сама традиция, то меняется все, и даже генетика не спасает (для послерев. времени достаточно обычно, когда, оказавшись вне традиции и лишенные соотв.воспитания, потомки даже самых лучших семей уже во 2-м поколении становятся совершенно советскими людьми). И, подобно тому, как что-то общее есть в портретах «бывших» (как минимум, непринужденность, спокойствие и чувство собственного достоинства), так общее (но другое) есть в портретах советских. Сравнение взятых подряд неск.десятков фото дорев. и советских деятелей производит потрясающий эффект и не нуждается в комментариях – разница, что называется, налицо.

Я, впрочем, рассуждал лишь о фактах и закономерностях развития и смены элит. Понятно, что нарушение неких норм их комплектования может быть «плохо» только для самой конкретной элиты или для тех, кто данному режиму симпатизирует. А тем, кому он не нравится, будут воспринимать их с одобрением как предпосылку крушения самого режима. Что же касается вопросов типа «ну и помогло это Франции?», то замечу, что, хотя качеств.харкаткеристики элиты вещь для судьбы страны гораздо более важная, чем обычно принято думать, но все-таки лишь один из факторов, на нее влиящих (я пишу об этом много потому, что это область моей проф.деятельности), не говоря о том, что решающими часто бывают и вовсе случайные обстоятельства, поэтому такие вопросы не вполне корректны.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments