Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:
Хотя некоторые и видят отличие истории от естественных наук в том, что последние основаны на эксперименте, история только и делает, что ставит постоянные эксперименты, собственно, из них только и состоит. Жизнь каждого человека – это уже микроистория, из множества которых слагается история государств. Дело только в том, что если в физике-химии эксперимент можно проводить с заранее выбранным и ограниченным числом исходных компонентов и непосредственно наблюдать как конкретная жидкость при конкретно заданных условиях будет вести себя определенным образом, то в жизни (а история – это и есть жизнь) исходных компонентов слишком много (и выбор их от исследователя не зависит), что и определяет разнообразие результата.

Скажем, человек в холодную погоду легко оделся, простудился – и заболел. Но и «холодная погода» может по температуре варьироваться довольно широко, и вариантов «легкой» одежды может быть несколько, и организм может быть разной степени устойчивости, и может быть масса еще всяких обстоятельств (влажность, ветер, прием во внутрь каких-то жидкостей и т.д.). Так что вполне может и не заболеть.

Ну а когда речь идет об общественных событиях, различных обстоятельств на порядок больше, причем для наблюдателя большинство их не очевидно. Их надо знать. Более того, надо быть в курсе возможно большего числа самих поставленных историей «экспериментов». Знать все или даже большинство событий на должном уровне, разумеется нельзя, это возможно только в каком-то приближении. Но в любом случае важен сравнительный объем этого знания. Человек, «что-то слышавший» о трех-четырех войнах или революциях на уровне «плохо оделся – простудился – заболел» может судить о современных ему событиях на порядок хуже, чем тот, кому достаточно подробно известны полсотни аналогичных событий, протекавших при самых разнообразных обстоятельствах.

Надо заметить, что выражение «история ничему не учит», все-таки не вполне корректно. Не учит она тех, кто ее не знает, а тех, кто знает – вполне даже учит. Впечатление, что «не учит» создается оттого, что те, от кого что-то зависит, практически никогда ее не знают (и знать не могут: это другое занятие), а от тех, кто знает – ничего не зависит. Поскольку же ход жизни определяется первыми, то по большому счету можно сказать, что да, действительно «не учит».
Subscribe

  • Издержки «цифровизации»?

    Как многим известно, мне приходится иметь дело с базами данных на сотни тысяч лиц, и при этом я пытаюсь максимально «развести» людей со схожими…

  • О повышении рождаемости

    Одной из очень популярных, но нерешаемых в РФ по причине собственных внутренних установок проблем остается демографическая. Казалось бы, вполне…

  • Предсказуемая непредсказуемость

    Формирование «нового правительства» как обычно вызывало много ожиданий в духе «смены курса». «Левопатриотическая общественность» привычно (как уже…

Comments for this post were disabled by the author