Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Еще раз о символах

О значении символики приходилось писать не раз. Оно на самом деле определяющее – именно потому, что символика призвана предельно кратко, ясно и полно выражать сущность. Важны, разумеется, не отдельно взятые символы и «случаи», а взятые «по совокупности». Одно дело - господствующий в данном пространстве атрибутивный комплекс, однозначно характеризующий идеологические пристрастия государства или организации, и совсем другое – присутствие каких-то инородных элементов на таком поле, вопрос о принадлежности которого к данной идеологии просто не стоит. Соответственно, и шизофренические поиски отдельных «враждебных» знаков на своем поле, и стремление пристроить какие-то отдельные «свои» символы в чужое идеологическое пространство – занятия равно бессмысленные. Имеет смысл говорить только о замене одного комплекса другим.

Поскольку люди в большинстве просты, власти проще всего объясняться с населением именно на языке знаков и символов. Не приходится удивляться, что ответная реакция бывает крайне курьезной. Недавно только какие-то кретины учинили скандал из-за «фашистских солдатиков»; ребенок, стало быть, играя в ВОВ, должен заставлять «советских» солдатиков воевать с «советскими» же. А на одном из антипутинских сайтов «нацлидера» уличали тем, что на упряжи лошади, на коей тот скакал где-то в Забайкалье, обнаружили свастику (в тех буддийских краях символ счастья и процветания).

Конечно, и отношение самой власти к своей символике может доходить до полного идиотизма (юзер heijo недавно цитировал документ, согласно которому северокорейцу при начале войны первым делом надлежит «переместить в безопасные места - подземные туннели и др. и защищать портреты, гипсовые и обычные статуи Великого Вождя, статуи членов семьи революции, произведения искусства, на которых запечатлен образ…» и т.д.). Но, потешаясь над подобными проявлениями, совершенно не стоит пренебрегать темой символики вообще, поскольку в сколько-то идеологически озабоченных режимах (а РФ-ный тут один из первых, коль скоро дело уже дошло до уголовного преследования за мнения, неуважительные по отношению к принятым в обществе) именно нюансы такого рода (типа преобладания тех или иных цветов на декорациях) позволяют судить об изменениях «генеральной линии» (пусть и очень скромных). Например, наблюдая ежегодно за обстановкой тех же парадов, можно вынести абсолютно те же впечатления относительно колебаний градуса «совковости», что из объективных подсчетов количества соответствующих передач по основным ТВ-каналам (я как-то публиковал такой график за 2004-13 гг).

Влияние на такие вещи соседских примеров не следует переоценивать. В связи с недавно принятыми на Украине антикоммунистическими законами юзер alex_vergin высказал мнение, что «создав здесь, у нас под боком, русскоязычное пространство совершенно без лениных, кировых, дзержинских и т.д., Украина тем самым подвела бы под путинский режим бомбу огромной мощности». Теоретически это могло бы быть так, но, увы, обстоятельства сводят значение этого почти к нулю, отчего беснование по этому поводу советской сволочи в РФ (всякое поругание святынь даже вне пределов ее непосредственной компетенции для нее что нож острый) не может особенно обнадеживать. Ибо: 1) это имело бы эффект только при возвращении старых названий, а не замене на мазепо-бандеровские, 2) такого подарка укросамостийники нам не сделают, 3) это происходит на пространстве, из коего русскоязычие как раз изгоняется, 4) на том, где оно сохраняется «ленины», напротив, восстанавливаются.
Значение для характеристики режима имеет вовсе не то, привносит ли он новую атрибутику, а то - ликвидирует ли старую. Важно - угощают ли вас действительно новым тортом, а не какими вишенками украшен старый (купившимся после 45-го на сталинские «вишенки», только и удовольствия оставалось, что любоваться на погоны, которые теперь появились на плечах вертухаев).

Так что если среди «лукичей» где-то в кустах на Кропоткинской спрятали одинокого императора или неподалеку от мемориала тем, кому были «нужны великие потрясения», установили Столыпина или после продолжавшихся полтора десятилетия дебатов вернули в губернском городе какую-нибудь одну «Всесвятскую» между сотней «Советских» и «Коммунистических» – это не то чтобы даже ровно ничего не значит, а значит, скорее, нечто весьма скверное. Потому что когда имеет место добавка во вполне самодостаточный идеологический комплекс некоторых элементов символики другого – антагонистического, то эти элементы-«вишенки» играют роль самую жалкую и унизительную и объективно подвергаются глумлению (хотя субъективно, конечно, приятнее жить пусть и на единственной в городе улице с настоящим названием).

В ином случае вполне можно было бы оставить статуй какого-нибудь, прости Господи, Добролюбова-Чернышевского, но насколько уютно было бы ему (ну – его поклонникам) в окружении изваяний «царям и их сатрапам»? Хотели бы они такого «признания заслуг» от тех, кто их допустил на правах «ну ладно, пусть тоже будет» в торжествующую ныне в бронзе ненавистную им при жизни компанию? В общем-то, действительно, всему может найтись место под солнцем, и там, где острота былых противостояний ушла, встречается всякое, но в любом случае общее лицо «атрибутивного комплекса» всегда совершенно однозначно, ибо важны пропорции.

Сложившаяся в РФ к настоящему времени идеология (пусть и параноидальная по сути - составленная из взаимоисключающих элементов) вполне определенна: это одна из разновидностей «национал-большевизма» - современная интерпретация «сталинского ампира». Соотношение между различными элементами в ней может меняться (в чем и выражается эволюция), но базовая часть неприкосновенна. Другое дело, что атрибутивный комплекс этой идеологии несколько «отстает», оставаясь чисто большевицким в гораздо большей мере, «чем задумано», почему и может еще разбавляться.

Но никакие новые «Скобелевы-Столыпины» ничего тут принципиально не изменят. С другой стороны, ничего не изменят и несколько уже воздвигаемых Сталиных. Не изменят и 1000 Сталиных. Потому что 1000 Сталиных на многие тысячи Кировых-Калининых-Свердловых-Дзержинских, каждого их коих он не хуже, (а тем более 100 000 Лениных) – это капля в море. Ну неужели не понятно, что и при соотношении внутри атрибутивного комплекса между «русским» и «советским» как 1:100 (как ныне), и при 20:100, и при 60:40 идеология останется прежней? Вот обратная нынешней пропорция означала бы, что она изменилась. Но тогда мы жили бы в другой стране.
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author