(no subject)

В пятницу довелось выступать с лекцией по истории российских элит в ВШЭ (по приглашению местного студенческого общества). Был крайне удивлен интересом к теме (когда спрашивали, какую заказать аудиторию, я сказал – человек на 50; они заказали на 300 и вынуждены были прекратить регистрацию за исчерпанием мест). Публика выглядит очень симпатично. Будучи скверным оратором, я стараюсь избегать публичных лекций, но все-таки за последние 5 лет где-то раз в год приходилось выступать перед молодежной аудиторией, и каждый раз она внушала оптимизм. Как все-таки много значит – вырасти совершенно вне советского маразма…
В ВШЭ я никогда ранее не был, и здание на Покровском бульваре произвело впечатление и снаружи, и внутри (оно, кажется, не главное). Не могу представить, сколько средств туда было вложено. Да, кстати, этим летом случайно обнаружил, что «Лицей ВШЭ» находится в здании моей бывшей 404-й школы на Солянке, где я проучился все 10 лет (посетив родные места, обратил внимание, что больно уж специфическое «ботаническое» юношество вокруг родного здания бродит – ну и полюбопытствовал).

К вопросу об издательских нравах

Неделю назад вдруг случайно узнал из френд-ленты (d_v_sokolov) о выходе в «Центрполиграфе» моей книги, которую они издали в виде тома более тысячи стр. (видимо, опять «под подарок») и торгуют за три с чем-то тыс.р. Меня издательство поставить в известность не сочло нужным.
Впрочем, об этой книге я успел забыть, поскольку ее судьба повторила историю с «Генералитетом РИ»: ту я сдал в 2005, и четыре года она лежала якобы «в верстке», причем не давали вносить дополнения (а можно было за это время сделать их неск. тысяч), а потом вдруг внезапно выпустили. Эту, когда они стали просить дать им что-нибудь еще, я сдал в начале 2012, оговорив в договоре, что он теряет силу, если не выйдет в течение года. Не издали, но в конце 2015 вдруг озаботились, попросив заключить новый, и некоторое время шла переписка. Но вот уже более двух лет ничего от них слышно не было, а, оказывается, все-таки выпустили.
То, что для них нормально издать без ведома автора второй тираж, я знаю (так они поступили с «Генералитетом РИ»), но чтобы совсем не известить…
Речь, собственно, идет о книге под названием «Штаб-офицеры и генералы белых армий». Там представлены (несколько более подробно) только те (12,4 тыс.чел.), кто был связан с конкретными белыми формированиями (в отличие от вышедшего в свое время в РИСИ и быстро исчезнувшего двухтомника о судьбах того же контингента, включавшего и убитых в ходе «красного террора», и служивших в армиях лимитрофных государств, и оказавшихся в эмиграции с неизвестным прошлым).

(no subject)

Низкое качество нынешнего высшего образования стало, вроде бы, общеизвестным фактом (не только в РФ но повсеместно, прежде всего в США, а тут вот стали писать что и в Германии и т.д.). Об этом принято повсеместно сокрушаться, хотя удивляться совершенно нечему: степень «охвата» им населения всегда неизбежно обратна пропорциональна качеству. Но имеет ли массовое в/о существенное значение? И в ХХ в., и сейчас имеется много примеров, когда при самом экзотическом его качестве государство вполне успешно функционировало, и ничего «такого» с ним не случалось.

Вот в СССР в 20-30-х его вообще получали, часто не имея даже среднего, «бригадным методом» и т.д. Азиатские же последователи на соответствующей стадии становления режима учителей еще и переплюнули. В том же Китае за 1958 г. число вузов выросло с 227 до 1400 (эталоном стал «Ун-т коммунистического труда» в Цзянси, лишь 0,5% студентов коего имело полное среднее, а 60% - менее 6 классов), в КНДР за 1960 – с 22 до 92 (до 70% заочников, а термин «вечерники» отменили, т.к. студенты «дневного» тоже работали большую часть учебного времени, но зато в Англии 1 студент приходился на 525 жителей а тут на 170). В Китае более-менее нормальное обучение было восстановлено только в начале 70-х, но и эти выпуски были очень плохого качества (в Шанхае в 1977 г. проверка вузовских выпусков последних лет по программе средней школы установила, что 68% «специалистов» не смогли сдать школьный экзамен по математике, 70% - по физике, 76% - по химии, некоторые вообще не могли ответить ни на один вопрос). Помнится, и у нас в середине 80-х решились проверить какие-то вузы, и там тоже не справлялись со школьной программой…

Ну и что с того? Все равно как-то все работало, скандальное качество «массового специалиста» ни на что особо не влияло. Ибо ко времени и во время «больших скачков» в СССР еще оставалось некоторое количество старых «спецов», а у азиатских товарищей – подготовленных за 50-е (когда еще относительно прилично учили и учились). И этого было совершенно достаточно. Потому что на самом деле совсем не надо иметь 30-40% населения с в/о, достаточно 5-10%, но с настоящим. Если среди «специалистов» имеется процентов 10 (а больше обычно и не бывает) реально дееспособных – можно не волноваться: они вывезут.

Поэтому беспокоиться следовало бы не о качестве «высшего образования» вообще, а о том, имеются ли или сохраняются ли в стране островки реального высшего образования в виде не подверженных профанации элитных вузов. Вот если и туда зараза проникает – дело дрянь.

(no subject)

Заговорили вдруг в Сети о каком-то мыслителе (с азиатской фамилией то ли на «Г», то ли на «Ч»)… Привычная картина. Какой-нибудь невежественный пустобрех с хорошо подвешенным языком (Д.Быков тут, пожалуй, эталонная фигура) разражается хлесткими фразами, открывая «истины» в сфере истории, социологии и политики, а масса полуграмотных интеллигентских придурков, не могущая по такому же невежеству относительно реалий, выдать ничего, кроме глупостей, но неспособная эти глупости красиво сформулировать, восторгается «О, до чего верно сказано!» «Какая глубокая мысль!».

А судьи - кто?

По счастью, мне очень мало приходилось сталкиваться с отечественным правосудием, и судей я по разным поводам живьем видел человек восемь. Почти все - тетки в возрасте за 50, причем по виду - этакий типаж продавщицы советского продовольственного магазина. Но что существенно - у меня осталась странное впечатление, что они не вполне исправно знают законодательство. Недавно же наткнулся на данные исследования по биографиям современных судей. Авторы его в основном упирали на то, что 84% до того были судейской обслугой и чинами МВД, но меня больше впечатлили данные об образовании. Оказалось, что (это при огромном числе выпускавшихся последние 30 лет юристов) только менее половины наших судей - 45% получили нормальное дневное образование, а прочие – заочное, ускоренной формы и т.д. Тогда понятно…

Везунчик Эрдоган

Вполне очевидно, что турецкое вторжение проводится по согласованию с Путиным, который оказался едва ли не единственным, кто его поддержал и оправдал. Предполагается, что Асад займет всю ту территорию, до которой не дойдут турки (обещавшие удовольствоваться приграничной зоной). Это-то вполне понятно. Но как быстро (и не вполне адекватно даже путинской официальной позиции) перестроились пропагандисты: еще недавно вполне уважительно именовавшиеся курдские силы, как только началось вторжение, превратились в "курдские бандформирования", отряды "курдских террористов", вплоть до утверждений, что курды и ИГИЛ - одно и то же, что половина курдских сил из них и состоит и т.д. Это мне показалось забавным. Можно подумать, что речь идет о каких-то особенно жарких объятиях с Эрдоганом. Но они, вроде бы, не выходят за обычные рамки...

Вообще же турецкая дружба еще проблематичней китайской. Не похоже, чтобы Эрдоган за поддержку операции обещал Асаду-Путину развязать руки в Идлибе. А если он на отвоеванные у курдов территории переселит пару миллионов антиасадовских беженцев - то это будет еще и второй Идлиб. А Эрдоган всегдашние ожидания оправдывает. Вот кому можно позавидовать: наплевать ему и на США, и на РФ, и на ЕС, и на Иран, и на Израиль, и на ЛАГ. Делает, что хочет, а ему никто ему ничего сделать не может. Кто-то в США исключением из НАТО грозил - "напугали ежа...", кто-то в ЕС санкциями - а он возьмет, да и напустит на него еще миллиона два "беженцев"... Собственно, если курдский вопрос будет полностью закрыт, он и с Путиным сможет по-другому разговаривать, т.к. через зону, заселенную "верноподданными", курдов против него в случае чего уже будет использовать нельзя.

О «хрупкости» режима

Во всяких оппозиционных рассуждениях приходится постоянно сталкиваться с утверждениями, что режим на самом деле очень «хрупок». Но что это на самом деле значит? Совсем не то, что они имеют в виду. В принципе уязвимость авторитарного режима в том, что все завязано на первое лицо, и если это лицо лишено нужных дарований или почему-либо (старость, болезнь, депрессия) становится недееспособным, то всё рушится (поэтому особенно часто не выдерживали испытаний традиционные монархические режимы).

Но режимы, опирающиеся (или возглавляющие эти структуры) на реальную мощную политическую партию или профессиональную корпорацию и имеющие механизм наследования (по родству или «товарищу по партии») исключительно стабильны. Их может погубить только сильное внешнее воздействие или размывание той основы, на которую они опираются. Режимы, опирающиеся на армию или реальные религиозно-политические структуры, существовали десятилетиями, даже если лидеры менялись.

В этом смысле РФ-ный режим довольно редкое явление: он сложился достаточно случайно и существует только потому, что в стране нет никаких вообще политических сил и соперников. Collapse )

(no subject)

Вышла недавно в «Посеве» очень интересная книга (я писал к ней комментарии и предисловие) — «Дневник добровольца» Г.А. Орлова. Она довольно велика (более 700 стр.), но тем и любопытна, что среди дневников и воспоминаний рядовых участников текстов такого объема практически нет: более 90% лиц, почти все время бывших на передовой (к которым и принадлежит автор), не дожили до конца войны и лишь единицы вели дневники. А тут человек с августа 1918 по октябрь 1921 ежедневно делал записи, причем не только подробно описывал бои своей части, но стремился отразить более широкую картину происходившего, насколько она могла быть ему известна. Дневник довольно откровенный, это сугубо личный документ (автор не предполагал, что его сын, достигнув 80 лет, все-таки захочет его издать), поэтому весьма резкий в оценках и суждениях. Выглядит издание так: Collapse )

О пользе отморозков

Единственное событие, случившееся за время моего отсутствия (в поездках я новости не смотрю), которое показалось интересным, - успешное нападение на саудовские нефтяные объекты. Вот чем хороши отморозки (помимо того, что делают очевидным ситуации, которые по разным соображениям считается нужным вуалировать) – так это тем, что их действия способны ускорить течение медленно идущих естественных процессов.

Существенно даже не столько то, что они остались безнаказанными, и бессилие «гегемона» было продемонстрировано как никогда ярко, сколько то, что они могут проделывать подобное и некоторое время в дальнейшем – и с теми же последствиями (едва ли Трамп до переизбрания решится на какие-либо вообще «наказания» кого бы то ни было). Зато если вдруг, паче чаяния, они все же «переполнят чашу терпения» - пойдет такая потеха, которая подхлестнет вялотекущие процессы сразу в нескольких регионах (всяким другим, чтобы не воспользоваться ситуацией, при которой категорически «не до них», надо быть уж слишком ленивыми и трусливыми).

Так что действия отморозков при любой на них реакции ведут ситуацию в одном направлении – к проверке и демонстрации реальных возможностей акторов и, соответственно, установлению основанного на этом порядка. Мне кажется, существует некоторое общее недопонимание того, как это на самом деле важно – «не бояться» (даже когда есть чего) и иметь высокий «болевой порог».

Вот иранские муллы – отморозки образцовые, они ничего не боятся. Тем более, что бояться им особо и нечего: не уступая в крутости и упертости ИГИЛовскому «халифату», они в геополитике имеют такие статус и положение, что с ними невозможно ничего поделать. Турецкий Эрдоган «пожиже» будет (с ним тоже ссориться никто не станет, но есть некоторая слабина внутри страны), но за счет того, что все равно «не боится», что хочет – все-таки получает. Трусливым и «низкопорожным» конкурировать с ними сложно.

«Шпион Смоленков»

Вот чего никогда не мог понять – зачем врать в тех случаях, когда фактура находится «в открытом доступе» и ее установление не представляет проблемы. Разве что - настолько крепка советская привычка РФ-ных пропагандистов и даже официоза (в Совке-то, где закрыто было абсолютно всё, это, конечно, было вполне рационально). Да не знаем никакого шпиона… А, был вроде такой сотрудник, но давно уволен и куда делся не знаем… Да он канцтоварами ведал, картриджи заправлял…
Причем везде он фигурирует как «гос.советник 3-го класса» (= майору). Но этот чин ему дали в конце декабря 2008, а уже через год и месяц - 4.02.2010, он, будучи референтом департамента Аппарата правительства, перемахнув через две ступени, получил «действительного гос. советника 3-го класса» (=генерал-майору). В каковом чине и «исчез» со всей семьей, и никого в АП это не заинтересовало – у них там, видать, каждый месяц генералы пропадают. Но еще смешнее насчет «операции по выводу ценного агента»: чего там «выводить-то» было – человек самостоятельно и легально уехал на отдых за границу; путевки, что ли, ему за счет ЦРУ купили…