?

Log in

No account? Create an account
Волков Сергей Владимирович — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Конфликт двойников [Aug. 20th, 2019|11:28 am]
Волков Сергей Владимирович
Яндекс.Дзен (не знаю, чем он там руководствовался) до сих пор кормил исключительно оппозиционными материалами (преимущественно советофильскими и коммуноидными и отчасти «либерастическими»), а пресловутых «путинских ботов» почему-то почти не было видно, а уж когда начались демонстрации – так и вовсе. А тут, смотрю, буквально дня три назад вдруг (как будто кто-то там очнулся или кому-то подзатыльник дали) появились провластные, да так массово, что чуть не половину заняли. С интересом наблюдаю окраску: часть типа «довольно нам революций», но большинство – быдловатые, и совершенно того же рода, что антипутинские левые. Анти-П: «Долой угнетающую народ власть буржуйских олигархов – агентуру мирового капитала!». Про-П: «Интеллигенты проклятые, презираете народ, хотите вернуть господство олигархов 90-х, продались мировому империализму!». Такая прелесть!

Вспомнил эпизод советской поры. Жене, имевшей несчастье одно время преподавать музыку в школе, директор-самодур, этакий монстр сталинского еще замеса, отказывался предоставить положенный отпуск на сессию. Пришлось обращаться в прокуратуру, но он не смирился и поехал ругаться в институт. Но там… наткнулся на своего двойника (ректор, звавшийся Владленом, самолично преподавал научный коммунизм). И вот жена, как раз получавшая в ректорате бумаги, имела возможность слышать из-за дверей, как эти два советских идиота, неотличимые, как горошины в стручке, и даже сходной «зюгановской» внешности, но разделенные ведомственным интересом, секли друг друга цитатами из Ленина и партийных постановлений (один орал про «приоритет интересов производства», другой – что «возможность повышать образование – величайшее достижение советской власти»).
link

Некоторые пояснения к посту от 7 августа [Aug. 15th, 2019|11:50 am]
Волков Сергей Владимирович
Предпоследний пост вызвал несколько частным образом заданных вопросов: ну что же это я так «безнадежно» (относительно «нового Путина»)? А что же я, закрываю возможность «демократического режима»? Да, разумеется, закрываю – по причине, о которой не раз писал: таковой возможен лишь в случае существования давно устоявшегося, неантагонистичного в самом себе и свободного от страха потери собственности истеблишмента, что дает ему возможность «договорно» чередоваться своими (чуть правой\чуть левой) частями и совместно маргинализировать любые чуждые ему силы; у нас по обстоятельствам истории последнего столетия такое невозможно, и долго еще возможно не будет. Что же до нового «Путина», то ничего безнадежного я в этом не вижу: он может вести себя по-разному (и реальный П. в разное время вел себя разно).

Неизбежен же он (в случае «нераспада» страны) по той же самой причине, по которой невозможна власть наших «демократов». С некоторой долей стеснения за банальность поясню. Элементарно потому, что ИХ НИКТО НЕ БУДЕТ СЛУШАТЬСЯ. Кто будет следить за исполнением их благопожеланий и наказывать за неисполнение? Те силовые структуры, которые им ненавистны и с которыми они сражались? (Вчера как раз видел по ссылке откровения одного их этих безумцев – какого-то Рыклина, намеревающегося разогнать полицию и люстрировать нац.гвардию.) Чтобы слушались – нужна своя «полиция». Но им негде ее взять. Исчезнет полиция – властвовать будут, как в 90-х, бандиты, и население вскоре с восторгом примет нового «автократа». Read more...Collapse )
link

Прожекты «левого интеллектуала» [Aug. 12th, 2019|12:21 pm]
Волков Сергей Владимирович
Тут ivanov_petrov сподобился ознакомиться с книгой какого-то экономиста, «сторонника социалистического пути» (на мой взгляд - подвиг: я бы бросил, как только это стало бы понятно), но, дочитав до конца, был, думаю, вознагражден: рассуждения автора о путях грядущего торжества социализма совершенно уморительны, и мне доставили истинное удовольствие (ivanov_petrov изложил их в посте от 6-го числа). Такая это публика - «левые интеллектуалы»… Смотришь иной раз: такой себе интеллигентик при очках и галстуке, а сознание – что у жирной негритянки, беснующейся перед памятником генералу Ли.
Вообще-то, конечно, выражение «левый интеллектуал» - оксюморон. Левак по сути своей есть интеллектуальный инвалид, не способный понять, «откуда ноги растут», который полагает, что мир должен быть не таким, каким он всегда был и только и может быть, а таким, каким он его хочет видеть, да еще и считающий, что ему подобные способны его изменить. Опыт должен бы подсказать, что никаким прогнозам и предсказаниям леваков доверять нельзя, они никогда не сбываются, если что-то «такое» и получается, то всегда не то и не так, как они рассчитывают и обещают последователям.
link

О вариантах «народной революции» [Aug. 7th, 2019|02:12 pm]
Волков Сергей Владимирович
Политологи типа Соловья, раскручивающие идею о близости «народного восстания», несут, вроде бы, очевидную чушь. Вот почему, когда во Франции выходит 100 тыс. или даже миллион, их просто игнорируют а при агрессивности - разгоняют, а в РФ, если выйдет 50 тыс., перед ними надо будет капитулировать? Вот бузили несколько месяцев по всем городам сотни тысяч этих «желтых жилетов», и 75% населения их одобряли. Ну и…? С какой стати полиции РФ быть более толерантной, чем французской и «отойти в сторону»?

Но видимость такого хода событий вполне возможна. Только надо понимать, «что это было» (точнее, «что это будет»). «Народ» на самом деле не «восстает». Нигде и никогда. Не было таких прецедентов. Спонтанных выступлений чем-то недовольных отдельных групп населения может быть сколько угодно, но ни во что существенное и результативное они вылиться не могут.

Перевороты осуществляются всегда только двумя субъектами: либо достаточно мощными и разветвленными революционными организациями («контрэлитой»), либо частью правящей элиты (в этом случае эта часть не даст другой подавить выступления). Хотя оба этих субъекта обычно предпочитают ссылаться на то, что «это народ так захотел», а они лишь выразили его «волю». Революционных организаций у нас нет. Потому всё, что будет сделано (если будет) – произойдет по инициативе части актуальной политической элиты.Read more...Collapse )
link

Политбюро и «политбюро» [Aug. 1st, 2019|10:41 pm]
Волков Сергей Владимирович
Видел рассуждения Г.Павловского на модную тему «транзита власти», всерьез полагающего, что таковой будет зависеть от путинского «политбюро». Вот это самое «политбюро» очень многие любят поминать, порождая ложные ассоциации с советским институтом этого наименования. Между тем как последний не только не имеет ничего общего с кругом лиц, приближенных к П., но представляет его полную противоположность.

Политбюро ЦК КПСС было реальным властным органом, принимавшем решения коллегиально, где первое лицо (за исключением 1935-1953) не имело абсолютной власти и в случае, если «зарывалось», могло быть «поправлено». По сути это было идеальной в смысле внутриполитической устойчивости формой олигархического правления, когда такой орган состоит не просто из каких-то наиболее богатых или влиятельных лиц, а комплектуется путем представительства отдельных общностей (территориальных или профессиональных групп, кланов) правящей элиты, что, собственно, и обеспечивало вес каждого его члена. Поэтому «транзит» тут в принципе никогда не был проблемой.

Путинский же круг никакими частями элиты «делегирован» не был, подобран лично им и состоит из личных друзей и тех, кого лично он приблизил к власти, поставив на соответствующие посты (и волен столь же единолично сместить). Поэтому никаких голосований это «политбюро» не проводит и коллегиальных решений принимать не может. Тем более не имеют политического значения мнения отдельных его членов, поскольку за каждым из них не стоит ничего (ни ведомство, которое они возглавляют лишь случайно по воле П., ни корпорация, ни землячество и т.д.), кроме той или иной степени благоволения вождя.

Автократическое же правление, в отличие от олигархического, при отсутствии очевидного и бесспорного наследника проблему «транзита», конечно, создает. И если советское Политбюро решало вопрос, элементарно выдвигая преемника из своей среды, то тут приходится размышлять о «вариантах» («наследник», «парламентская форма», «возглавление нового высшего органа» и т.д.), и размышлять – лишь самому П., а не его «политбюро».
link

Перестройка как судьба [Jul. 28th, 2019|10:12 pm]
Волков Сергей Владимирович
Спора о терминах я не люблю, они всегда условны. Надо просто представлять, явление какого рода в каждом случае имеется в виду. Революцией я бы все-таки обозвал радикальные изменения (обычно под знаменем новой идеологии), полностью порывающие с предшествующей государственностью и почти полностью меняющие элиту, переворотом – смену власти в рамках той же государственной системы, а вот для серьезной трансформации системы без ее радикального слома и разрыва с предшествующей традицией как раз идеально подходит известный нам термин «перестройка». «Революция» – вещь редкая: за последние 100 лет на это тянут разве что коммунистическая в России (и инспирированные ею в других странах) и исламская в Иране. Всё же прочее – «перевороты» и «перестройки». И вот наша судьба – именно «перестройки».

Людям свойственно недооценивать устойчивость систем, силу их инерции. Это по историческим меркам наиболее уродские из них недолговечны, а по человеческим-то на жизнь отдельного индивида - хватает. Кажется, что при неком количестве «безобразий» (самого разного рода) - система не может сохраняться. Однако еще как может. В Совке царил идеологический маразм, дурацким правилам и запретам оставалось только дивиться, всё обычно делалось «через задницу», с максимальными затратами и минимальным эффектом, над полуграмотными тупыми вождями кто только не смеялся. Но шестеренки все равно крутились, люди работали, порядок сохранялся. Если бы не амбиции более молодой и продвинутой части элиты, он мог в прежнем виде существовать еще несколько десятилетий, а так - пришлось «перестраиваться».

Вот в РФ, скажем, правит бал тотальное воровство, выставляющее напоказ результаты своей деятельности - настолько, что создается впечатление, что во власти всех уровней вообще нет ни одного честного человека. Да еще демонстративно наглая в своей неприкасаемости власть, откровенно издевающаяся на ею же декларируемыми нормами. А режим спокойно себе существует и будет существовать и дальше, пока в самом себе не расколется. А случись такое - еще раз «перестроится».
link

О народном счастье [Jul. 25th, 2019|12:20 pm]
Волков Сергей Владимирович
Среди лозунгов, которыми принято оперировать в политике, забота о «народном счастье», меня всегда особенно забавляла. При всей абстрактности «свобод», «правд», «справедливостей» и т.п., все-таки предполагается, что в том или ином контексте достаточно большая часть агитируемых представляет это себе все-таки хоть как-то единообразно. Но «счастье»… Эта вещь кажется настолько субъективной, что часто вовсе неуловима и рационально необъяснима. И обеспечить «всех» тем, рецепт чего абсолютно индивидуален, должно бы представляться задачей совершенно абсурдной.

Тем более, что способ его обретения одними может находиться в противоречии с интересами других. Такое оно разное, это «счастье»... Моя жена, беседуя с супружеской парой (слегка за 50), повадившейся присоединяться к ней при прогулках в нашем парке, как-то вздумала спросить их (надо же о чем-то говорить), какой момент запомнился им как самый счастливый в жизни, когда вот они были совершенно счастливы. Те были достаточно просты, и ничего оригинального жена в ответ не ожидала (ну, знакомство с будущим супругом, рождение сына…). Но нет.

Немного задумавшись, собеседница вспомнила, как в советское время, чудом раздобыв какие-то дефицитные продукты, она несла их по улице в открытой сетке-«авоське» и балдела от завистливых взглядов встречных прохожих. Муж же ее не колебался ни секунды и в ответ поведал случай, видимо, гревший его всю жизнь. В армии, когда их переводили куда-то в Среднюю Азию, вся их команда сильно перепилась и за время перелета страшно облевала самолет, не оставив нетронутым ни метра. Так вот этот самый миг счастья, пир души наступил в момент, когда по прилете он увидел, как в уделанный ими самолет ведут грузиться колонну местных новобранцев.
Жену такие ответы весьма впечатлили, но я, знакомый по социальному опыту с некоторыми представлениями о народном счастье, не очень удивился.
link

О покорителях природы [Jul. 22nd, 2019|05:47 pm]
Волков Сергей Владимирович
Не раз приходилось писать о конечной безнадежности борьбы против естества, человеческой природы. Положим, «человеческое» бывает и не слишком привлекательным, собственно, для обуздания естественных инстинктов государства и создают в качестве ограничителей соответствующие законы. Но системы противоестественные, построенные на игнорировании природы человека или превратных о ней представлениях по историческим меркам долго не живут. Какую ни выстраивай защиту, где-нибудь да «пробьет»: когда снизу, когда сверху, когда изнутри, когда извне (режим сметается менее дурацким и более конкурентоспособным соседом).

Охранительная система СССР была исключительно эффективна даже при всем интеллектуальном ничтожестве и примитивности ее агентов. Просто она охраняла систему, по своим идеологическим установкам с жизнью не совместимую, почему и бессильна была предотвратить ее крах. Она не оставляла никаких возможностей для ликвидации ее снизу или извне. Но тут пробило «сверху»: значительная и наиболее продвинутая часть элиты захотела почувствовать себя нормальными людьми и наслаждаться своим положением открыто (демонстрация коего на зависть прочим есть одно их самых характерных человеческих побуждений), не связывая себя лицемерными установками о равенстве.

Не смогли бы выжить и системы, построенные на нынешнем западном безумстве «мультикультурализма» и «толерантности». При последовательном проведении в жизнь соответствующих принципов они либо были бы сметены более адекватными общностями, либо пали бы изнутри, когда в результате реализации соответствующей политики большинством оказались бы те, кто этих установок не разделяет. Но желание встать над извечными законами бытия, видимо, тоже есть часть «человеческого» (во всяком случае – генотипа отдельных особей), почему и воспроизводится в каждом новом поколении.
link

(no subject) [Jul. 19th, 2019|07:59 pm]
Волков Сергей Владимирович
Мне всегда казалось, что блогерам следовало бы смириться с тем, что они пишут для того, чтобы поделиться мыслями с единомышленными и сочувствующими (что само по себе вполне достаточное и уважаемое занятие), а не для того, чтобы изменить сознание большинства. Но многим, замечено, свойственно бывает переоценивать собственную значимость, равно как и значимость самой блогосферы для реальной политики.

Один мой знакомый, активно отстаивающий в блогосфере некоторые, скажем так, «скрепы», попал в смешную, на мой взгляд, ситуацию. Какой-то супостат (имя каким легион), которому взгляды моего знакомого были невыносимы, имеющий, очевидно, хорошие связи в одной среднего уровня газете, написал о нем и возглавляемом им заведении пакостную статью, подхваченную на паре каналов ТВ и в провинциальных СМИ (что совершенно естественно, т.к. людей с соответствующими взглядами везде полно, и они всегда рады поддержать).

Но мой знакомый, считающий себя бойцом, противостоящим Мировому Злу, посчитал, что и оно, соответственно, должно же против него бороться, а потому склонен был приписать случившееся приказу откуда-то «свыше», чуть ли не из самого Вашингтона, и вполне серьезно ожидал каких-то «оргвыводов» (каковых, конечно, не последовало). Когда я сказал, что эта ситуация – из анекдота о «Неуловимом Джо» (который, как известно, неуловим потому, что никому нафиг не нужен), он обиделся, потому что свято верил в значимость блогослова и полагал, например, что блогер, имеющий миллион подписчиков, представляет собой какую-то политико-идеологическую силу.

Но на самом деле ни миллион, ни 10 миллионов ровно ничего для реальной политики не значат. Предположения, что Интернет давно заменил телевизор, далеки от истины. По Сети, можно, положим, собрать несколько десятков тысяч на какую-то акцию в крупном городе, но на что-то серьезное (даже те же выборы) блогосфера повлиять не в состоянии. Всё то, что представлено в Сети самыми популярными блогами, политически – практически вовсе не существует. В Интернете царствует всё, что угодно, кроме того, что царствует «на земле».
link

ИИ как угроза человечеству [Jul. 16th, 2019|11:00 am]
Волков Сергей Владимирович
На днях довелось слушать доклад (со ссылкой на что-то американское) о состоянии дел с ИИ – в том духе, какой катастрофой это грозит всему человечеству (типа безработица достигнет где-то 30, где-то и 50%, и вот оно всё взорвется и т.д.). Ну, я-то во всякую такую фантастику никогда не верил (помня, что слышал в детстве о прогнозах на последние десятилетия ХХ в.), но тут среди слушателей были историки и докладчику-физику напомнили, что со времен луддитов проблема ставилась не раз, и с тех пор технологический прогресс неоднократно в разы повышал производительность, а вот занятых (пусть и чем-то другим) по факту становилось почему-то не меньше, а только больше (вокруг новых технологий возникала и новая сфера обслуживания).

При нынешних же тенденциях рождаемости в наиболее продвинутых странах (везде ниже уровня простого воспроизводства) и старения населения едва ли за занятость стоит особо беспокоиться (кстати, был приведен перечень стран по степени угрозы, где на последнем месте была Южная Корея, что докладчик объяснить не мог, но что в этом контексте совершенно понятно: это абсолютный мировой лидер по вымиранию - с рождаемостью 0,98).

Вообще же социум всегда как-то инстинктивно умел избегать катастроф такого рода: как где-то перенаселение достигало критического уровня, происходила резня (никем «специально» по сему случаю не организуемая, а вот почему-то сама собой случавшаяся) и всё приходило в относительную норму. Учитывая же, что ныне достаточное для снятия проблемы «фатальной» безработицы в развитых странах снижение численности активного населения может быть при необходимости достигнуто и без ЯО – с помощью обычных вооружений (а тем более и этого самого ИИ) за судьбу человечества как такового переживать не стоит.
link

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]