?

Log in

No account? Create an account
Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Невидимая рука демократии [Feb. 22nd, 2019|12:08 am]
Волков Сергей Владимирович
Недели две, кажется, назад видел в «Новой» рассуждения В.Иноземцева об утрате шанса перейти к «демократии» при Горбачеве, воплощавшего возможность «эволюционного развития советского демократического проекта». Вина эа это возлагается на «радикальных оппонентов» Горбачева, у которых не было бы шансов «в обстановке хорошо проработанных реформ», тогда как истинным демократом был именно Горбачев, чей масштаб личности был несопоставим с таковым его оппонентов.

Т.е. вот он бы приучил постепенно население регулярно бросать бюллетени в урны, и все бы устроилось наилучшим образом. А вот антигорбачевская революция-то и «остановила продвижение по пути к свободе, демократии и правовому государству» и отодвинула в сторону «мощный интеллектуальный класс, имевшийся во времена позднего Советского Союза» (случившегося при том разрушения страны автору совершенно не жалко, «империя», понятно, - «наименее ценное, что имела Россия»).

Позабавила меня тут даже не столько неадекватная оценка «масштаба личности» поднаторевшего в партаппаратных интригах колхозного дурака, сколько искренняя вера людей такого рода (а автор среди себе подобных далеко не самый глупый: по крайней мере не ожидающий ежегодно падения «путинского режима») в животворящую силу народных голосований. Это у них как способная все сама по себе устроить «невидимая рука рынка».

Но на самом деле это не голосующие избирают правящий слой, а правящий слой (истеблишмент), который всегда первичен (потому что на каждый конкретный момент уже существует, порожденный когда-то происшедшей революцией или веками эволюционного развития) организует голосования. События 1991 трудно назвать революцией, во всяком случае радикально она истеблишмент не сменила. А уж каким бы этот истеблишмент был (в чьих руках осталась бы власть и собственность) при реализации «советского демократического проекта» Горбачева – нетрудно себе представить. Но кого-то, это, конечно, вполне устроило бы.
link

О практике чинопроизводства в РФ [Feb. 19th, 2019|11:33 pm]
Волков Сергей Владимирович
Время от времени в Сети поднимается шум вокруг назначений на высокие должности каких-то мутных личностей – то 26-летней девушки, то «таджикского медбрата» (до того 8 лет «временно не работавшего»), то какого-то Горринга-Гаджиева (то ли Израиловича, то ли Магомедовича) и т.д. – типа «что за безобразие». Но тут всё по закону. Это закон такой. Read more...Collapse )
link

О "чинах" в РФ [Feb. 17th, 2019|11:57 pm]
Волков Сергей Владимирович
Недавно alex_vergin обратил внимание на нелепости системы чинов государственной службы в РФ и особенно номенклатуры их высшей («генеральской») части. Мне, по роду интересов знакомому с чиновными системами разных стран и эпох, она тоже кажется весьма курьезной. Она представляет собой (как и многое другое в РФ) плод взаимоисключающих тенденций: поползновений привнести какие-то элементы традиции РИ в духе «сталинских погон», цепляясь при этом за советское наследие и избегая обобщающей реформы. Результат выглядит столь же «органично», как рваные европейские мундиры с разбившегося корабля на голых телах прибрежных дикарей. Read more...Collapse )
link

(no subject) [Feb. 15th, 2019|12:13 am]
Волков Сергей Владимирович
Много стали говорить о статье В.Суркова, которую полагают написанной лично Путину с целью выйти из опалы. Едва ли, однако, он может на это рассчитывать, тем более, что, как опять же говорят, он чуть ли не при смерти. Ну что, надо сказать, что он в свое время занял положение, не вполне соответствующее своему социальному типу, и падение его было скорее закономерно, чем странно.

Социальные закономерности и в судьбе отдельного человека оказываются важнее, чем обстоятельства их персональной жизни, как это не раз приходилось наблюдать и в прошлом (НЕСМОТРЯ на то, что статский советник Николай Ленин был отъявленным ретроградом, сыновья его были взглядов «прогрессивных» и отдали «преследуемому властями хорошему человеку» паспорт умирающего отца. НЕСМОТРЯ на этот поступок, они затем добросовестно служили и достигли высших чинов. НЕСМОТРЯ на такую услугу вождю революции, обоим она принесла смерть).
link

К вопросу о сюжете «Ревизора» [Feb. 6th, 2019|12:04 am]
Волков Сергей Владимирович
Считается, что сюжет «Ревизора» был подсказан Гоголю Пушкиным, рассказавшим, как некий авантюрист обобрал жителей Устюжны. Но, возможно, за примерами не стоило далеко ходить. Недавно, занося в свою базу сведения из «Высоч.приказов» за 1820-е годы, встретил такое:
«Полевой инженер-подпоручик Годениус, оказавшийся виновным… в составлении фальшивых бумаг, по которым ложно именовался чиновником, посланным якобы для розыскания злоупотребления по губерниям, и взятия у помещика Нитославского 300 рублей под предлогом займа, лишается чинов, дворянского достоинства и написывается в рядовые».
link

О странностях «политкорректной» иерархии [Jan. 30th, 2019|10:03 am]
Волков Сергей Владимирович
Известно, что «политкорректность» в плане заботы о «правах» базируется на сочетании двух основных постулатов: женщины стоят выше мужчин, а всё небелое (в Европе в основном «коричневое») - выше белого. В зависимости от того, какой постулат все-таки важнее, иерархия (снизу вверх) должна бы выглядеть так: белый мужчина - коричневый мужчина - белая женщина - коричневая женщина (это если феминизм важнее почитания «бывших угнетенных»). Или так: белый мужчина - белая женщина - коричневый мужчина - коричневая женщина (если феминизм на втором месте). Однако реальность не соответствует ни одной из этих схем.Read more...Collapse )
link

(no subject) [Jan. 26th, 2019|12:01 pm]
Волков Сергей Владимирович
Не касаясь разницы между содержанием и социальным смыслом образования в РИ и СССРФ (не раз разбиравшейся philtrius’ом), замечу, что культурообразующую свою функцию образование в советский период полностью утратило. Тогда как ранее уж ее-то выполняло в полной мере. Я несколько раз проделывал такой эксперимент. Показывал коллективные фотографии чиновников какого-то ведомства, инженеров или офицеров какого-то полка конца ХIХ - начала ХХ в., происхождение которых было мне известно, и просил определить, кто из них, так сказать, «интеллигент в первом поколении» (а это 25-40% в каждом случае). Никому это не удавалось. Образование соответствующего уровня и пребывание в соответствующей среде делало «неофитов» (по манере держаться, выражению лица, взгляду и т.п.) практически неотличимыми.
А вот факт пятилетнего пребывания в советском «вузе» такого влияния на облик человека не оказывал (разница между старыми русскими и советскими лицами вообще-то впечатляюща, но для данного сюжета это не существенно). И при проведении «обратного» эксперимента - попытки определить на коллективных фотографиях советских должностных лиц или, напр., научных сотрудников происхождение (когда таковое заранее не известно, но потом можно было выяснить) людей со сколько-то «интеллигентными» лицами, процент ошибок был весьма небольшим – в пределах 15% (и то в основном за счет евреев): всякий раз оказывалось, что такие лица, как правило, помимо окончания вуза имели какую-то зацепку и в соответствующей среде (причем когда речь шла о номенклатуре, случаи ошибок стремились к нулю).
link

К вопросу о нежелательных измерениях [Jan. 23rd, 2019|06:59 pm]
Волков Сергей Владимирович
Прочитал, что чуть ли не самого главного генетика-нобелевца выгнали с работы и лишили званий за констатацию результатов исследования IQ, согласно коим таковой у негров оказался несколько ниже; упоминания об этом были сочтены «отвратительно расистскими и антинаучными». Ну, если констатация неравенства каких-то биологических показателей сама по себе есть расизм (а должно все быть одинаково, иначе тем, у кого «меньше» - обидно), антропометрические измерения вообще следовало бы запретить.
Между прочим, такие измерения показывают, что вот размер полового члена у негров в среднем заметно больше. Любопытно, что, несмотря на то, что подавляющее большинство населения обоих полов этим фактором, как со всей очевидностью свидетельствует и фольклор, и бытовая практика (судя по валу предложений по увеличению органа), озабочено гораздо сильнее и придает ему большее значение, чем IQ, публикацию соотетствующих данных никто «вопиющим расизмом» не назвал, в «ненаучности» (типа - не той линейкой мерили) не обвинял и репрессиям публикаторы не подвергались.
link

(no subject) [Jan. 20th, 2019|06:33 pm]
Волков Сергей Владимирович
Неделю назад пояснил я было смысл названия своей книжки чтобы «реабилитироваться» в глазах людей, посчитавших, что я говорю банальности. Но, по словам человека, процитировавшего у себя эти объяснения, это вызвало еще большее неприятие. Вот, право, странные люди. Или уже никто не помнит, что такое вообще коммунизм и что составляло суть и смысл существования СССР? Я лишь констатировал, что СССР и производные от него были государствами совершенно особого типа (и именно такими сами себя, между прочим, и провозглашали) - в отличие от всех остальных (существовавших до них или рядом с ними) нормальных государств (неважно - богатых ли, нищих, «либеральных» ли, «диктаторских» и т.д.).

Что тут можно оспорить? СССР был создан компартией для реализации своей хорошо известной программы, и вся его внутренняя и внешняя политика не имела другой цели, кроме ее осуществления тем или иным способом. До последнего же, еще и летом 1991, переводили средства «братским компартиям». Вне коммунистической идеи он непредставим. Победа этой идеи упраздняла все вообще национальные государственности, означало торжество ИНТЕРНАЦИОНАЛА. Причем тут вообще какая-то российская государственность? Интересы Российской империи, или чисто-национального русского государства (если бы такое образовалось) не только не могли иметь с ней что-либо общее, но были ей диаметрально противоположны и взаимоисключающи. Каким образом человека некоммунистических убеждений может задеть отрицание связи интересов своей страны с реализацией целей КПСС?

С другой стороны, что обидного для коммунистов в признании исключительно их подлинными и законными наследниками советской государственности? РФ на самом деле – это ИХ государство, и тот факт, что их наглым образом и с особым цинизмом (обвинив в узурпации власти в государстве, которое они сами целиком и полностью создали) отстранили некие ренегаты, отдавшие предпочтение личному обогащению, изобразив из себя нормальных людей, этого обстоятельства никак не меняет. Они что, представляют себе осуществление марксистско-ленинских идей под крыльями имперского орла или в условиях торжества «шовинистической великорусской швали»? У них же действительно должна быть «собственная гордость», на которую люди русско-российских убеждений не претендуют. То - наше, а это – ваше. Каждому – своё.

Очевидно, что ни настоящих коммунистов, ни их противников такой подход обидеть никак не может. Так что же это за люди, которых корежит от констатации невозможности совмещения «ежа с ужом»? Недоумки, шизофреники или просто сформированный историей Совдепии тип «стыдливого» коммуниста, стесняющегося отдельных сторон советской доктрины и практики, но жизни без их наследия не представляющего? Во всяком случае, разговаривать с ними нет никакой возможности. Я, собственно, никогда и не разговариваю, и мне кажется, что тем из моих знакомых, у кого в читателях пасется такая публика, не стоит помещать мои цитаты, совершенно для подобных лиц не предназначенные.
link

«А ты меня ув-важаешь?» [Jan. 17th, 2019|08:48 am]
Волков Сергей Владимирович
Ну что, принимается, наконец, долгожданный закон о неуважении к власти, который не мог не появиться и, пожалуй, появляется даже с большим опозданием. И слово найдено очень правильное – «неуважение». Всякая тварь Божия, будь она последней дрянью, сволочью, подонком и т.д. хочет, понимаете ли, чтобы ее УВАЖАЛИ. Сакраментальный вопрос собутыльнику выражает именно это стремление. И демонстрации 2011-12 гг., ни малейшим образом положению власти не угрожавшие, вызвали такую острую реакцию только потому, что демонстрировали ее десакрализацию, и именно это было нестерпимо.

Болезненная потребность в «уважении» имманентно присуща не только индивидуально человеческим ничтожествам, не обладающим достаточным самоуважением чтобы не нуждаться в уважении других, но и власти, из таких ничтожеств состоящей. Им мало, чтобы их терпели, чтобы им подчинялись, чтобы ни на них, ни на их положение не покушались – им надо, чтобы при этом еще и уважали. И то, что уважение есть чувство интимнейшее, гораздо более глубокое, значимое и ответственное, чем любовь, лишь увеличивает желание им обладать. Все это совершенно понятно и объяснимо.Read more...Collapse )
link

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]