Волков Сергей Владимирович

Мало что так раздражает меня, как рассуждения вроде бы приличных людей о возрождении в РФ «российской государственности». Ведь такая государственность в своей основе вещь достаточно конкретная. И человеку, имеющему о ней адекватное понятие, мысль о том, что компания пожилых совков, вдохновляющаяся образами Сталина и Дзержинского, может быть причастна к ее возрождению, должна бы казаться достаточно странной.

Россия создавалась на протяжении столетий объединением вокруг центра различных, в т.ч. и враждебных, территорий как государство прежде всего русского народа, государство унитарное, единое в своей территориальной целостности и в приоритете защиты своих геополитических интересов. И до самой катастрофы 1917 понятие о самоценности этой российской государственности было присуще (кроме агентуры внешних врагов и национал-сепаратистов) всем представителям русской политической мысли от монархистов до социалистов (даже в условиях послефевральского хаоса никто не помышлял о расчленении страны и в эмиграции не одобрял распада). А потом это понятие было полностью утрачено.

Советская государственность была антиподом российской, заменив идею геополитического господства национальной России задачей мировой коммунистической революции, а РФ-ная, вынужденно отказавшаяся от этой задачи, сохранила основы строения советской и исходит не из исторического единства страны вокруг основного ядра, а из мнимого «союза» народов и территорий, среди коих это самое ядро «равноправно». Это государственность принципиально «федеративная», «мультикультурная», «многонациональная», т.е. какая угодно, только не то, чем была российская. Причем весь РФ-ный «политикум» исходит из незыблемости этих положений. Так что если и говорить о «возрождении», то перспектива его может быть только достаточно отдаленной.

В идейной сфере можно соединять самые несовместимые положения и фантазии. А вот осуществить на практике взаимоисключающие задачи - не получается. В РФ, например, принято было молиться на стабильность и при этом рассуждать о необходимости восстановления геополитического величия страны и расширении ее влияния в мире, по крайней мере – на постсоветском пространстве. Но «стабильность» и «возрождение величия» – вещи несовместные, поскольку требуют совершенно разных мер, подходов и поведения.

Для первого достаточно элементарно обезопасить себя, окружить надежными и проверенными людьми, ничего не менять, минимально реагировать на внешние раздражители и по возможности вообще не делать резких движений. Для второго, напротив, требуются радикальные и затрагивающие чьи-то интересы реформы, выдвижение совершенно других новых людей, не бояться ссориться с наглыми соседями, поддерживать пророссийские элементы, т.е. как раз максимальная активность и инициативность.

Совершенно очевидно, что второй цели никогда реально не ставилось. Зато и внешние, и внутренние условия для стабильности режим обеспечил идеально. Все усилия были брошены на стратегические силы, чтобы никто и подумать не мог о его внешнем свержении, а сухопутную армию достаточно было иметь лишь такой, чтобы справляться с инцидентами типа грузинского (и тут реформа была вполне оправдана); воевать же за территории и смену сопредельных режимов (что необходимо для «возрождения») никто не собирался.

Поэтому – десятилетия спонсирования бывших сов.республик дешевыми энергоносителями, бесконечные унижения перед местными ханами и полное равнодушие к интересам оставшегося в их власти русского населения. Внутри же была эффективно вытоптана политическая площадка для предотвращения появления любых амбициозных и дееспособных людей, проявлялась завидная толерантность к т.н. «коррупции», а поползновения национальных элит в «субъектах федерации» предпочитали не замечать, избегая эти элиты раздражать, чтобы все были довольны.

Стабильность была блестяще достигнута. Но вот как только вдруг решено было (может быть, даже не представляя, насколько возможности нивелированы тотальным воровством и тупостью носителей стабильности) попытаться осуществить озвученную идею «величия», как сразу последовал позорный крах, со временем начавший угрожать уже и самой стабильности. Ну чем не наглядный урок...

На праздник анонсирована «очень важная» речь архистратига, которую будто бы с нетерпением ждут. Вот зря они так. Едва ли стоит специально привлекать внимание к каким-то речам (коих было много и все о том же и без заметных последствий). Ну что «важного» можно сказать в условиях зашедшей в тупик СВО, когда на пятом году даже за парад приходится опасаться? Объявить об окончании СВО или, напротив, о мобилизации и «всё для фронта, всё для победы»? Ну ждем...

С этим парадом вообще всё странно. Почему-то именно технику убрали, хотя если прилетит что-то, то потери от попадания в офицерские колонны будут несравненно хуже, чем утрата 2-3 танков (и вроде это понимают, раз хотя бы суворовцев не выводят). Ну и обещано за попытку испортить праздник раздолбать центр Киева. «А что, так можно было?» Ни оккупация Курской области, ни систематическое разрушение несчастного Белгорода, ни уничтожение НПЗ по всей стране, ни удары по важнейшим портам, ни бомбежки городов вплоть до Урала основанием для таких угроз (не говоря о действиях) не были, а вот омрачить любимый праздник – это не моги. Впрочем, думаю, что ничего и не будет.

Для заинтересованных лиц сообщаю, что издательство Ruinaissance, взявшееся переиздавать мои книги, связанные с исследованием элит, эту программу завершило, только что выпустив «Элитные группы в «массовом обществе». Оформлена она в едином для издательства стиле и выглядит так, как и другие книги (картинку я в свое время помещал).

Трамп, причудам коего уже перестали удивляться, все же удивил. После матерных угроз вбомбить ублюдков в каменный век, на следующий же день полностью капитулировать перед ними (якобы «приняв за основу» 10 иранских пунктов) – это нечто. И пусть СМИ «извратили» и были дезавуированы – эффект был произведен и уже не забудется (как не забудется позор Израиля 7.10.23). Да сам факт переговоров в ходе войны с таким противником (еще и после объявленной «победы») уже чудовищное унижение. Собственно, переговоры США с Ираном столь же бессмысленны и идеологически позорны, как РФ с «нацистским режимом З.», но РФ к ним принуждает тот же Трамп, а Трампа – лишь его собственные заблуждения.

Понятно, что главной мотивирующей силой тут был Пакистан (вот его «наземная операция» реально смела бы аятолл), которому ужасно не хочется воевать, но обязан, поскольку имеет с саудитами самый настоящий военный союз (а не такой как РФ-Китай или РФ-Иран), предусматривающий солидарность по типу НАТО, и подвергшаяся нападению Ирана СА об этом напомнила. Но Трамп с унизительной радостью за пакистанскую инициативу ухватился.

Конечно, хороших выходов у него не было, но этот, пожалуй, худший. Можно было просто уйти, разнеся до конца апреля иранскую инфраструктуру и переложив ответственность за дальнейшее на внутренних врагов и Конгресс – «я до конца года мог бы сделать всё, но вы больше 2-х месяцев не разрешаете». И пусть бы Конгресс наблюдал, как Иран приватизирует пролив, продолжает кошмарить арабов, а те, разочаровавшись в США, припадают к ногам Китая. Это было бы унижение прежде всего США как государства, а так – преимущественно лично Трампа. Ну и за месяц можно было нанести вреда Ирану больше, чем за оставшиеся от перемирия (если оно не даст результата) две недели.

Хотя перемирие и окончание военных действий и нанесут ущерб РФ (ну хоть пару месяцев нефтецены продержались, и арсеналы для укров не скоро пополнят - и на том, как говорится, спасибо), но представляется, что таким исходом Трамп сделал Путину даже еще более ценный подарок, чем самой этой авантюрой. Потому что после такого унижения, которому подверглись США и Трамп – уже никому и ничего не может быть стыдно. А то повадились в последнее время Путина упрекать: дескать, суда наши топят, порты и нефтезаводы раздолбали, больших генералов на дому убивают – а адекватной ответки нет. Теперь же и самый позорный мир с украми (если что) будет выглядеть вполне терпимо.

Беспилотники фантастически быстро и неузнаваемо изменили картину военных действий, сделав практически бесполезными все остальные виды вооружений: ни тебе десантных операций, ни танковых клиньев, ни «господства в воздухе»; «наступления» ведутся даже не ротами и взводами, а группами по 2-3 штурмовика. Оставшиеся вовсе без флота и авиации что укры, что иранцы ухитрились этого как-то «не заметить» и вполне успешно справляются этими самыми дронами. В этом смысле всё перевернулось (кажется, только в РФ отказываются в это верить, по-прежнему в огромных количествах клепая дорогостоящие танки и бронетранспортеры и позволив супостату кратно превзойти себя по БЛА).

Между тем, господство БЛА (а средств эффективного противодействия их массированному применению пока так и не появилось) приобретает и стратегическое значение, обнажив бессилие великих держав, уже и так обозначившееся лет 15 назад по невозможности при всей своей продвинутой технике воевать против мотивированного человека с автоматом. ЯО лишь гарантирует этим державам безопасность друг от друга, но достигать своих целей вне этого ни в малейшей степени не позволяет. Невозможность полноценно воевать (будь то по демографическим, внутриполитическим или экономическим причинам) даже с более слабым противником, делают их импотентами. РФ и США это уже продемонстрировали, а Китай, не доверяя своей армии, и демонстрировать боится.

А вот кто своих целей достигает – так это «отморозки», прежде всего исламские фанатики, не стесненные никакими ограничениями и к потерям абсолютно нечувствительные. Когда они (даже без всяких дронов) приходят к власти, то из «террористов» превращаются в «партнеров», с которыми ведут уважительные переговоры и даже заискивают. Потому что поделать с ними ничего нельзя. Афганистан, Сирия, Газа, Иран, да даже какие-нибудь «хезболлы», хуситы и иракские шииты...

Но если отморозок и сам по себе хорош, то отморозок с тысячами дронов – явление стратегически новое и, я бы сказал, перспективное. Вот ведь замечательная и поистине «новаторская» идея – брать под угрозой потопления плату за проход судов вдоль своих берегов (хуситам почему не последовать иранскому примеру?). Ну и шире – подобную плату можно ведь брать и вообще за непричинения какого-либо вреда. В былые времена, помнится, и очень неслабые державы откупались «данью» за предотвращение набегов. Посмотрим, как далеко это зайдет – уж коли «против лома нет приема».

Обратил внимание, что в последнюю пару месяцев - видимо, под влиянием очевидных провалов (укры вновь обрели двойное превосходство в дронах и кошмарят тылы гораздо успешнее, чем РФ их собственные, а фронт застыл) и невеселых перспектив 2026 года, разговоры о «марше на Одессу» в блогосфере несколько затихли. Удивительно, что они вообще были популярны, хотя такой задачи руководством РФ никогда не ставилось. Неизменно утверждалось, что «нам нужны не территории, а права населения». И хотя вся штука в том, что эти права невозможно обеспечить, не заняв территории, это (за пределами ДНР-ЛНР) вовсе не планировалось.

Если бы действительно ставилась цель отсечь «г-во У.» от моря, с самого начала основные силы были бы брошены на Юг, и прибрежные области можно было бы занять (передовые части доходили до Вознесенска и даже через Днестр переправлялись, но по малочисленности были быстро отогнаны). Да и в Стамбуле-22 (который стал почитаться высшим достижением) в обмен на мир предлагалось отказаться даже от уже занятых Херсонской и Запорожской областей (и по «духу Анкориджа» полностью их очищать от укров не предполагалось). Какая тут Одесса?

С территориями вообще всё очень зыбко; теперь вот спорят, сколько лет потребуется на очищение оставшихся 20% ДНР – это в ближней перспективе. А в дальней... Удержание новоприобретенных территорий будет ведь зависеть от внутреннего положения в РФ, которая сама на 51% состоит из «государств» во главе с национальными элитами. А таковые, если они не ассимилированы и не растворены в общегосударственной, а возглавляют собственные образования, всегда будут стремиться обособиться. И трудно представить, что власть, не способная справиться с этой тенденцией, удержит под давлением внешних сил и реваншизма укров новые земли.

Даже если преемник Путина будет сопоставимым, смена власти в любом случае вызовет оживление сепаратистских тенденций и РФ грозит некоторое «разрыхление». Для того же, чтобы разгрести последствия ленинско-путинской национальной политики (а потворство национальным «государственностям» только прогрессирует), этот преемник должен обладать гораздо более сильной волей и более обширными амбициями (но таковых в окружении Путина нет, поскольку он сделал все возможное, чтобы таких рядом не было). Так что вопрос «за что боролись» в отдаленной перспективе встанет.

Недавно прочитал на каком-то канале такое суждение. Вот некоторые говорят, что Путин делает какие-то плохие вещи потому, что он такой плохой, а другие – что это его злые бояре подставляют, но почему-то не слышно третьего варианта: что он ситуации просто не знает и не понимает – потому что живет в совершенно другом информационном поле. Мне лично третий вариант тоже кажется сомнительным. Едва ли не знает, только (в обстоятельствах, созданных не без его участия) ничего хорошего сделать не может.

Вот что порядком забавляет (хотя не особо удивляет) – так это реакция практически всех наших каналов на иранские события, от которых для РФ – сплошная польза. Как-никак, это серьезнее прошлогоднего, и, продлившись уже месяц, ощутимые выгоды уже принесло: и пусть краткий, но все же вздох финансовый, и арсеналы американские сильно истощились, и внимание к «г-ву У» все-таки упало. Так вместо благодарности Трампу за его авантюру – сплошное поношение, глумление и злорадство. Нет, ну понятно, что повод есть: что это он там, потешаясь над РФ, говорил про четырехлетнюю возню над задачей «которую первостепенная военная держава могла бы решить за несколько дней»? А тут... вот тебе и «первостепенная держава»...

Позлорадствовать можно. Но дело в градусе. Эти вот восторги: «Трамп потерпел полный крах», «Трампу теперь конец» и т.д.... А как же «консервативная революция», вокруг которой у той же самой публики восторгов было не меньше? Ведь если Трампу конец, то конец и этой революции (с реваншем «глобалистов»). Хотя я никогда не сомневался, что в РФ, а в особенности в менталитете этой вот публики, привычной советчины и «евразийства» больше, чем этого самого «консерватизма», но всё равно смешно. Очень смешно.

Все-таки беднягу Трампа немного жаль. В каком-то смысле ему похуже П. будет: Т. и воевать по-настоящему - так, чтобы «решить вопрос», не может, и выйти без потери лица трудно, тоже вот приходится срочно придумывать, что же объявить «победой» (да у П. еще и оппозиции нет, а у Т. такая, что грозит весь его курс обнулить). Но П. хоть кретины и воры из родной ему среды подвели, а Т. пал жертвой собственных представлений - как о всегдашнем стремлении иранцев к «свободе и демократии» (серьезные волнения были в конце 2017 и 2025, но он ухитрился выбрать момент, когда они на нуле), так и о соглашениях: любимые им «сделки» возможны с себе подобными, а с идеологически мотивированными режимами - безнадежны.

В последние дни, впрочем, про «смену режима» в США замолчали (а в Израиле имеющим об этом режиме более адекватное представление в это никогда не верили). «Наземная операция» маловероятна, т.к. трудно представить, что она может сделать такого, что не могли бомбардировки. И вообще – что еще можно сделать с Ираном? Полностью лишившийся флота, авиации, ПВО и почти всех ракет он, тем не менее, способен еще неограниченное время швыряться сотнями дронов, нанося ущерб нефтяной инфраструктуре эмиратов. Ну можно еще легко уничтожить иранскую нефтедобычу, но это – «выстрелить себе в ногу», только усугубив проблему с ценами на нефть, что для США крайне болезненно. А что еще-то можно сделать? Ничего.

Похоже, Т. придется все-таки на чем-то закончить, объявив о своей «победе» (о «победе», как обычно, заявит и Иран, у которого к тому оснований будет больше, т.к. он своей цели, сохранив режим, добьется, а Т. - нет). Вероятность того, что Израиль продолжит неограниченное время бомбить Иран, как только обнаружит недобитую пусковую установку или признаки возрождения ракетного производства, невелика, ибо трампова «победа» с таким вариантом не вяжется, и Израиль придется укоротить.

Ну что, вообще-то – лишний урок, что тому, кто не может по каким-то причинам вести настоящую полноценную войну, отдавая поставленной цели все силы страны и ничем не смущаясь, лучше не ввязываться: расходы большие, а результат – «чижика съел», плюс демонстрация видимого бессилия и злорадство конкурентов.