Волков Сергей Владимирович

Почему вообще приходится объяснять, что «РФ – не Россия»? Вещь, казалось бы, совершенно очевидную. Ведь совершенно достаточно констатации, что РФ и официально, и духовно – продолжатель СССР, «государства нового типа», созданного коммунистической партией для реализации своих программных целей. Историческая же Россия была обычным, «нормальным» государством, существующем ради реализации свойственных всякому такому геополитических задач, которые с победой коммунизма во всемирном масштабе не только не имеют ничего общего, но диаметрально противоположны и несовместимы.

Дело, видимо, в тотальной амнезии у одних (родившихся до 70-х) и элементарном незнании у других (кому меньше 40 лет) относительно того, чем был и ради чего существовал пресловутый Совок. Положим, далеко не все, учившиеся в вузах, прилежно изучали главные в них предметы («научный коммунизм», «марксистско-ленинскую философию», «историю КПСС» и «политэкономию»), а не учившиеся довольствовались скромными их начатками в школьной программе. Но ежедневную и ежечасную пропаганду всеми возможными способами невозможно же было игнорировать. Но вот... забыли.

В этом плане меня порадовало, что в магазинах появились и марксов «Манифест КП», и собрание сочинений Сталина и прочие «источники». А надо бы, чтобы основные (тот же «Манифест» и базовый советский учебник по «научному коммунизму») были в каждом доме. Какая-то часть публики, конечно, готова вдохновляться всяким учением тем больше, чем более оно бредово, но запредельный для нормального современного человека идиотизм этих писаний способен был бы отрезвить большинство, и государство, существовавшее ради ЭТОГО, едва ли могло пользоваться уважением и симпатией.

Помню, на одной конференции, какой-то аспирант (молодой коммунист, ученик Ричарда Косолапова), аргументированно доказывал, что Сталин был и оставался настоящим коммунистом, ни в чем принципиально не отошедшим от идей Ленина. И слушал я его с удовлетворением, потому что в отличие от национал-большевиков и пропагандистов «единства нашей истории» он говорил ПРАВДУ. Вообще, справедливая обида искренних коммунистов (действительно, как можно, прославляя советское государство и наследуя ему, оттереть от власти его создателей и подлинных наследников, держа их в роли то ли полу-подпевал, то ли полу-оппозиции?) ставит всё на свои места проясняет суть вещей как нельзя лучше.

Возня вокруг Трампового миротворчества приобрела со стороны РФ-ного руководства уже совершенно непристойные формы. Если всерьез придерживаться официально озвученных «целей СВО» можно же было сразу объяснить этому симпатичному парню, что Нобелевки ему не видать, и если он хочет о чем-то говорить с РФ, то замирение - не лучшая тема. Если же единственная цель СВО состоит в ее прекращении, не было никакой необходимости его раздражать и последние месяцы перед капитуляцией демонстрировать боевитость («мы их добьем», «фронт трещит» и т.д.).

После того, как дело дошло до военных действий замирение даже на озвученных Путиным условиях (полное очищение украми новых «конституционных» областей) было бы поражением РФ: победой было бы только решение «украинского вопроса», а эти условия его не предполагали («денацификация-демилитаризация» без контроля над территорией всей Украиной или над ее властью непредставимы). Замирение на условиях, больше которых не мог бы при всем желании предложить Трамп (остановка по ЛБС без всяких «де-..ций) – позорным поражением.

Но для того, что было в конечном счете предложено – а это даже не ЛБС (не только укры не уходят из остатков «новых областей», а это РФ отдает завоеванное в Харьковской-Сумской и в придачу электростанции в «своих» областях плюс Кинбурнскую косу без всяких упоминаний об обязательствах относительно прав русского языка и РПЦ) даже трудно в категории «позорности» подобрать название. Наконец, и перемирие (недавно начисто отрицавшееся вне гарантий «прочного мира») предполагается вне всяких условий с противной стороны (прекращение помощи и мобилизации и исключение европейских войск на Украине). И вот Лавров говорит, что РФ согласна заключить такую сделку (только некоторые моменты требуют проработки).

Понятно, что сейчас всё подчинено тому, чтобы Трамп обиделся на Украину больше, чем на РФ, но даже в привычной логике унижения перед «партнерами» (если нормально терпеть претензии и хамство азиатско-кавказских лимитрофов, почему не потерпеть от куда более солидного и как бы даже «идейно-близкого» Трампа), такое поведение не выглядит самым рациональным. После того, как решающее слово (согласие на «перемирие» вместо мира на условиях РФ) было произнесено, пытаться «динамить» дальнейший процесс «нюансами» - значит как раз и вызвать обиду и раздражение, подобно тому, как женщина, позволяющая залезать себе в трусы, но отказывающаяся их снять, способна вызвать гораздо большую неприязнь, чем изначально не подававшая таких надежд.

Ну и, наконец, после всего, что было сказано за последние годы о судьбоносности противостояния «Западу», «русском мире» и т.п., это выглядит просто смехотворно. Понятно, опять же, что «пипл схавает», 80% «поддерживают» (и поддержат любое решение), но у РФ-й власти есть же очень много и искренних приверженцев, твердо верящих в ее «возрожденческую» миссию; их-то зачем этак вот мордой об стол? Даже если вдруг «сделка» сорвется, уже слишком много на этом пути было сказано и «допущено». С точки зрения «пропаганды и агитации» тут просматривается явная «недоработка».

Недавно издательством Ruinaissance была переиздана на русском появившаяся в 2018 на английском моя "A Concise History of Imperial Russia". Она уже где-то продается (я лично видел в "Листве", и вот, говорят, на "Озоне" есть ) и даже представлена на ярмарке "Нон-Фикшн". Выглядит книжка так:( Collapse )

Не раз приходилось сталкиваться с недоумением (и отвечать на соответствующие вопросы), как тому или иному человеку (в т.ч. в дальнейшем довольно известному), с точки зрения соввласти явно «подрасстрельному», удалось, в отличие от других, уцелеть – типа, где тут логика. Но разница между принципиальной установкой и ее практической реализацией может быть довольно значительной.

В данном случае логика, конечно, в самом общем виде была и сводилась к тому, что вообще-то всех "бывших" (в первую очередь офицеров, и уж прежде всего - бывших белых) желательно в конце-концов уничтожить. И в основном к концу 30-х это было сделано. Но на практике по как рациональным (настоятельная необходимость использования), так и чисто случайным мотивам существовало множество исключений, сыгравших роль в судьбе как отдельных лиц, так и целых групп.

Тем более, что при общей установке на практике решения принимались отдельными конкретными органами или людьми в зависимости от ситуации. Ну вот взяли, например, летом 1918 по стране несколько тысяч офицеров "заложниками": кого-то успели, как и положено, расстрелять, а тут приспичило где-то в Твери или Пскове формировать какую-то дивизию РККА - и там вместо этого мобилизовали. В одних уездах местная ЧК ограничилась убийством 2-3 десятков наиболее видных лиц, в других - истребили поголовно всех "буржуев" и т.д.

При крушении белых фронтов в Сибири и в Новороссийске на месте расстреляли сравнительно небольшую часть, причем, хотя определенные критерии и были, на практике - тоже достаточно случайно; остальных - в лагеря, оттуда - в РККА, потом кого снова в лагеря, кого расстреляли (опять же вне четкой логики). А вот в Крыму уничтожали всех поголовно вплоть до писарей и сестер милосердия. Или вот взятых в плен весной 1920 на Черноморском побережье боевых кубанских офицеров, помотав по лагерям, зачислили в РККА, а арестованных на той же Кубани летом 1920 престарелых отставников и инвалидов отправили на Север и там всех перебили.

То же и в дальнейшем. К концу 20-х на "особом учете" состояло порядка 50 тыс. "бывших белых" и примерно столько же осталось из служивших в РККА, и вот в 1930-31 много и тех, и других по разным делам типа "Весны" расстреляли, но большую часть посадили на 5-10 лет, а в 1937-38 кого ранее посадили и многих прочих - расстреляли. Но несколько тысяч уцелели и от этих репрессий, а некоторые даже (типа маршала Говорова) сделали карьеру. Так что всё могло складываться достаточно случайно. Слышал и от некоторых знакомых подобные примеры по семейным воспоминаниям.

Мне вот тоже такой пример известен. Муж бабушкиной сестры был воплощенной "гидрой контрреволюции" – казачьим полковником, при Семенове атаманом одного из трех отделов Забайкальского войска. В 1922 "бывших белых" несколькими эшелонами вывезли из Приморья в разные города. Так вот в Барнауле и Ташкенте по прибытии всех истребили, а он попал в Москву, где как раз случились какие-то оргмероприятия по военной части, и их зачислили в резерв РККА. Потом (и всю жизнь) он ни в каких учреждениях не служил, сидя дома и занимаясь хозяйством и ни с кем не общаясь, и благодаря этому не попал в поле зрения при массовых репрессиях ни в 1930-31, ни в 1937-38, померев своей смертью в 1956.

Так что если человек особо не светился, то мог и уцелеть. В отношении же известных лиц могла действовать какая-то иная логика. Например, физик А.П.Александров (президент АН) 15-летним добровольцем воевал у Врангеля, получив пару Георг. крестов, что наверняка было известно, но "за особой ценностью" закрыли глаза. Целый ряд писателей «с нехорошим прошлым» - как вот Шварц, Катаев, Булгаков и др. (да и С.Маршаку простили службу в ОСВАГе) и художников (начиная с самого «летописца Красной Армии» Грекова) благополучно сохранились. В целом же в рассматриваемом аспекте советская установка, как представляется, была выполнена не более, чем на 85-90%.

С удовлетворением заметил, что в последние месяцы по меньшей мере двое «френдов» озаботились санацией своих журналов, сразу по мере обнаружения удаляя красных и прочую агрессивную левоту. Но не все. Вот, смотрю, philtrius был вынужден даже просить, чтобы ivanov_petrov перестал помещать его цитаты, коль скоро этот журнал кишит всякой сволочью, считающей нужным высказать о них свое мнение. И я его очень хорошо понимаю (сам по этой причине перестал посещать этот и еще некоторые блоги), потому что при всей доброжелательности не готов общаться с людьми, рассматривающими такую публику в качестве равноправной «стороны дискуссии».

Видел в зоопарке, как павиан, недовольный видом смотрящих на него людей (его не дразнивших и рожи ему не корчивших), нагадил себе в лапу и бросил этим в публику. Пристрастие советских павианов бросаться какашками непосредственно в лицо несимпатичных им людей – характернейшая черта этой общности. Совершенно непредставимо, чтобы тот же philtrius, 64vlad или alex_vergin полезли бы в какие-то коммунячьи и советофильские блоги и стали бы обличать авторов и их гостей в «неправильных» суждениях. Тут исключительно «одностороннее движение».

Некоторые даже вполне приличные люди допускают у себя дискуссии с павианами, считая, что «идейно-девственная» публика сама убедится в павианьем убожестве, а заодно впечатлится аргументами против павианьего бреда. Я же полагаю, что нет ничего более вредного, чем создавать у такой публики впечатление, что с коммунистами и коммуноидами можно вообще вести какую-то полемику, ставящую их «на одну доску» с нормальными людьми.

Недавно вышло еще одно издание, к которому я приложил руку (в 2017 вышел аналогичный сборник по Февралю). В сборник включены воспоминания очевидцев революционных событий осени 1917 г. в Петрограде и Москве, впервые опубликованные в различных изданиях русской эмиграции. Большинство из них в современной России не переиздавалось. Среди авторов сборника как видные политические деятели того времени, так и рядовые свидетели событий (адвокаты, журналисты, офицеры и юнкера), в том числе и принимавшие в них непосредственное участие. Свидетельства очевидцев позволяют хорошо представить психологическую атмосферу этого трагического для России времени. Опубликованные в сборнике мемуары частично охватывают и предшествующий большевистскому перевороту период, но главное внимание уделено решающим дням конца октября — начала ноября 1917 г., прежде всего защите Зимнего дворца и боям в Москве.
Презентация состоится 3 апреля в четверг в 19:00 в малом зале ДРЗ на Таганке.
Выглядит книжка так:( Collapse )

Ну вот вам и «Минск» (Трамп вполне резонно полагает, что, «временно» прекратившись, военные действия полноценно уже не возобновятся, за чем последуют, как водится, годы безнадежных переговоров с взаимоисключающих позиций, перестрелок, «провокаций», взаимных обвинений и т.д.) Смех неуместен. Суть вещей и людей неизменна, РФ-ная власть, оставаясь сама собой, других соглашений не заключает. С ней (сутью) давно всё понятно, и пора уже, наверное, перестать реагировать на внешнеполитические новости. Но чисто человечески как не поделиться искренним недоумением по поводу форм, в которые она облекается.

Памятен по 2014 году «эффект Буркхальтера», когда на пресс-конференции по итогам его визита супервоинственная риторика вдруг внезапно и моментально слиняла и требования супостатов были приняты (то, что нынешняя конференция была с Лукой придает некоторый «сюр»). Еще вчера днем П. появился в военной форме («подав знак») и приказал создавать пояс безопасности на Сумщине, а Ушаков, Лавров и послы во Франции и Англии категорически отвергли «перемирие вместо мира». И только-только патриотическая блогосфера единодушно облегченно вздохнула (ну понятно же, что после такого Т. получит отлуп), как вечером П. ... согласился (высказав лишь некоторые сомнения по поводу практики осуществления).

Как так-то? После категорических уверений, что РФ никогда не согласится на «передышку» и ни словом не помянув ни о «целях СВО», ни о своих же многажды озвученных условиях. Зачем столь унизительно-то? Расположение негро-китайцев «глобального Юга» стоит недоумения собственных солдат? Ведь план Трампа, полностью эти условия игнорирующий, тоже был заранее известен, что не помешало эйфории от Трампова звонка и разговорам о «новой Ялте» после Эр-Рияда. Даже при заведомом согласии, можно же было (и совсем не трудно) заранее подготовить публику, чтобы хоть «эффекта Буркхальтера» избежать. И, конечно, согласие вновь было объяснено ХПП (если кто помнит – «хитрым планом Путина», призванным мастерски обвести супостатов).

Как тут не вспомнить: «Живи еще хоть четверть века – Всё будет так. Исхода нет.... И повторится всё, как встарь... аптека, улица, фонарь». Буркхальтер, Минск, ХПП.

В связи с переговорными процессами среди заинтересованной публики распространились, как погляжу, три версии. 1) Т. с П. уже заранее (еще до «звонка») договорились, и вот вчера в Аравии Т. просто предъявил «г-ву У.» путинский ультиматум (полностью 4 области и «демилитаризация»); 2) состоялся «договорняк» на условиях Т., с коими П. опять же заранее согласился (перемирие по ЛБС, но с очищением Курской области); 3) РФ снова обманули (чего-то там пообещав), заставляя соглашаться на устраивающее Т. (но отвергавшееся ранее П.) «перемирие вместо мира»), идя на которое, У. выглядит миролюбиво, а РФ – наоборот, и на нее усилят давление.

Первая из них, положим, фантастична (удивлен, что ее озвучил и не склонный к «шапкозакидательству» известный военблогер), да и опровергается действиями Т., сразу же восстановившего помощь У. Другие, по крайней мере, вероятны. Характерно, что патриотическая общественность, недавно единодушно и много писавшая о непременно полной победе с Харьковом-Одессой (кто вот за язык тянул – не подумали, как будет выглядеть облом?), и теперь возмутившаяся самой возможностью договорняка-перемирия, писать о том, что таковой будет с негодованием отвергнут, однако, поостереглась. Все-таки чему-то ее жизнь научила.

Объективно-то Трампово замирение предполагало «взаимные уступки». Но если со стороны У. за таковые могло сойти обещание «не отвоевывать» утраченное, то РФ, не озвучившая в свое время более обширных претензий (Харьков-Одесса), а выдвинувшая лишь минимальные требования по «конституционным» территориям, возможности пристойных для себя уступок формально лишилась. И по факту уступками могут быть только отказ от условия очищения Херсона, Запорожья и Славянска и «целей СВО» в виде «денацификации-демилитаризации». (Курскую все равно бы до Юбилея очистили, и Т. прекрасно понимал, что без того переговоров не будет.)

Что же до «обмана», то совершенно невозможно предположить, что после десятка предыдущих его не будет вновь (если для того, чтобы «не поверить» оказалось недостаточно 5-го или 8-го случая, то почему таким должен стать 11-й или 12й?). На самом-то деле никто никого не обманывал, просто приходилось принимать плохие решения исходя из невозможности (по объективным обстоятельствам) или нежелания (по субъективным) принимать хорошие. Наивность всегда выглядит симпатичнее, чем бессилие, страх или глупость

Впрочем, ответ мы узнаем может быть в ближайшие дни, ну или месяц (когда там Т. изначально планировал «прекращение огня» - к Пасхе, кажется). Либо догадки о «договорняке» верны, либо всё продолжится так, как если бы никакого Трампового миротворчества не было бы. Это даже не очень интересно, потому что разница между ЛБС и «конституционными» границами ДНР и др. очень невелика (и едва ли стоит лишних потерь).

Интересно другое. Положим, Т. «принудил РФ к миру» или рассердившись, стал по-прежнему помогать У. Но любой вариант не снимает для него более принципиальных противостояний. Дальше-то что? Что-то же должно происходить. Вот на это и хотелось бы посмотреть. Бывают же довольно занятные расклады (как вот после, казалось бы, полного торжества Турции и провала РФ, последняя может сохранить базы в Сирии благодаря Израилю и С.Аравии).

На фоне явного конфликта Трампа с европейцами и Зеленским у нас продолжают радоваться общению с американцами (скептиков явно меньше). Доходит до предположений, что изменится вся конфигурация (рассердившись на упрямого З., лишившего его лавров миротворца, Т. чуть ли не санкции против У. введет, а с РФ снимет), и вообще РФ (которой по утверждению врагов Т., последний сдал У., не добившись никаких уступок от РФ) теперь задружится с США, а не с Китаем (тем более, что китайцы в этой ситуации обнаружили явное стремление сблизиться с ЕС). Я в это не верю (до таких высот Т. не поднимется, да и его же сторонники в партии и Конгрессе не допустят), и очень может быть, что, напротив, если П. упрется на известных озвученных условиях, Т. озлится на него и поможет У. (Я бы предпочел, чтобы Т., потерпев неудачу с примирением, просто потерял бы интерес к вопросу). Но некоторое «зерно истины» теоретически во всем этом есть.

Тут уместно вспомнить, как в разгар СВО (и весьма неблагоприятный для РФ ее период) В.Сурков написал статью, где предрекал, что победа РФ приведет (не скоро, но в конечном итоге) к созданию (в противоположность «глобальному Югу») «Великого Севера» в составе трех великих северных цивилизаций – европейской, американской и русской, «исходный код» которых заложен в античной культуре и христианстве (так что это «станет заслугой не столько политиков будущего, сколько Гомера и св. Марка»). Вера в наличие у России союзников в Азии и Африке была там совершенно справедливо названа такой же иллюзией, как средневековые представления о существовании где-то на Востоке «государства пресвитера Иоанна».

Статью, выглядевшую категорически неактуальной, с разных строн обругали и быстро забыли. Между тем, если отвлечься от далекоидущих предсказаний, следует признать, что действительно, менталитет и базовая культура «белого человека» (а русские, вопреки выдумкам «евразийцев», вполне себе «белые» люди) принципиально отличается от человека «восточного», афро-азиатские цивилизации абсолютно чужды России и русским, и ни Китай, ни мусульманский мир не могут питать к ним глубоких симпатий.
Если в конкретной (и временной) ситуации положение о «враге моего врага» вполне себе работает, и было совершенно правильно и естественно в борьбе с выступившим против усиления РФ «Западом» пытаться «дружить» с Ираном и Китаем, то факта принципиальной чуждости этих стран это не отменяет. Тем более, что эти «союзнички» целей усиления РФ за счет Украины совершенно не разделяют, с самого начала требуя «признавать ее территориальную целостность» и прекратить военные действия. И вот этот самый «глобальный Юг» постоянно давит на РФ «миротворчеством», и именно в опасении поссориться с ним Путин не рискует идти на т.н. «эскалацию» (применение некоторых видов оружия, разрушения мостов-туннелей и т.п.).

Разумеется, сейчас, когда западным элитам, зараженные лево-либеральным глобализмом, более всего ненавистна мысль о восстановлении России в своих исторических границах, а советоидное РФ-ное руководство в абсолютно советской традиции стремиться стать во главе «трудящихся Востока» против воплощаемого «Западом» «мирового капитализма», сурковские фантазии кажутся абсолютно невозможными. Но так было не всегда. Историческая Россия воевала преимущественно не с Западом, а с Востоком, а при столкновениях с западными странами практически всегда находилась в составе одной из европейских коалиций. И при очищении Запада от лево-либерального маразма, а РФ – от остатков советского ситуация, конечно, изменилась бы. За пределами советско-коммунистического подхода трудно представить, чтобы русский человек предпочитал немцу или поляку общение с исламистами и радовался бы истреблению неграми в ЮАР остатков белого населения.

При уходе от идеологического противостояния (а оно, в первую очередь со стороны Запада, носит до сих пор в значительной мере такой характер), останется очевидным, что у России (признанной в ее исторических границах) с лежащими далеко США и лишь краем касающейся Европой, нет объективных геополитических противоречий, в то время как с примыкающими по огромной границе Китаем (имеющим хорошо известные территориальные претензии) и агрессивным мусульманским миром (теракты и культурная экспансии которого даже сейчас представляют проблему) таковые имеются.

Восторгов по поводу поведения и речений Трамповой команды в русле «консервативной революции», кажется, не меньше, чем по поводу переговоров. И, в отличие от последних, я их полностью разделяю. Но вот с ожиданиями переноса «революции» на Европу и вообще всемирно-исторического поражения «либерал-глобализма» я бы не спешил.

Конечно, ткнуть брюссельскую мразь носом в собственное дерьмо – это хорошо. И Д.Вэнс, разумеется, исключительно мощная фигура, пожалуй, круче самого Трампа (правильно было взять его в «вице»: убьете меня – получите Вэнса). Учитывая же его биографию, как личность он заслуживает даже восхищения. И, кстати, шансы на президентство у него выше, чем у Трампа, если б тот мог снова баллотироваться. Что дает основания думать, что внезапный прорыв здравого смысла в США не ограничится 4 годами.

И все-таки, исходя из наличного расклада, этот прорыв следует считать преждевременным. Во-первых, для изживания того или иного однажды возникшего и укоренившегося в ряде стран и с претензией на мировое господство идеологического маразма требуется все-таки порядка 80-100 лет. Коммунистический длился 70 (и до сих пор не без отрыжки). Думать, что нынешний «лево-либеральный» (не отягощенный, как первый, столь провально неэффективной экономической практикой) может держаться меньше, было бы наивно (а он победил лишь к 70-м).

Во-вторых, для победы здравого начала еще не созрел соответствующий социально-культурный порядок (сходный хотя бы с тем, что был в 50-х). А он (система образования, социальная структура и иерархия, юридическая практика и т.д.) не может меняться быстро, тем более, что не повернул еще вспять, а под давлением продолжающего господствовать идеологического маразма пока продолжает ухудшаться. Даже если в США озаботятся, например, чисткой университетов, сколько на это уйдет времени... (завоевание их левотой продолжалось лет 20). И при самых благоприятных обстоятельствах, потребуется не менее 4-5 избирательных циклов, чтобы в основных европейских странах (Франции и Германии; Англия безнадежна) к власти пришли действительно правые партии. Так что ждать придется долго.