?

Log in

Опять пояснения - Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ website | Сайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Опять пояснения [Apr. 19th, 2007|09:01 pm]
Волков Сергей Владимирович
Некоторые полагают, что я неправильно оцениваю и власть, и оппозицию. Кто-то всерьез считает, что власть у нас – «либерально-буржуазная». Кто-то – что оппозиция «правая». Переубеждать не стану, но свое мнение охотно поясню.

Почему власть «советоидная»? Она и официально, и реально является не только «правопреемником», а просто продолжателем советского режима (подобно тому, как женщина, сменившая фамилию при браке, остается сама собой). Она признает как общее правило законными и действующими все установления коммунистического режима (за редчайшими и особо оговоренными исключениями) и - ни одного, действовавшего в исторической России. Да и своих идеологических симпатий она совершенно не скрывает, откровенно проводя курс на реабилитацию советчины. Странно даже, что такой вопрос возникает.

Почему оппозиция «красная»? Потому что она тоже «родом из Октября», другой на советской почве не взросло. Красными я в соответствии с ист.традицией называю, тех, для кого приемлем (пусть и с оговорками) большевисткий переворот и установленный им режим. Все наши «либералы» - таковы. Гайдар, готовый бросится в объятия коммунистов («которые должны вспомнить о своей интернациональной сущности») после успеха ЛДПР в 93 году, «олигархи», стремящиеся примирить Ельцина с Зюгановым, Березовский, собиравшийся создавать социалистическую партию, Хакамада, после изгнания из Думы заявившая, что в сущности, она всегда была левой, журналюги из «Новой» и Ко, льющие слезы по побитым кем-то («уж не ФСБ ли?». Вот было бы здорово) выродкам из АКМ, Ходорковский, призывающий к союзу с коммунистами против Путина - они и в лучшие для них времена никогда не были «правыми», а в последнее время, заединствуя с КПРФ против власти, и вовсе стесняются себя так называть (и слава Богу!). Или НБП с пресловутым «Сталин, Берия, ГУЛАГ!» и все, кто встал под их знамена – это не красная оппозиция?

Так что борьбу нынешней власти с нынешней оппозицией я рассматриваю как внутривидовую. «наших» там нет. Это только в воспаленном сознании «друзей трудового народа» советские выкормыши из их собственной среды, назначенные старшими товарищами банкирами и предпринимателями, видятся «либералами» и «капиталистами». Эти «либералы» вообще многим мерещатся как кошмар. Того же рода, например, мнение, что они были у власти после февраля 17-го (где-то даже читал, что триколор – это «флаг февраля»). Но символом февраля был красный флаг и такой же бант, тогдашние либералы (кадеты с октябристами) не имели тогда ни дня реальной власти и в революционной стихии чувствовали себя едва ли уютнее, чем при царе, не получив ничего сверх того, что имели при нем. Никакие «либералы» никогда у нас не правили. Как в 17-м заправляли люди лишь немногим менее красные, чем большевики, так и сейчас власть лишь чуть более бледная, чем «натуральная» советская.

Да и откуда взяться у нас этим самым «либералам» и настоящим «капиталистам»? Установись каким-то чудом их власть в 91-м (ну там из зарубежья или хоть с Марса) – это было бы великим благом. Мне-то лично в «акулы капитала» ходу все равно не было бы, да и симпатии у меня несколько другие, но это была бы одна из нормальных разновидностей власти, а не эксперименты советских ублюдков, продолжающиеся по сей день.

С возможностью действительно либерального развития они покончили в самом начале – в 89-92 гг., лишив 3-4 миллиона людей, способных делать дело, шансов на успех и поставив вне конкуренции несколько тысяч «своих» (далеко не всегда конкурентоспособных в нормальных условиях). Потому и «капиталисты» у нас весьма специфические, всегда готовые поменять свой «бизнес» на положение в номенклатуре. Как превратили они свои министерства в ОАО, так по первой команде превратят их обратно в министерства «такой-то промышленности», а кто помельче – директорами пойдут.

Настоящие, конечно, существуют (кое-кто пробиться смог), но, скорее, как примеры, а не как явление. Видел вот месяца полтора достаточно крупного предпринимателя-антикоммуниста – так весь день потом хорошее настроение было. Обычно же иначе. Собирается некое предпринимательское сообщество издавать газету. Приглашает встретиться. Ставится, однако, условие – она не должна… вести антикоммунистическую пропаганду («мы не можем игнорировать мнение четверти населения»). Ну, раз «не можешь игнорировать» - чего ж ты бизнесменствуешь, прекрати трудящихся-то эксплуатировать. Но нет, хочется, как говорили в СА, «и рыбку съесть, и …». Такие-то у нас «акулы бизнеса».
Да будь власть такая, какой изображают ее коммуняги, я б первый в ОМОН попросился. Но она не такая, а такая, как они сами. Поэтому когда они или кто угодно ее «порочат» мне ее не жалко.

Если кому интересно – привожу выдержки из двух своих статей.

Из статьи конца 90-х годов:

В настоящее время разделение взглядов по политическим вопросам имеет в основе своей ориентацию на три основных более или менее общеизвестных типа государственности и культуры: старую Россию, Совдепию и современный Запад, каждый из которых обладает набором черт, отличающих его от остальных. Под “старой Россией” имеется в виду та Россия, которая реально существовала до переворотов 1917 года (с экономической свободой, но с авторитарно-самодержавным строем), под “Западом” - сочетание экономической свободы с “формальной демократией”. Под “Совдепией” имеется в виду советский режим (пусть даже самого мягкого образца, допустим, 70-х годов) со всем тем, что было для него типично во все периоды и нетипично ни для Запада, ни для старой России, то есть, собственно, тоталитарный режим, основанный на коммунистической идеологии, не допускающий ни политической, ни экономической свободы и частной собственности.

К комбинациям этих трех образцов в разном порядке по предпочтению и сводятся, по большому счету, все возможные разновидности политических взглядов. Основных позиций существует, таким образом, шесть, среди которых две, условно говоря, “коммунистические” (ставящие на первое место Совдепию), две “либеральные” (предпочитающие Запад) и две “патриотические” (отдающие предпочтение старой России).
1) Предпочтительна Совдепия - неприемлем Запад. Типичный национал-большевизм или коммунизм сталинского типа. Такова советская идеология начиная с середины 30-х годов (особенно с 1943), с большими или меньшими изменениями просуществовавшая до 80-х. Сюда же относятся взгляды подавляющего большинства современных коммунистов КПРФ, Аграрной партии, а также наиболее красной части национал-большевиков типа Проханова, Антонова, Кургиняна, Володина (хотя некоторые из них в современных условиях предпочитают это скрывать и выглядеть более националистами).

2) Предпочтительна Совдепия - неприемлема старая Россия. “Досталинский” коммунизм и его предполагаемые модификации “с человеческим лицом”. Такова идеология “детей Арбата” и всей горбачевской перестройки, а позже тех, кто был готов сомкнуться с коммунистами против пытавшего эволюционировать к “державности” ельцинского режима и Жириновского (наиболее полно представлена в “Общей газете” и отчасти в “Московских Новостях”).

3) Предпочтителен Запад - неприемлема Совдепия. Старый либерализм “кадетского” толка. Этот взгляд сейчас практически не представлен, хотя очень многие претендуют именно на эту политическую нишу, и в первую очередь Гайдар со своими сторонниками (взявшие эмблемой партии Петра I, но также готовые союзничать с красными против “российского империализма”). Наиболее адекватно его представлял, возможно, Б.Федоров со своим движением “Вперед, Россия!”.

4) Предпочтителен Запад - неприемлема старая Россия. Новый советско-диссидентский либерализм. Такова реальная идеология большинства современных демократов, хотя многие из них хотели бы казаться относящимися к предыдущей категории.

5) Предпочтительна старая Россия - неприемлем Запад. Новый русский национализм. Это идеология всех нынешних национальных организаций (РНЕ, НРПР, “русских партий” и др.), а также менее красной части национал-большевистского спектра (Стерлигов, Руцкой, часть авторов “Нашего современника” и “Литературной России”).

6) Предпочтительна старая Россия - неприемлема Совдепия. Старый российский патриотизм. В настоящее время на политической сцене не представлен. Этой ориентации придерживается ряд организаций, считающих себя продолжателями Белого движения, но политической деятельности не ведущих.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на практике разделение идет в зависимости не от того, какой образец ставится на первое место, а от того, какой ставится на последнее (“абсолютное зло”), предмет наибольшей ненависти оказывается более значим, чем предмет наибольшего предпочтения. Хотя по идее, формально более близки друг другу две “коммунистические”, две “либеральные” и две “патриотические” точки зрения, в реальной политике люди к конечном счете сплачиваются по общности “негативного идеала” (который, кстати, как и все “чужое”, психологически воспринимается более однородным, чем идеал позитивный, в который каждый склонен вносить собственные “детали”). Нетрудно заметить, что обе точки зрения, для которых главным злом является Запад, принадлежат современному “патриотическому движению”, или, как его обычно называют в демократической прессе, “красно-коричневому” - политически единому в борьбе с нынешним режимом, хотя, казалось бы, несовместимыми идейно. Современный демократизм (для которого старая Россия по предпочтительности стоит на последнем месте) выросший из диссидентства, в свою очередь, тесно связан с идеологией уничтоженного Сталиным “истинного марксизма”. Обе же точки зрения, считающие наибольшим злом советский режим, принадлежат людям, составившим некогда Белое движение, но его различным крыльям: лево-либеральному (в том числе эсеро-меньшевистскому) и правому (в значительной мере монархическому), идейно далекими, но политически бывшими едиными в борьбе с большевиками.

Из статьи 2005 г.

Вдруг возникла и охватила умы идея «объединенной оппозиции» путинской власти в составе коммунистов, «Родины», «Яблока», лимоновских «нацболов», СПС и прочих под водительством …опального олигарха Ходорковского.
В принципе, первой реакцией, которую способна вызвать такая феерическая смесь у всякого нормального человека, может быть только гомерический хохот. Однако, учитывая реалии страны и то, что представляет собой идеология и практика самой власти, это, пожалуй, можно счесть вполне адекватным «ответом». Шизофрения против шизофрении, фантом против фантома – в этом, безусловно, не только «что-то есть» но, может быть, и выражается в наиболее законченной форме суть политической борьбы в РФ.

Действительно, при некотором размышлении невозможно не признать, что образование такого союза по своему логично и даже закономерно. Чем, допустим, «левый олигарх», хуже «православного коммуниста»? Если можно строить «капитализм» под красным флагом, подчеркивая свое происхождение от «Октября» и свою приверженность советскому режиму, то почему крупнейшему капиталисту не финансировать коммунистическую партию? Если можно разглагольствовать о «возрождении российской государственности», почитая ее врагов и разрушителей и сохраняя памятники и названия в честь них, то почему нельзя бороться за демократические свободы, способствуя возвращению к власти тоталитарной партии?

Но, если все это возможно (а оно, как видим, возможно), то об идеологическом противостоянии речи вовсе не идет, и мы имеем дело с борьбой за власть между двумя сообществами, одно из которых находится у власти, а другое на нее претендует. С идейной точки зрения оба они представляют собой причудливую и протвоестественную помесь, примерно одинаковую по соотношению в ней «советизма» и «демократизма».

Но разница между ними все-таки есть, и с политической точки зрения, с точки зрения перспектив и судеб входящих в них конкретных человеческих групп - немаловажная. Дело в том, что правящее сообщество – все-таки в большей мере одна голова, внутри которой процветает «плюрализм», а оппозиционное – «плюралистический» союз разных голов.

Власть в силу этой ее особенности (как и всякий отдельно взятый человек с «плюрализмом в голове») органически неспособна ни выработать свою собственную идеологию («плюралистичной» идеологии просто не бывает), ни принять, казалось бы, единственно подходящую для власти, именующей себя «российской», и предельно простую (свободная экономика плюс велокодержавие без национализма и ксенофобии) идеологию исторической российской государственности, ни просто формулировать четко свою позицию по тому или иному вопросу внутренней и внешней политики.

Ей хочется иметь нормальную экономику, но при этом – вести воспитание населения на абсолютно с ней несовместимых на советских «ценностях». Ведь СССР, который считают «своим» и любовь к которому воспитывают Путин и компания, был создан на отрицании экономической свободы и частной собственности и не имел другой цели существования, кроме уничтожения их во всем мире.
Но при всей нелепости умонастроений правящего сообщества у него есть одно несомненное преимущество: сему двуликому Янусу, чтобы оказаться в выигрыше, ничего не стоит повернуться (в зависимости от обстоятельств) любой из своих сторон. Путинская власть запросто может как радикально полеветь, утерев нос коммунистам, так и «поправеть».

А вот «разноголовая» оппозиция этого не может, ибо состоит из частей, каждая из которых имеет более определенную идеологию и из-за этого и так рискует иметь проблемы со своими сторонниками. Причем коммунистов это касается в меньшей мере (их электорат привык верить, что «родная партия» знает, что делает), а вот «антиолигархических» (скажем так, чтобы не сказать определеннее) избирателей «Родины» союз с олигархом нехорошей национальности может и разочаровать, не говоря уже о странности поведения для своих избирателей «демопартий».

Вообще же создание подобной коалиции имеет очевидный смысл для коммунистов и вышедших из зюгановского же кармана «родинцев» и настолько же бессмысленно для «демократов». Первые получают значительное дополнительное финансирование, временную индульгенцию от Запада и возможность пропагады в сочувствующих «демократам» СМИ, т.е. дополнительные реальные ресурсы, вторые же – ничего сверх того, что у них и так имеется (потому что получено из тех же источников, которые теперь будут спонсировать и коммунистов), да еще позор от срамного союза.
Поскольку же реальная сила есть только у КПРФ и «Родины», и совсем никакой у «демократов», то в случае смещения нынешней власти едва ли кто может сомневаться относительно того, кому именно достанется власть, и как поступят новые властители со своими союзниками по борьбе с путинской «автократией».
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: az118
2007-04-19 05:16 pm (UTC)
Будьте добры, дайте анализ тенденций в "старой России", где была экономическая свобода при авторитарно-самодержавном правлении. И как ускоренная индустриализация громадной гетерогенной Империи могла влиять на последнюю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: serjio_zeider
2007-04-19 07:14 pm (UTC)
Фишка в том что чем дальше тем больше имерия становилась гомогенной. В начале века в России начался демографический переход, последствия которого были нивелированы Гражданской Войной, коллективизацией и второй мировой. Все три события явились следствием приходя большевиков к власти. Без них количество русского народа очень сильно вырос бы, что позволило быстрее ассимилировать национальные окраины. А также вероятно заселить и русифицировать некоторые территории, находящиеся за пределами границы 1914 года.

Если под тенцденциями старой России вы имеете ввиду политическое развитие то несомненно появление некоей фашистообразной партии (итальянского типа) имеющей сильную поддержку в народе. Что-то вроде эволюции Союза Русского народа с уменьшением нетерпимости по религиозному признаку и взятию на вооружение некоторых социалистических требований (земельная реформа и рабочее законодательство)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: humanitarius
2007-04-19 05:16 pm (UTC)
Вы забыли еще один вариант: предпочтительная старая Россия, приемлема Россия ХХ века. А вот постсоветская Россия вызыыает острое отвращение. И этим она, видимо, схожа с Россией пореформенной
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2007-05-14 05:31 am (UTC)
Нет, не забыл - это укладывается в 5 пункт; хотя на деле "постсов." Россия не Запад, а тот же Совок, но в восприятии людей этой категории - отношение то же самое.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kitowras
2007-04-19 05:24 pm (UTC)

Спасибо

хороший текст. И в сущности правильный - за редким исключением "наших" во власти нет. И еще лет 10 как минимум не будет.
А.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: simvl
2007-04-20 10:06 am (UTC)

"наших" во власти нет

А не лучше называть режимом?
"Что не от Бога, то не власть"

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alyulka
2007-04-19 05:31 pm (UTC)
очень интересно!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rus_warrior
2007-04-19 05:52 pm (UTC)
пропиарю везде!
(Reply) (Thread)
From: vasiliev3_me
2007-04-19 05:58 pm (UTC)
Вот еще кажется , что к последней партии предпочтительна Старая Россия- неприемлема совдепия можно добавить-отрицание современного либерализма западного толка - ведущего к утрате собственно европейских ценностей ( да и можно вспомнить как повела себя Европа когда историческая Россия в лице Белых нуждалась в помощи).
А Белой оппозиции в современной эрэфии и не может возникнуть - откуда..:(?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rus_warrior
2007-04-19 06:04 pm (UTC)
НаивнякЪ ?!!
Таких как мы МИЛЛИОНЫ,
только без медиресурса, пока...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2007-04-19 06:52 pm (UTC)

хм..

А что это я у вас забанен?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2007-05-14 05:41 am (UTC)

Re: хм..

Я за полгода забанил, когда научился это делать, только двух красненьких - одного из гуманных соображений уж больно он страдал, меня читая, и страдания свои выражал, а другой в моем журнале вздумал обижать симпатичных людей. Подозреваю, что Вы попали в список чем-то плохо зарекомендовавших себя лиц, которых изначально забанили мои приятели, ставившие мне ЖЖ. Если содержание моих записей Вашему душевному равновесию не повредит, я готов Вас разбанить.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-04-19 06:55 pm (UTC)

хм..

А что это я у вас забанен?
Как такое получилось?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-04-19 08:21 pm (UTC)

Re: хм..

И я забанен... Что за пидорасня тут хозяйничает??
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2007-04-19 07:26 pm (UTC)
А соединение старой России и консервативного либерализма? Или Вы вкладываете это в понятие о старой России?

Еще вопрос: позиция НТС?

Но главное - это недвусмысленная позиция в отношении правопреемства, все ею определяется. И уже неважна степень либерализма или консерватизма - соревнуйтесь в рамках легального политического процесса в соответсвии с Основными государственными законами.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: mingbai
2007-04-19 08:56 pm (UTC)
Интересно, а как бы Вы желали перехода от СССР к Старой России? Через революцию, люстрацию и расстрел всех партийных? Или в эволюционный путь Вы не верите?

И кто такие "3-4 миллиона людей, способных делать дело"? И почему, если они способны делать дело, их можно чего-то лишить?
(Reply) (Thread)
From: dubna64
2007-04-21 07:59 am (UTC)
А как перешли от советоидных режимов к своим нынешним государственным формам Польша, Венгрия, Болгария и т.д.? Там, по-Вашему, всех коммунистов расстреляли? Списочки убиенных-расстрелянных не приведете? Путь исхода из утопии к исторически преемственной государственности многократно проделан, что тут велосипед-то изобретать? Дело не в отсутствии возможности нашего юридического и нравственного "возвращения" из СССР в Россию (если в Польше возможно, почему не у нас?), а лишь в отсутствии такого желания. А нежелание порождено прежде всего тем, что большевикам удалось каленым железом выжечь саму память о той стране и той жизни. Восточноевропейские страны не забывали, какими они были до коммунистов, а у нас историческая память просто уничтожена вместе с миллионами своих носителей. И теперь вместо знания своей реальной истории - мифы об "извечной войне России с Западом", о ее вечной нищете, о пропасти между дворянством и "народом" и прочее. Поэтому та Россия, которая была до 1917 года, воспринимается как нечто чуждое, а все советское - как свое, родное, чуть ли не традиционно-русское. Спасибо, есть еще люди, подобные С.В.Волкову - десятилетиями сидят в архивах и свои обобщения делают не по принципу "вот так мне представляется, значит, так оно и было", а на основе тысяч документов, десятков тысяч конкретных фактов... А мы благодаря таким историкам можем хотя бы узнать, что это была за страна, как ее уничтожали и кто пытался ее отстоять.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: izuverov
2007-04-19 09:16 pm (UTC)
а как Вам черно-желто-белое знамя, поднятое Другой (КРАЙНЕ разношерстной Россией) супротив нынешнего официозного триколора? Какая коалиция устроит легитимную (в историческом смысле) анти-коалицию... хотя б в качестве политического спарринг-партнера?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2007-05-14 06:17 am (UTC)
Для меня оно, ни в чем само по себе не повинное (бывшее нек.время по инициативе бар.Кене при А-2 гос.флагом), давно превратилось в символ всяокой мерзости и глупости. С 1991 никого, кроме нацбольшевиков из т.н. "патр.движения" и разного рода маразматиков под ним не видел. Оно (независимо от того, что БСК-триколор теперь в руках самозванцев) теперь стало для меня символом противопоставления реально-исторической России всякого бреда. Не знал (мало ТВ смотрю, видел обычно только красные лимоновские), что у "Других" тоже оно, но если так - то это достойное венчание того идиотизма, который они собой представляют, что радует.
Насчет коалиции затрудняюсь, потому что не то что "не с кем", а просто "некому" вступать за отсутствием политически представленных легит.сил.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: top3obot
2007-04-19 10:20 pm (UTC)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 2-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-04-19 11:23 pm (UTC)

Слава Богу!

Слава Богу, что хорек
Очень маленький зверек.

Вал. Берестов
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ministrator
2007-04-19 11:55 pm (UTC)
Республиканцев гнать в шею, вместе с их общественно-политической системой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2007-04-20 12:30 am (UTC)
Очень трезвый взгляд. А вот это - вообще не в бровь, а в глаз: "Ведь СССР, который считают «своим» и любовь к которому воспитывают Путин и компания, был создан на отрицании экономической свободы и частной собственности и не имел другой цели существования, кроме уничтожения их во всем мире".

Я думаю, что главный удар по советскому строю был нанесен, когда Горбачев разрешил кооперативы, но последующая расдача госпредприятий комсомольцам, ставшими "олигархами" - был неправильный шаг.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: jan_kiepura
2007-04-20 02:09 am (UTC)
------
Обычно же иначе. Собирается некое предпринимательское сообщество издавать газету. Приглашает встретиться. Ставится, однако, условие – она не должна… вести антикоммунистическую пропаганду
------
Извините -- херня.
Сейчас (а особенно несколько лет назад) любая газета (кроме понятных исключений типа "Советской России") ведет (и вела) антикоммунистическую пропаганду.

После такого пассажа в самом начале желание читать остальное пропадает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salery
2007-05-14 06:23 am (UTC)
Увы, это правда, так и сказано было. Вы, полагаю, путаете пропаганду, направленную конкретно против КПРФ и Ко с антикоммунистической и антисоветской вообще, которую совки (каковые у нас заправляют всем)вести органически не могут.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: dubna64
2007-04-20 03:51 am (UTC)
Спасибо, Сергей Владимирович, за Ваши неизменно блестящие пояснения.
(Reply) (Thread)
From: ham_078
2007-04-20 03:57 am (UTC)
Кто просил рассказать о том, как Ампердов передвигается исключительно на костылях? Да-да-да. Ампердов подглядывает за мужчинами в общественных туалетах. Недавно прошла информация о том, что он подглядывает за мужчинами в общественных туалетах. С чем его и поздравляю. Ебануться! этот обрезанный терпила нюхает ботинки. этот деревенский конь носит с собой маленькую баночку, в которую схаркивает сопли.
(Этот бот пришел к вам потому, что вы в друзях у пользователя ampir.)
http://lj.rossia.org/users/drgs/
(Reply) (Thread)
From: brisk_064
2007-04-20 04:56 am (UTC)
он старый терпила. Алкснис, еще одна шелудивая соска, которая работает в гей-шопе, рассказал мне, что Ампердов деревенский питух. А теперь пару слов о том, как он любит растягиваться по самые помидоры. Мужики, до меня дошли слухи, что этот скулящий коксакер нюхает ботинки. Во всяком случае, Ампердов дрессированный питух. Да-да-да. Ампердов ссаный терпила.
(Этот бот пришел к вам потому, что вы в друзях у пользователя ampir.)
http://lj.rossia.org/users/drgs/
(Reply) (Thread)
From: ham_008
2007-04-20 05:27 am (UTC)
это обрезанное хайло носит с собой маленькую баночку, в которую схаркивает сопли. Более подробно, чем я описал выше, представить его нельзя. Люди, кто чего знает про то, как этот подшконочный гомосек бреет очко каждый день? этот шелудивый хуй носит кальсоны. Виктор Имантович Алкснис, еще одно деревенское быдло, рассказал мне, что он деревенский коксакер. Ах да, я хотел рассказать о том, как эта деревенская тварь подглядывает за мужчинами в общественных туалетах... Попробую описать его подробнее...
(Этот бот пришел к вам потому, что вы в друзях у пользователя ampir.)
http://lj.rossia.org/users/drgs/
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leonid_t
2007-04-20 05:52 am (UTC)
Очень правильно, точно и печально.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: begemotoff
2007-04-20 07:52 am (UTC)
Сомневаюсь, что нынешняя власть "хочет нормальную экономику". Зачем ей конкуренты...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: b_graf
2007-04-20 09:21 am (UTC)

сейчас похоже

рождается вариант ориентации "предпочтительна современная Россия" (противопоставленная всему; ну, может быть Западу - в неназванной, меньшей степени)

http://www.inosmi.ru/translation/233566.html
Золотой Век России ("Liberation", Франция)
"При Путине наконец-то стало возможным добиться успеха, не идя на компромиссы"
Григорий Чхартишвили (Борис Акунин), 22 марта 2007
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: b_graf
2007-04-20 09:30 am (UTC)

+ а начальство у нас

белогвардейское, но образ "белогвардейскости", которому они подражают, у них сформирован советским кино :-)

Пример (из публичных): бывший некогда министр обороны Родионов с удовлетворением хвастал, что его еще с училища называли "белогвардейщиной". Думаю, в частной жизни такая игра распространена еще больше...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: v_star_78
2007-04-20 11:18 am (UTC)
Конструкция убедительная. Вероятно вследствие своей симметричности.
Но вот является ли "Историческая Россия" реальным историческим субъектом, адресом по которому когда-то кто-то проживал?
На мой взгляд, Сталинский СССР по отношению к России Николая второго, такая же "Историческая Россия", как и Российская Империя Павла Первого, по отношению к Московии Алексея Михайловича.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2007-04-20 01:15 pm (UTC)
И Московия А.М. и даже более ранние периоды, все они преемственно связаны друг с другом династически, самим институтом монархии и сословий, законами, отношенями собственности, обычаями и нравами и проч., т.е представляют непрерывный традиционный правопорядок, от глубокой старины до 1917 г. А вот дальше - разрыв, подобного которому никогда прежде не бывало. Все, что случилось потом, уже оторвано от русской государственно-исторической традиции, от исторического правопорядка, от русской цивилизации. Так что, мы имеем Россию до 1917 г. во всей ее целостности, и то, что возникло на ее месте после 1917 г. и продолжается по сей день.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: mpv_lj
2007-04-21 01:00 am (UTC)
Конечно, любая схема условна. Но есть в Ваших рассуждениях существенный изъян: Вы ненавидите "Совдепию". А ненависть не конструктивна и слепа. В отличие от любви, которая, как известно, зла...

По Галковскому, Россией управляют некие заморские "Люди", а все остальные выступают в качестве массовки и клоунов. По Вашему, России больше нет, её долго и качественно убивали после 17-го года. По Розанову, Россия вообще слиняла в несколько дней. Так, может, и фиг с ней? Может, не это главное?

Помню: осень стоит неминучая,
Восемь лет мне, и за руку – мама:
«Наша Родина – самая лучшая
И богатая самая».

В пеших далях – деревья корявые,
Дождь то в щеку, то в спину,
И в мои сапожонки дырявые
Заливается глина.

Образ детства навеки –
Как мы входим в село на болоте.
Вон и церковь с разрушенным верхом
Вся в грачином помете.

Лавка низкая керосинная
На минуту укроет от ветра.
«Наша Родина самая сильная,
Наша Родина самая светлая».

Нас возьмет грузовик попутный,
По дороге ползущий юзом,
И опустится небо мутное
К нам в дощатый гремучий кузов.

И споет во все хилые ребра
Октябрятский мой класс бритолобый:
«Наша Родина самая вольная,
Наша Родина самая добрая».

Из чего я росла-прозревала,
Что сквозь сон розовело?
Скажут: обворовала
Безрассудная вера.

Ты горька, как осина,
Но превыше и лести и срама –
Моя Родина, самая сильная
И богатая самая.


Светлана Сырнева, Прописи
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-04-21 06:21 am (UTC)

Некто в черном

"Конечно, любая схема условна. Но есть в Ваших рассуждениях существенный изъян: Вы ненавидите "Совдепию". А ненависть не конструктивна и слепа. В отличие от любви, которая, как известно, зла..." Сие весьма правильно. Я кажется, понял методику "нелюбителей совка": рассматривая какой-либо вопрос, они акцентируют внимание на незначительных, второстепенных чертах, оставляя за бортом саму суть вещей. Простой пример. Уважаемый Сергей Владимирович пишет: "Да и откуда взяться у нас этим самым «либералам» и настоящим «капиталистам»?...«капиталисты» у нас весьма специфические, всегда готовые поменять свой «бизнес» на положение в номенклатуре". Оставляя за скобками вопрос о том, откуда же взяться "настоящим капиталистам" - и в самом деле с Марса, что ли и кто такой вообще НАСТОЯЩИЙ капиталист - надо отметить, что речь здесь идет о "неправильном происхождении" акул капитала. То есть, будь они откуда-нибудь из США или Германии - вот тогда конечно, а тут...А я-то, наивный, полагал, что предприниматель - это человек, имеющий частную собственность на средства производства и нанимающий работников, и этого определения вполне достаточно. Откуда же он появился - из партийных чиновников или папа его был предпринимателем - дело третьестепенное. То есть С.В. делает акцент на второстепенных чертах, не видя или не желая видеть главного, причем последнее более вероятно. Если он "видел вот месяца полтора достаточно крупного предпринимателя-антикоммуниста" и считает его настоящим предпринимателем в первую очередь из-за антикоммунистической позиции последнего...м-да. Сам ведь писал: "В публицистических выступлениях на самые различные темы часто приходится сталкиваться в разных вариациях с одним и тем же полемически-пропагандистским приемом. Когда смещают внимание с сути происходящего на форму, которой придают гипертрофированное значение и, пользуясь этим, ставят на одну доску совершенно разные и, по здравому размышлению, несопоставимые вещи." - сам же этим приемом воспользовался. Интересно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>