Волков Сергей Владимирович ([info]salery) wrote,

Два месяца в ЖЖ

Неск. дней назад случайно увидел по "Культуре" обсуждение ЖЖ - добро это или зло. Помню, в свое время при начале кооператорства часто слышалось: "А надо еще посмотреть, нужен ли нам такой-то кооператив" (казалось бы, ясно, не нужен - прогорит, но вот о "нас" заботились заранее). Так вот это НУЖНО ЛИ НАМ, как мне показалось (не с начала смотрел), витало над беседой. Говорилось, что в ЖЖ много агрессии (не будет ли погромов), и он не выполнил каких-то стоящих перед ним "задач", но как будто все-таки решили его не закрывать (интересно, а может Путин это сделать, я слышал, что "com" - это какое-то заграничное расширение?), а утвердить некоторые этические нормы.

Последнее мне тоже показалось странным. Потому что (как я мог заметить, подводя итог двум месяцам пребывания в ЖЖ) этика такова, каковы люди. Вот что за удовольствие, например, написать от полноты чувств на заборе некое слово? Но оно есть, иначе и слов бы не было. Нечто подобное, видимо, испытывают люди, считающие нужным выразить свое негодование по поводу записей в чужом журнале. Сунуться в какой-нибудь заведомо чуждый журнал и возопить: "Что же это ты гад пишешь!?" - довольно странно (потому и пишет, что гад). Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться.

Тут вот некоторые читатели взялись обличать мои пороки. Однако позволю себе обратить внимание и на одну свою несомненно положительную для окружающих черту - при всех своих недостатках я никогда не имел привычки навязываться (это свойство у меня гипертрофировано до такой степени, что даже с женщинами никогда первым не знакомился). Если человек считает нужным торжественно известить меня, что он исключает меня из числа френдов, в которые я его не приглашал (а даже наоборот), то, право, не знаю, что сказать... В одном журнале видел как-то девиз "Приличные люди здесь преветствуются, а всякая шваль идет на...". Подход не только правильный, но, пожалуй, и единственно возможный. А я ведь даже с самого начала еще и конкретизировал, какого рода лицам меня читать не следует.

Мне было бы совершенно достаточным встретить в ЖЖ хотя бы 3-4 человек, с которыми можно было общаться так, как я это делаю с некоторыми своими знакомыми. Похоже, встретил даже больше. Так что в этом смысле итог 2 месяцев безусловно положительный. Что сильно не понравилось, так это превращение моего ЖЖ в арену политических дискуссий. И тут совки достали! Я вообще-то собирался поразмышлять о самых разных вещах - "о кораблях, о башмаках, о королях и о капусте", но, смотрю, все скатывается к "злобе дня". Еще раз прошу заметить, что все, что я говорю, я говорю для себе подобных или людей, способных во всяком случае это воспринять (для кого очевидны по крайней мере некоторые базовые вещи). Коммунисты, коммуноиды, национал-большевики, совпатриоты, "красные монархисты" и т.п. (а равно люди, не видящие разницу между ними и нормальными людьми) мне совсем не интересны. Годам к 30 я как-то утратил охоту к убеждению и "исправлению" окружающих, спорить же могу только с близкими или очень симпатичными мне людьми. В свое время мне довелось ознакомиться с таким количеством идейно-политических текстов и их творцов, что, подобно тому, как северные народы, говорят, могут различить до 30 оттенков белого цвета, различаю столько же оттенков политического спектра, тем более красного. Ничего нового в смысле познания окружающей дествительности они мне дать не могут. Вступать же с ними в диалог, а тем более в дискуссию - немыслимо. Их можно и, наверное, нужно изучать, как изучают, например, насекомых. Поэтому я всегда готов обменяться мнениями и наблюдениями за их повадками, поведением, процессами в их среде. Но - с приличными людьми (пусть и несколько иных взглядов), а не с ними же самими.

Все думаю, как поступать, когда объекты наблюдений влезают в журнал и пытаются превратиться в субъектов обсуждения. С одной стороны, они засоряют ЖЖ и мешают разговору с нормальными людьми, а с другой, являясь во всей красе (а я давно заметил, что, реагируя на меня, они проявляют себе наиболее адекватно своей сути), могут быть тем самым полезны тем из этих людей, которые не искушены, подобно мне, в политической энтомологии. Посмотрю, чего будет больше, если уж очень сильно путаться под ногами будут - придется, конечно, санацию производить.

Дневника пока так и не получилось. Заходил "случайным тыком" на ряд журналов и позавидовал тем, кто ведет ЖЖ в этом жанре. Предполагал, что придется коснуться некоторых вопросов, которые мне чаще всего задают, но в ближайшее время мой журнал грозит превратиться в подобие пресс-конференции. Отвечать тем, кому интересно мое мнение, всегда приятно. Но, увы, вопросы, если кто видел, такого рода, что, пожалуй, "насекомые" опять возбудятся. Поэтому (в который уже раз!) предупреждаю, что мои ответы - это мой разговор с заинтересованными лицами, а людям, которым он способен испортить пищеварение, не стоит подглядывать туда, куда их не просят.

  • Post a new comment

    Error

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments

[info]cid_campeador

January 19 2007, 23:34:28 UTC 5 years ago

Сергей Владимирович, а вот почему бы не слать несогласных к черту? Вам нужна эта полемика с офисным планктоном, розового цвета? Я в этом сильно сомневаюсь. Так просто закройте им всем доступ в свой журнал. Я сильно сомневаюсь, что они могут вам что-то интересное рассказать.

[info]illyn

January 20 2007, 02:55:32 UTC 5 years ago

Стоит палка, на ней лозунг «Вот оно Я!». Засорять то они засоряют, но как при этом отсвечивают! Во всей красе. В чём то полезно. Считаю санировать надо только повторяющихся на каждом шаге, а так же намеренно «путающихся» в терминах.

[info]kouzdra

January 20 2007, 00:00:14 UTC 5 years ago

Нечто подобное, видимо, испытывают люди, считающие нужным выразить свое негодование по поводу записей в чужом журнале. Сунуться в какой-нибудь заведомо чуждый журнал и возопить: "Что же это ты гад пишешь!?" - довольно странно (потому и пишет, что гад). Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться

Да это нормально - Вы же не червонец, чтобы всем нравиться. И они тоже. Я для себя взял за правило не банить и не тереть никого, кроме откровенных спаммеров, и в общем не жалею. Для "популярных" персон может быть имеет смысл более ограничительная политика. Но сам по себе факт, на мой взгляд, нормален.

[info]occuserpens

January 20 2007, 02:55:53 UTC 5 years ago

Хммм... По-моему, жаловаться на блоговскую полемику еще более странно, чем на плохую погоду. Погоду не выбирают, а блоги - дело добровольное. Да, онлайновая полемика - дело хитрое. Не у всех получается, особенно сразу.

[info]simon_benjamin

January 20 2007, 03:40:12 UTC 5 years ago

Знай, работай и не трусь...

[info]ritovita

January 20 2007, 05:05:21 UTC 5 years ago

"Я вообще-то собирался поразмышлять о самых разных вещах - "о кораблях, о башмаках, о королях и о капусте"".

Вот и, пожалуйста, поразмышляйте.
Я знаю только один способ отбиваться от "мурзилок" - полностью игнорировать. Перебесятся, сами уйдут.

[info]ex_m__w

January 20 2007, 05:35:37 UTC 5 years ago

я никогда не имел привычки навязываться - а это положительная черта, вы точно уверены?

[info]fomich

January 20 2007, 11:07:36 UTC 5 years ago

Это нельзя оценивать "плюсом" или "минусом". Это свойство открытой личности, которое прежде всего в незнакомом человеке видит человека хорошего, а потом мнение о нём уже невилируется его поступками. Как правило, носители привычки "не навязываться" сильно и много страдают от этого, потому что много "ножов в спину" получили из-за того, что в незнакомом видят Всегда (!!!) приличного человека. А потому "ненавязываться" это скорее защита. Свойство личности. Но никак не положительная черта.

[info]ex_m__w

5 years ago

[info]fomich

5 years ago

[info]ex_m__w

5 years ago

[info]fomich

5 years ago

[info]ex_m__w

5 years ago

[info]ex_m__w

5 years ago

[info]ivan_gandhi

January 20 2007, 06:09:34 UTC 5 years ago

Интересный культурный шок.

Вы же попали в пространство свободного дискурса. Вы вольны выбирать себе собеседников, создавать свой мир. А что уродов в мире полно - так кто ж тут виноват? Вы хотите их всех исправить? Они рождаются быстрее. чем Вы успеете их исправить. Плюс... не все понимают по-русски.

[info]beloedelo

January 20 2007, 07:13:41 UTC 5 years ago

Блестяще!

[info]kl_acc

January 20 2007, 08:31:58 UTC 5 years ago

Читаю Вас с большим интересом, уважением и симпатией.
Всплеск эмоций и глупости, вскипание пузырьков в ЖЖ, кажется мне скорее положительным.
Когда люди выражают чувства и их артикулируют, что-то происходит и изнутри выходит накипь.
Как на супе -пену можно снять, да она сама организуется.

При всей неприятности для автора самого журнала, эти крайние и чужие обозначают какие-то границы. И от них что-то отталкивается.

На примере ВАшего журнала видно как велик интерес к истории, настоящему, смею сказать, и не ангажированному историку и предмету в его руках. И это очень отрадно.

По роду своих занятий вижу как мало люди знают свою "малую историю": рода и семьи, места, событий вокруг себя. Поверхностность и ходульность заменяют панорамный взгляд, вглядывание и проч.
КУльтура истории, которую Вы вольно и невольно насаждаете, очень важна и терапевтична. Для социума в целом, групп, индивидуумов.
Еще раз большое Вам спасибо.
Неожиданно получилось длинно, в основном хотел сказать, что очень надеюсь, что Ваш диалог с городом и миром в ЖЖ продолжится активно.

[info]chay_fey

January 20 2007, 08:54:04 UTC 5 years ago

Спасибо. Все точно.

[info]philtrius

January 20 2007, 08:56:29 UTC 5 years ago

Прекрасно понимаю степень Вашей занятости и не хотѣлось бы выступать въ роли вора Вашего времени, но, прочитавъ реплику, не могу не сказать, что свѣдѣнiя объ оттѣнкахъ краснаго и розоваго были бы поучительны для Вашихъ читателей. Надѣюсь, что хотя бы въ отдаленной перспективѣ Вы обратитесь къ этому сюжету.

[info]alexispokrovski

January 20 2007, 09:15:48 UTC 5 years ago

Присоединяюсь.

Особенно хорошо бы с наглядными пособиями: "посмотрите налево", "обратите внимание на любопытный экспонат".

[info]philtrius

5 years ago

[info]li111

January 20 2007, 09:05:38 UTC 5 years ago

тоже смотрела эту программу... на мой взгляд,те кто был против - просто не нашли еще свою публику(а может и себя,)и не созрели для хороших Цепляющих постов.

[info]enzel

January 20 2007, 09:18:21 UTC 5 years ago

"Против" тпм была лишь одна дама, по имени Анна Норинская (дочь поэта Евг. Рейна), которая с ЖЖ до того практически не взаимодействовала. Поэтому ее "аргументами" стоило вообще пренебречь как заведомо предвзятыми. Там, конечно, не хватало г-на Галковского. Который, кстати, выступает в своем ЖЖ и как историк. Вот только что выступил с характеристикой Витте, а заодно и Стлыпина, а также со своей версией убийства Александра Второго. Я имел наглость позвать его в Ваш ЖЖ с этими воззрениями.

Anonymous

January 20 2007, 10:11:39 UTC 5 years ago

НАТАН ЗОРГЕ

а заодно и Стлыпина, а также со своей версией убийства Александра Второго.
---
Об этом лучше и не вспоминать. Чудит ДЕ.

Anonymous

5 years ago

[info]enzel

5 years ago

[info]enzel

5 years ago

[info]ono_it

5 years ago

[info]enzel

5 years ago

[info]alexispokrovski

January 20 2007, 09:23:21 UTC 5 years ago

>Так вот это НУЖНО ЛИ НАМ, как мне показалось (не с начала смотрел), витало над беседой.

Блестящее наблюдение! И потом главный признак душевного расстройства --

>Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться.

>Все думаю, как поступать, когда объекты наблюдений влезают в журнал и пытаются превратиться в субъектов обсуждения.

Может быть, оставлять наиболее показательные шедевры (копируя их в свои посты -- иначе авторы комментариев могут стереть их), возможно, с пояснениями? Некоторые организмы приятнее в препарированном виде.

Anonymous

January 22 2007, 07:29:26 UTC 5 years ago

?

Почему приличные люди не применяют прекрасный приём (для жж-полемики): о фриках говорить только в третьем лице. "Препарировать".

[info]animal_zordok

January 20 2007, 09:52:29 UTC 5 years ago

На передаче, вроде, был менджер компании СУП, которая купила право обслуживания русской части ЖЖ - т.е. власть. Так что теперь формально Путин может что-то сделать :) Впрочем, он мог сделать всегда и всё - технически. Так что будем радоваться пока тому, что у нас не ограничивают доступ к контенту по стоп-словам как в Китае или других странах.

[info]illyn

January 20 2007, 17:30:26 UTC 5 years ago

Менеджер давно вышел из возраста «менеджера» — совладелец. Так правильно.
Путин, может только технически, СОРМ никто не отменял и не собирается. По-настоящему, как у людей, бумажной власти над американской компанией у Путина и его друзей — нет.

[info]ashpi

January 20 2007, 10:50:35 UTC 5 years ago

Одно из двух

Да, много заходит в журнал "насекомообразных". Но это реальная жизнь. Вот так же на природе в открытую палатку заползают всякие пауки и залетают бабочки. Если Вы хотите "стерилизовать" атмосферу, Вы можете ввести режим "комментарии только для друзей" (наглухо застегнуть палатку). Но будет душновато. А если хотите притока свежего воздуха - надо ли тогда сетовать?

[info]ex_onikitin

January 20 2007, 13:57:17 UTC 5 years ago

Сергей Владимирович!
Очень рада, что Вы решились открыть свой журнал.
Все, о чем Вы говорите, скоро обретется. Для любого человека, привыкшего писать на бумаге, виртуальное пространство лишь поначалу неудобно и не совсем осязаемо.

[info]alexispokrovski

January 21 2007, 18:35:25 UTC 5 years ago

>Для любого человека, привыкшего писать на бумаге, виртуальное пространство лишь поначалу неудобно и не совсем осязаемо.

Точно. Нас ждет много интересного.

[info]leonid_t

January 20 2007, 19:22:59 UTC 5 years ago

Как обычно, хорошо написали, спасибо!

Но с совкофилами хорошо бы, если б Вы "разобрались". Не для их переубеждения, а для нас!

[info]mary_nice

January 20 2007, 22:00:49 UTC 5 years ago

Дневника не получилось

Как может получиться дневник из сетевого блога известного, но и интересного для спора человека?
Может быть для дневника нужен псевдоним?

[info]v_michurin

January 24 2007, 13:15:31 UTC 5 years ago

Хорошо сказали, правильно. Есть у меня к Вам маленькая просьба, думаю многие к ней присоединятся. Не могли бы Вы составить краткую классификацию совков и им подобных, дать чёткое определение - кто же есть такой совок и чем он от нормальных людей отличается. Суть совковой идеологии (непременно с разоблачениями) тоже очень интересна. По моему, давно пора внести хоть какую-то ясность в этот вопрос, потому как огромное количество народа не имеет чёткого представления, что из себя представляло советское государство и советская идеология. Себя я к этому народу тоже причисляю. Советское прошлое обросло мифами и байками, как с плюсом так и с минусом, в зависимости от политической окраски агитаторов. Кто-то идеализирует, дескать, всё было зашибись, но проклятые буржуи... другие наоборот говорят, что Сталин посадил в лагеря десятки миллионов невинных и вообще у него руки поколено в крови и хорошего вообще ничего не было. Раз уж у Вас такой богатый опыт, грех им не поделиться :-)

Что же касается ЖЖ, обсуждать, нужен он или нет или полезен или нет занятие бесполезное. Запретить же что-либо в интернете практически невозможно. Даже такую гнусь как детская порнография и то не могут из сети вычистить. Путин же может запретить интернет в России вообще, только тогда это будет не Путин, а Ким Чан Ир (или как его там правильно писать) и страна будет Северной Кореей :-)
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…