![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.9){kind=small}
В добавление к до сих пор живущим советским мифам и стереотипам последние два десятилетия успели породить свои, которые мешают адекватно воспринимать действительность. Один из самых распространенных – представление о двух этапах, на которых правили разные люди: в 90-е –"антисоветчики-западники-либералы", а затем – "патриоты-государственники". Теперь 90-е и официально прокляты как время "не тех" людей.
Между тем, люди-то были те же самые. Все эти годы власть находилась в руках советской номенклатуры, которая использовала и выдвигала на вид тех или иных "публичных политиков" в зависимости от того, как складывались для нее обстоятельства. Когда важнее было произвести впечатление вовне - следовало потрясти Чубайсом, когда внутри – спрятать его под стол.
"Революция младших научных сотрудников", пришествие во власть "завлабов" – чистейшие мифы. (Проанализировав состав 200 высших лиц: пр-во, ВС, президентский аппарат, региональная власть, я тогда написал на эту тему неск.статей, показав, что даже на самом "пике демократии" – в 1992-1993 г. три четверти их (75%) были представителями прежней номенклатуры, а коммунистами 90%, не говоря о “силовых структурах", дипкорпусе, прокуратуре, и др., где ВООБЩЕ НИКАКИХ изменений не произошло.) Ложное впечатление создается потому, что обычно судят по нескольким ярким людям, которые всегда на виду и которые не слезают с ТВ экрана.
Да, конечно, сейчас во власти появились люди, которых в 80-х годах представить там было невозможно (тот же Сурков, напр., которого чаще всего ругают, личность, по-моему, как раз наиболее интересная), но в общей массе это – всего лишь исключения (и они не делают погоды), да и то – как раз преимущественно последних 10 лет, а не 90-х гг. Тут играет роль прежде всего возраст, тогда их в силу этого было меньше: если сейчас во власть приходит человек 35 лет, то понятно, что ни секретарем, ни даже инструктором райкома он побывать не мог успеть (хотя в большинстве случаев в КПСС вступить успевал).
Любят говорить о приходе во власть "из бизнеса", но при ближайшем рассмотрении обнаруживается что это в большинстве весьма специфические "бизнесмены": советские министры, приватизировавшие свои министерства и главки (было м-во такой-то пром-сти – стало ЗАО или ОАО во главе с тем же лицом), сделавшие то же директора и т.п. или читаем в биографии: "в 1992 г. уволился из КГБ в чине подполковника, в 1993 г. приобрел банк". Побыв неск. лет в 90-х президентами банков и компаний, но новой сущности от того не приобретя, они стали назначаться руководителями госорганов, а по смещении снова возглавляли какие-то АО – "круговорот воды в природе".
Наконец, даже те немногочисленные шуты, которые в 90-х были на виду и, как по недоразумению считают, "управляли страной", и сами по себе вовсе не были антикоммунистами или антисоветчиками (равно как и гайдаризм – никакой не "капитализм", а современный НЭП). Они критиковали Совдепию лишь в той минимальной степени, в какой правление тех, кто их привлек, было по необходимости основано на некотором дистанцировании от нее (но это они рекомендовали Ельцину не делать резких движений против коммунистов, это они вместо упразднения 7 ноября заменили его "Днем согласия" и т.д.).
Даже в той единственной сфере, которой "либералы" распоряжались наиболее самостоятельно (СМИ) невозможно обнаружить существенной разницы между ельцинским и путинским периодами по числу просоветских передач: в 90-х по основным каналам показывали не намного меньше про революционеров, чекистов, сов.фильмов про счастливую жизнь в СССР и т.п.; при Путине разве что про "ВОВ" еще новых наделали (отслеживаю это лет 20). Только Ельцина ругали как хотели (но никогда за недостаточный антикоммунизм) а Путина – нельзя (сие - разница между "свободой" и "несвободой").
Если каким-то упертым коммунягам и имевшие место "подвижки" кажутся чудовищным "попранием основ", то это не значит, что и на самом деле имело место покушение на советское преемство. Будь иначе, будь власть 90-х хоть минимально антикоммунистична, то уж от истуканов-то и их имен на карте следа бы не осталось, дивизии не носили бы имена Дзержинского, Андропова, Калинина, "60-летия СССР" (как до сих пор носят) – уж такие-то вещи исчезают первым делом даже при не очень глубоких реальных преобразованиях. Никто из высших лиц никогда публично не осуждал ни большевицкий переворот, ни коммунизм, ни советский режим. Кажется, максимум, что позволил себе Путин (еще будучи преемником "демократического Ельцина") – выдавить что-то типа "мы 70 лет шли по неправильному пути".
Наиболее наглядно это проявляется в отношении власти к коммунистам (т.е. тем, которые откровенно себя в этом качестве конституируют): если относительно СПС и Ко высказываются откровенно враждебно, ЛДПР стараются игнорировать, иногда давая понять, что терпят, но "это несерьезно", то к КПРФ – молчаливое уважение, даже в случае резких ее выходок - реакция максимум в духе "товарищи заблуждаются", "товарищи недопоняли", "достойно сожаления". Власти испытывают перед ними комплекс вины и неполноценности. Продолжая СССР, но вынужденные "поступиться принципами", они чувствуют себя ренегатами и узурпаторами. И правильно, в рамках одной и той же государственности, носившей к тому же чисто идеократический характер, законными хозяевами являются те, кто принципами не поступался, а их – в оппозицию, неловко в общем-то.
Правили одни и те же. Только находясь в разных обстоятельствах они вели себя по разному. Напр., во внешней п-ке не потому же все сдавали, что появился, как чертик из табакерки, Козырев и стал чем-то заправлять, а потому, что при том, с чем они остались к 1992, никакое другое поведение было невозможно, а для этой роли идеально подходил Козырев. При первой возможности немного порычать его убрали.
Как-то уже забылось, что и Путин начинал с того, что вовсю "низкопоклонствовал" (вплоть до того что запретил обижаться на отношение к росс.спортсменам на тогдашней зимней олимпиаде). Хотя тут дело не только в недостатке силы, у него были свои и вполне разумные мотивы. Как только они не оправдались (в ответ плюнули в морду), а с др.стороны как раз взлетели цены на энергоносители, закономерно начались "возвращение на мировую арену" и "суверенная демократия". Но приди Путин в 92-м году, он ни о чем таком бы и не заикнулся, а выставил бы вперед козыревых.
Конечно, когда речь идет о первых лицах, а тем более пассионарных, их личные симпатии играют некоторую роль, придавая тот или иной оттенок происходящему. Но в абсолютном большинстве случаев правит не первое лицо, а слой. Но и он заложник обстоятельств и возможностей. Дело не в людях, а в тех условиях, которые диктуют им определенное поведение. В этом и заключается источник оптимизма.
← Ctrl← Alt
Ctrl →Alt →
2008-09-19 01:52 pm UTC
Топономика
Будь иначе, будь власть 90-х хоть минимально антикоммунистична, то уж от истуканов-то и их имен на карте следа бы не осталось, дивизии не носили бы имена Дзержинского, Андропова, Калинина, "60-летия СССР" (как до сих пор носят) – уж такие-то вещи исчезают первым делом даже при не очень глубоких реальных преобразованиях.Сергей Владимирович, как же с ними бороться, чтобы хоть названия исторические вернули? Пусть хоть это для начала. Как детям своим потом объяснять, что "Вот стоит памятники тирану, убийце царской семьи, миллионов лучших русских людей" Будут ведб вопросы " А почему так?"
2008-09-19 02:00 pm UTC
Re: Топономика
Как есть, так и объяснять.Кстати, ОДОН уже давно не носит имя Дзержинского. Её так называют сейчас уже по привычке или по незнанию.
2008-09-21 03:23 pm UTC
2008-09-21 03:41 pm UTC
Deleted comment
2008-09-21 03:22 pm UTC
2008-09-22 10:38 am UTC
2008-09-19 01:54 pm UTC
Deleted comment
2008-09-19 03:35 pm UTC
2008-09-19 06:06 pm UTC
2008-09-19 02:06 pm UTC
2008-09-19 03:16 pm UTC
2008-09-21 03:27 pm UTC
2008-09-19 02:08 pm UTC
2008-09-19 02:26 pm UTC
изменения в управлении больших систем всегда эволюционны - у немцев после войны во власти были оставлены те же кто был при нацистах - ибо других не было...
2008-09-19 03:18 pm UTC
2008-09-19 03:38 pm UTC
2008-09-19 03:44 pm UTC
2008-09-19 03:49 pm UTC
2008-09-20 01:29 am UTC
2010-09-24 07:51 am UTC
2010-09-24 01:01 pm UTC
2008-09-19 06:44 pm UTC
2008-09-21 03:39 pm UTC
2008-09-19 02:51 pm UTC
Вы абсолютно правы в своих оценках современного управляющего слоя. Это - те самые люди. Особенно сие заметно по министерствам.
Но есть одно обстоятельство, о котором я бы хотел сказать.
Совдепия имела свойство после смерти И.Джугашвили управлять собой при помощи кланов, имеющих территориальное происхождение, и группировок, имеющих отраслевую составляющую. В совокупности именно складывающийся калейдоскоп и определял этот самый "высший слой".
В качестве примера, можно привести правление военно-екатеринославского (днепропетровского) клана при Л.Брежневе, аграрно-ставропольского (шире - северо-кавказского) при М.Горбачеве и строительно-екатеринбурского при Б.Ельцине.
Понятно, что сейчас преобладают - петроградские чекисты.
Но это - только самый верх айсберга.
До сих пор существуют сильные позиции у московского, кавказских (их несколько), уральского и татарского кланов. Кроме того, продолжают свое влияние на процессы военные, МВД, прокуроры, нефтянники, банкиры и иные отраслевые группировки.
В целом руководитель Совдепии отвечает не столько за самаю политику, сколько является смотрящим (употребим уголовный жаргон) за всей "поляной". И как пахан имеет право на большее. Однако полностью изменить соотношение кланов он не может. Яркие примеры - Н.Хрущев, Гамсахурдия, Эльчибей. Поэтому иные кланы и группировки совдеповской квази-государственности остаются на своих местах. Иначе система развалится сама собой. В этом ее главная опорная конструкция.
Потому система сдержек и противовесов, о которой нам "прожужжали уши" в 90-е годы, в Совдепии существовала и существует реально. Только природа этой сдерживающей системы иная.
Поскольку самая система Совдепии преступна изначально. То и механика работы напоминает преступное сообщество. Если хотите, мафию. Мафию в мифилогизированном виде, ибо реальная природа итальянской организованной преступности - борьба за независимость Сицилии от Италии.
Храни Вас Господь!
2008-09-19 02:55 pm UTC
Сергей Владимирович, полностью с Вами согласен. Давно уже кто-то должен был произнести это вслух...
Да уж, я помню, как на заводе, где работал в те годы, коммунисты-руководители постоянно вопили про "либералов, которые все разворовали"... а сами при этом под шумок хапали немеряно...
Мы и по сей день живем в такой стране - где бывший заместитель генпрокурора В.Колесников после награждения его медалью «130 лет со дня рождения Феликса» , предлагает опять вернуть памятник "Железному Феликсу" на Лубянку...
Deleted comment
2008-09-19 03:43 pm UTC
2008-09-19 03:04 pm UTC
и в то же время вы абсолютно правы - дело не в людях, а в нелюдях
несть наша брань к плоти и крови, а к мiродержцам, мiроправителям тьмы века сего, духом злобы поднебесной
беда, а, может, и лукавство, нынешних аналитиков в том, что в наше, уже и не предапокалиптическое, а прямо антихристово время, принимают во внимание они только соображения мiра сего во зле лежащего
тогда как нынешнюю ситуацию, в том числе и политическую, можно понять только с позиций принципиально надмiрных, метафизических, метаисторических
и тогда все события, в том числе и политические, выстраиваютя в стройную и логическую схему. а иначе будет, как у великого путаника графа Толстого - мiровой исторический процесс будет изображён хаотическим сцеплением и нагромождением всевозможных личных воль, произволов, хотений, вожделений, низких страстей, политического авантюризма и необузданного властолюбия
всему полагаются пределы
и даже не князю мiра сего с сотоварищи это решать
2008-09-19 03:17 pm UTC
Лучше про диссидентов напишите -- вот там мифов свыше головы будет!
Deleted comment
2008-09-19 03:56 pm UTC
2008-09-19 04:20 pm UTC
Deleted comment
2008-09-19 07:05 pm UTC
2008-09-20 01:34 am UTC
2008-09-20 03:22 am UTC
2008-09-20 12:46 pm UTC
2008-09-20 02:00 pm UTC
2008-09-20 02:30 pm UTC
2008-09-20 02:32 pm UTC
2008-09-22 08:07 am UTC
Anonymous
2008-09-19 06:28 pm UTC
Anonymous
2008-09-22 07:39 am UTC
2008-09-22 09:52 am UTC
Anonymous
2008-09-22 10:40 am UTC
Anonymous
2008-09-22 04:13 pm UTC
Deleted comment
2008-09-19 03:40 pm UTC
2008-09-19 06:40 pm UTC
2008-09-19 06:49 pm UTC
2008-09-20 01:44 pm UTC
2008-09-20 02:52 pm UTC
Anonymous
2008-09-20 04:02 pm UTC
2008-09-20 04:14 pm UTC
2008-09-20 06:37 pm UTC
Anonymous
2008-09-20 06:47 pm UTC
2008-09-20 06:54 pm UTC
Anonymous
2008-09-20 07:12 pm UTC
2008-09-20 07:28 pm UTC
Anonymous
2008-09-20 07:58 pm UTC
2008-09-21 06:18 am UTC
2008-09-21 06:23 am UTC
2008-09-21 09:06 am UTC
2008-09-21 12:39 pm UTC
Anonymous
2008-09-21 12:49 pm UTC
2008-09-22 12:28 pm UTC
2008-09-22 12:35 pm UTC
2008-09-22 05:06 pm UTC
2008-09-22 05:49 pm UTC
2008-09-24 04:59 am UTC
2008-09-24 06:22 am UTC
2008-09-24 06:05 pm UTC
2008-09-27 08:38 pm UTC
2008-09-20 07:31 pm UTC
2008-09-22 07:23 pm UTC
Anonymous
2008-09-20 07:03 pm UTC
2008-09-19 03:50 pm UTC
Сайта catacomb.org.ua,а также Ваше мнение о причине распада Росс.Империи,причинах поражения белого движения в гражданскую войну,а также
цель вброса идеи Реконструкции(Романовых)-игра на архетипах?
2008-09-19 06:47 pm UTC
2008-09-19 09:11 pm UTC
2008-09-21 04:16 pm UTC
2008-09-19 04:00 pm UTC
2008-09-19 04:08 pm UTC
2008-09-19 04:12 pm UTC
2008-09-19 04:18 pm UTC
2008-09-19 04:47 pm UTC
Незнание английского - большое счастье ;) Сравнение ельцинской и республиканской пропаганды очень хорошо объясняет, откуда ноги растут. А вот если английский не знать. можно подумать, что ельцинисты действительно не были антикоммунистами.
2008-09-19 06:26 pm UTC
2008-09-19 06:28 pm UTC
2008-09-19 06:35 pm UTC
2008-09-19 06:44 pm UTC
2008-09-19 06:54 pm UTC
2008-09-19 04:53 pm UTC
2008-09-21 04:22 pm UTC
2008-09-19 05:20 pm UTC
А в чём состоял ...
Хотя тут дело не только в недостатке силы, у него были свои и вполне разумные мотивы. Как только они не оправдались (в ответ плюнули в морду)плевок в морду?
2008-09-21 04:26 pm UTC
Re: А в чём состоял ...
Ну это же очевидно. После того, как он все что военно-заграничного оставалось, убрал и демонстрировал готовность вместе противостоять "терроризму", ему объяснили, что "терроризм" - это то, против США, а что против РФ - это "нац.-осв. движение"; пряников никаких не дали, и ругать стали больше, а не меньше.2008-09-22 10:46 am UTC
2008-09-27 08:32 pm UTC
Anonymous
2008-09-19 06:51 pm UTC
НАТАН ЗОРГЕ
Вы, С.В., как-то подзабыли банальность, что политика есть "искусство возможного".ельцын всегда чувствовал (и совершенно справедливо) неустойчивость своего режима, потому стремился к максимальному расширению его базы. коммунисты там, либералы или кто ещё, его мало интересовало.
Путин получил в наследство дела крайне запутанные и расстроенные. отсюда и его "низкопоклонство перед западом». осуждать его за это, пожалуй, не больше оснований, чем осуждать Калиту за "низкопоклонство" перед Ордой.
сейчас обстоятельства изменились, изменилась и политика. но разница между настоящим государственным деятелем и дерьмом типа немцова, что последние даже при благоприятных основаниях продолжали бы и дальше "низкопоклонствовать" и торговать государственными интересами.
И в заключение - я не вижу, на чём основано ваше утверждение, что и нынешняя власть заигрывает с КПРФ. влияние этой партии на реальные дела равно нулю.
2008-09-19 08:33 pm UTC
Re: НАТАН ЗОРГЕ
C КПРФ кончено только в том что они вообще существуют, так как коммунизм ещё не осуждён как идология. (В Германии нацизм, кажется, запрещён). Но тут наверное дело не только и не столько в самой партии, как во всяких нюанцах которые намекают на заигрывание с идеями советского времени, особенно, например сталинизмом. Самый волнующий пример этого - этот учебник новый и официально вроде одобреный, в котором Сталин ничего себе государствнный деятель как деятель, а он был враг и уничтожитель русского народа. Этого, думаю, в учебнике нет. Это и есть некоторое заигрывание с некоторыми феноменами советского времени.Но тем не менее, я с Вами согласна - Путин вполне достоин уважения, и я считаю что он искреннен. Но вот такая вот двойтсвенность у него наблюдается - это пожалуй один из немногих его надостатков, которые будут у каждого деятеля. И дело не только в нём. Думаю он легко покончит со всем советским, если почувствует в этом потребность со стороны народа. Читая то что люди пишут в сети, я нахожу более и более затруднительным винить именно его в этих про-советских настроениях.
Anonymous
2008-09-19 09:14 pm UTC
2008-09-19 10:24 pm UTC
2008-09-21 04:37 pm UTC
Anonymous
2008-09-21 05:53 pm UTC
2008-09-21 06:54 pm UTC
Anonymous
2008-09-21 11:09 pm UTC
2008-09-22 05:17 am UTC
Anonymous
2008-09-22 07:22 am UTC
2008-09-27 10:33 pm UTC
2008-09-22 06:07 am UTC
2008-09-24 03:56 pm UTC
2008-09-21 06:56 pm UTC
2008-09-19 07:53 pm UTC
Бхуты
Известный в GB UK и USA, Чогьям Трунгпа (буддист), в годы Холодной Войны аллегорически использовал противопоставление богов и асуров, указывая, что подобно индуистским по генезису богам в буддизме, американцы погрязли в развлечениях и это мешает их духовному развитию, тогда как, подобно асурам, "советские" погрязли в зависти к американской жизни и бряцают оружием в надежде получить главенствующее место Америки в мире.В буддийской мифологии асуры делятся на разные кланы.Самые неприглядные (и в эстетическом плане)-калананьджаки.
Сдаётся мне, что Чогьям Трунгпа, излишне льстил такими сравнениями "товарищам".Всё же асуры,даже страшные калананьджаки, как никак братья богов, пусть и демоны, но от Брахмы.
А вот преты - вечно голодные духи умерших,самое то.Вернее преты, ставшие бхутами.
Поясню.
Есть мнение, что в течение некоторого периода после смерти (от нескольких недель до года) остаются жить они среди людей. За это время людям необходимо совершить определённый ритуал (сапиндикарану), чтобы преты не стали бхутами, демонами из свиты Шивы, но соединились с питарами (умершими предками, пребывающими на третьем небе) в небесном царстве.Бхуты - существа, враждебные людям.
2008-09-19 08:50 pm UTC
2008-09-20 08:20 am UTC
2008-09-20 12:55 pm UTC
2008-09-20 02:49 pm UTC
2008-09-20 03:52 pm UTC
Anonymous
2008-09-20 04:32 pm UTC
2008-09-20 05:51 pm UTC
Anonymous
2008-09-20 08:39 pm UTC
2008-09-21 08:20 pm UTC
Anonymous
2008-09-24 03:44 pm UTC
2008-09-24 04:15 pm UTC
2008-09-21 04:48 pm UTC
2008-09-21 08:23 pm UTC
2008-09-20 06:34 pm UTC
2008-09-20 07:26 pm UTC
2008-09-21 04:38 pm UTC
2008-09-21 06:53 pm UTC
Я закончил школу в 85-м году - как раз в последнем году Классического Совка. На 20-летие выпуска мы собрались (кстати, в моем ЖЖ, кажется, этому событию посвящены как раз первые посты). Много было интересного, в частности, одно открытие: практически не произошло социальных подвижек, почти все одноклассники занимают примерно ту же нишу, которую занимали их родители в Классическом Совке. Разумеется, сменились названия, но едва ли суть: комсорг школы руководит пиар-отделом в банке, внук члена Политбюро - крупный чин в правительстве Москвы и т.д., дочка школьной медработницы - сама врач и т.д.
Anonymous
2008-09-22 10:36 am UTC
Немного разглагольствований
На эту тему: «Кто сейчас реально у власти?» очень подробно, с фактами, высказался еще 2 г. назад Ю.Мухин. Уместно вспомнить, что главой Центризбиркома (не последний орган в системе выборной демократии) был А. Вешняков – бывш. Первый секретарь Архангельского обкома КПСС.Но! Во-1-х, кадры управленцев (да еще и с налаженными горизонтальными связями) на дороге не валяются, а, во-2-х, технические функции – это одно, а идеология – другое. А вот идеологию озвучивали (и весьма громко) как раз те, кого сейчас ругают «либерастами».
В принципе, выкладки автора еще раз доказывают, что имела место «контрреволюция сверху» - отпадение части «номенклатуры» от прежней «генеральной линии партии». Этому есть и прямые подтверждения. Напр., С. Кургинян недавно писал, что на одной закрытой «тусовке» во время дискуссии на тему «Что же вы натворили?» он услышал откровенное признание: «Нашей задачей была не модернизация страны, а модерн-я элиты!» Они попытались действовать в своих узкоэгоистичных интересах и чуть нас всех не угробили…
«…в абсолютном большинстве случаев правит не первое лицо, а слой. Но и он заложник обстоятельств и возможностей. Дело не в людях, а в тех условиях, которые диктуют им определенное поведение. В этом и заключается источник оптимизма».
Да, это так, и обстоятельства потребовали более уравновешенной политики. А еще меня радует, что вот это наблюдение автора:
«… к КПРФ – молчаливое уважение, даже в случае резких ее выходок - реакция максимум в духе "товарищи заблуждаются", "товарищи недопоняли", "достойно сожаления". Власти испытывают перед ними комплекс вины и неполноценности. Продолжая СССР, но вынужденные "поступиться принципами", они чувствуют себя ренегатами и узурпаторами…»
фактически еще раз подтверждает, что совершенно бессовестных людей не бывает, а преемственность – залог существования народа.
Разрыв с традициями дореволюционной России БЫЛ. Он – в прошлом. Как минимум, три поколения нынешних русских точек соприкосновения с «Россией, которую мы потеряли», не имеют. Их традиции – советские. (Уместен эпизод из мемуаров Климова «Песнь победителя»: в послевоенную Москву возвращается Вертинский. Его очень тепло принимают, народ валом валит на его концерты, но интерес быстро угасает: по словам Климова, «со сцены дохнуло запахом нафталина»…)
Лично я не могу себе позволить пренебрежительно отнестись к жизни и труду моих родных, близких, моих учителей и преподавателей, которые были сознательными членами КПСС и лояльными советскими гражданами. Я не могу, подобно С. Волкову, называть их «совецкими» (Я искренне рад, что он ушел от этого неологизма в данной заметке.) или, тем более, «совками». Я был гражданином Советского Союза, а не «Совдепии». Отказаться от своего прошлого и своих близких – это отказаться от себя. Это и недостойно, и просто глупо. Выдавливание из себя «совка» по капле ничем, кроме невротического развития личности, не закончится. И таких, как я – очень много, и с этим придется считаться, в противном случае получится лакуна в истории продолжительностью 75 лет, а «десоветизация» сильно рискует принять прибалтийский характер. Или украинский: тамошний Ющенко опять «отличился» Указом по преодолению тоталитаризма в Донецке, где городские власти не хотят «десоветизировать» улицы в пользу Бандер-Шухевичей…
Любопытный.
2008-09-22 02:04 pm UTC
Re: Немного разглагольствований
я думаю, тут вопрос с какого уровня реально и честно заниматься "выдавливанием совка по каплям", не рискуя стать невротиком, невростеникомя был в ситуации едва ли не худшей, чем у Вас
с Вашей позиции начать выдавливать савок и не честно, и опасно, и не искренно, и не разумно
и, как всякая неискренность перед самим собой, это, действительно, ведёт к шизофрении
пока я не попытался (и до сих пор пытаюсь) стать православным - это не получалось
пока я изживал, преодолевал, переболевал совок в себе с позиций идеологических, ментальных и политических - всё заканчивалось печально и предельно непродуктивно
как только становишься православным, повторюсь, именно православным (и не по названию только), дело идёт гораздо успешнее
совецкий и антисовецкий - две стороны одной медали
надо стать несовецким
конечно, не как цыплёнок жаренный - "я не совецкий, я не кадецкий..." т.е., конечно, не теплохладным, безразличным, циничным
а надсовецкми, над-антисовецким, надмiрным, т.е. Божиим
только, упаси Боже, мне Вас поучать и учить - ещё одно занудное училово
2008-09-22 03:31 pm UTC
Anonymous
2008-09-25 10:51 am UTC
2008-09-25 12:46 pm UTC
2008-09-27 08:15 pm UTC
2008-09-28 06:49 am UTC
2008-09-27 08:12 pm UTC
2008-09-23 09:19 am UTC
В.ПУТИН: Идеологии коммунистической, Вы имеете в виду? Если Вы говорите о коммунистической идеологии, то должен сказать следующее. Вы знаете, мы – я уже говорил, хочу повторить еще раз – жили в другой стране и в другом мире. Мы воспитывались на других идеалах и, само собой разумеется, руководствовались этими идеалами. Не случайно же именно Генеральный секретарь бывшей Коммунистической партии выступил инициатором перестройки. Видимо, во всем обществе созрели идеи, согласно которым потребовались изменения в этом обществе.
Должен Вам сказать, что даже в той организации, которая Вас так интересует, в бывшем КГБ СССР, было очень много людей, которые полагали, что многое нужно менять. Если касаться моих личных взглядов, то уверен, что коммунистическая идея – это не более чем красивая, а отчасти – для общества и государства – и вредная сказка. Она красива, она привлекает внимание, и нельзя проходить мимо, если эти идеи овладевают миллионами людей. Но для нас абсолютно ясно, во всяком случае, для страны, которая 70 лет жила по стандартам этой идеологии, что мы оказались не только в идеологическом, но и в экономическом тупике. И ясно, что на этих основах государство существовать не может. Для меня это очевидно. Для меня очевидно также и то, что ничего более внятного, что могло бы заменить коммунистическую идеологию, кроме принципов демократии, не существует. Поэтому здесь нет никакого противоречия, здесь просто элемент эволюции и развития. И ничего здесь необычного, по-моему, нет."(из интервью Путина американскому телеканалу "Эн-би-си" 2 июня 2000 года.)Это интервью есть на сайте kremlin.ru.Там опубликованы и многие другие интервью Путина ,где он столь же отрицательно отзывается о коммунистической идеологии.
2008-09-23 12:42 pm UTC
Anonymous
2008-09-24 04:19 am UTC
2008-09-24 06:19 am UTC
Deleted comment
2008-09-26 03:15 pm UTC
Если ему сейчас 35 лет, то он 1973 года рождения, это получается, в КПСС его в десятом классе принимали? Что-то не припомню таких случаев. В двадцатые годы какого-нибудь Гайдара могли лет в шестнадцать в партию принять, а на излете советской власти совершенно исключено. Тем, кто успел побывать в КПСС, сейчас редко меньше пятидесяти, а основная масса нынешних функционеров – совсем другое поколение, которое о большевиках только по фильмам и знает.
Дивизии и карты в нормальных странах при любых преобразованиях редко меняют названия. Филадельфию янки до сих пор почему-то не переименовали в Нью-нью-йорк, несмотря на вооруженное сопротивление прогрессу в гражданскую войну. И слава богу, что у нас дивизии Калинина все еще не переименовываются ежегодно, то в дивизию имени Грачева, то в дивизию имени Лебедя, или, там, Трошева, Явлинского,Бжезинского, Примакова и кого угодно другого еще.
Да и чем Вам Калинин не угодил, сами ведь пишете: «Дело не в людях, а в тех условиях, которые диктуют им определенное поведение». Вот Калинину условия и продиктовали его поведение, зачем же теперь что-то переименовывать? Не вижу в этом ни малейшей логики.
Anonymous
2008-09-26 08:49 pm UTC
статья навеяла
Сам гг.Волков Сергей Владимирович , автор вышеразоблачительной боговдохновенной статьи сам в своё время был пионэром и даже !! комсомольцем , а по некоторым , правда мной лично не проверенным сведениям , комсомольским функционэром .Бедная Россия !! Даже самые дважды богоносные правословносамодержавные русопяты всё сами родом тоже из того же богомерзкого совка .
Anonymous
2008-09-27 01:32 pm UTC
Re: статья навеяла
Волков отрёкся от совка. Уверен был, что своевременно. Думал, дурашка, что совку кранты. И он, Волков, очень будет нужон со своей галиматьёй. Оказалось, что ребята завернули, но не туда. Не то оказалось нужно народу, что Волков расчитывал.Anonymous
2008-09-27 04:31 pm UTC
2008-09-30 08:30 pm UTC
2008-09-30 10:43 pm UTC
2008-10-01 08:01 am UTC
2008-10-01 08:34 am UTC
2008-10-01 08:52 am UTC
Anonymous
2008-10-01 09:11 am UTC
Deleted comment
2008-10-01 05:40 pm UTC
← Ctrl← Alt
Ctrl →Alt →