Home

Advertisement

Волков Сергей Владимирович [entries|archive|friends|userinfo]
Волков Сергей Владимирович

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Не очень своевременная книга [Dec. 11th, 2009|11:22 pm]
Ознакомился, наконец, с "Историей России. ХХ век", история появления которой довольно занятна. К тому же, поскольку уже несколько человек выразили мне свое недоумение по поводу моего участия в проекте, считаю нужным дать некоторые пояснения. Read more... )
link179 comments|post comment

Не играйте с шулерами [Nov. 28th, 2009|03:57 pm]
Когда человек начинает играть по нормальным правилам с шулерами, он невольно оказывается на том поле, где хозяева - они и начинает вести себя именно так, как им и требуется. В данном случае чем более "правильно" он поступает, тем скорее проигрывает. Забывая о том, что есть что, даже совершенно "правильные" люди, ставя себя "объективности" ради, на одну доску с заведомо недобросовестными оппонентами, незаметно начинают говорить на их языке. Read more... )
link175 comments|post comment

Фашизм и путинизм [Nov. 20th, 2009|11:03 am]
Есть термины, которым так "повезло", что их, как волейбольный мяч, соперники норовят сбагрить на чужую половину, и которые в этом своем применении не более содержательны, чем этот самый мяч. Но иногда самые безответственные "применители", сами о том не подозревая (поскольку подразумевают нечто иное). оказываются правы. Недавно юзер sapojnik назвал прошедший праздник 4 ноября "Днем фашиста", имея в виду имевший место марш русских националистов. В свете того, однако, что главным мероприятием праздника стал не этот марш (загнанный куда-то на южную окраину и не привлекший особого внимания), а митинг "Наших", "День"-то был именно их – коллег упомянутого юзера по "антифашизму". Read more... )
link54 comments|post comment

Взнуздывая клячу [Nov. 14th, 2009|02:44 pm]
Смеяться над президентским посланием, может, и грешно - как потешаться над убогим, но когда человек на костылях выходит на старт чемпионата по бегу, указать на неуместность его поведения не мешает. Поклонник Совка, возмечтавший об "обществе умных, свободных и ответственных людей", производит именно такое впечатление. Мечтатель наш ухитрился проигнорировать главное: возможность развития на здоровой основе была в свое время пресечена именно Совком (который он счел нужным восславить, попутно пнув историческую Россию, которая как раз была вполне нормальным государством), и не избавившись от его наследия, помышлять о "конкурентоспособности" крайне наивно. Read more... )
link161 comments|post comment

Некоторые наблюдения над блогосферой [Nov. 8th, 2009|04:44 pm]
Резюмируя некоторые наблюдения, можно констатировать, что из всей массы в нескольких сот встреченных за три года в ЖЖ сколько-то симпатичных юзеров более 90% относится к нынешему режиму определенно негативно или "скорее отрицательно". Но вот среди тех (очень немногих) симпатичных юзеров, которые имеют некоторый вес за пределами блогосферы, все относятся к нему "скорее положительно". Наверное, это правильно. Read more... )
link17 comments|post comment

Повторение пройденного [Nov. 2nd, 2009|12:47 pm]
Много положительных откликов на медведевское выступление о репрессиях. А мне опять очень не понравилось. Высшее в стране лицо заявило, что сталинские репрессии нельзя оправдывать. Это хорошо или плохо? Есть, чему радоваться? Ну хуже, наверное, если б он сказал, что "можно", однако ожидать такого в "День памяти жертв" было бы и странно. Нет, господа, сам факт этого выступления крайне прискорбен. Это в каком году мы живем – в 1956-м? Или через 18 лет после вроде как "отмены" коммунистического режима? Почему-то никто не обратил внимание на чудовищность самой постановки вопроса, ответ на который на официальном уровне считался очевидным и в брежневское время. Read more... )
link102 comments|post comment

Впечатления и обобщения [Oct. 27th, 2009|10:48 am]
Отклики на последние посты послужили поводом к некоторым обобщениям. Видимо, мыслительные типы действительно воспроизводятся в каждом новом поколении, так что опыт предшествующих существенного значения не имеет (может, и правильно было бы убрать историю из программ, оставив только для любителей), а представление индивида о причинно-следственных связях основывается на внутреннем убеждении и корректировке не поддается. Советник говорит правителю, что поступать неким образом не следует, будет плохо. Его не слушают, но все так и происходит. Реакция: "Накаркал, сволочь!". Советника выгоняют. Read more... )
link36 comments|post comment

Сурков как демиург [Oct. 22nd, 2009|12:19 pm]
Во "Взгляде" прошла занятная статья М.Кононенко. Он поэтически уподобил зам.главы президентской администрации некоему крестьянину, который всю свою жизнь рукотворно созидал земную твердь, отвоевывая ее у морской пучины под насмешки окружающих. Что же созидает Сурков? Ни много ни мало, как систему "воспроизводства власти", долговременный механизм продвижения в политическую элиту. Мне, конечно, стало интересно, уж не готовиться ли какая "Тысячная книга", "Дворовая тетрадь" или "Табель о рангах". Read more... )
link32 comments|post comment

Клуб самоубийц [Oct. 20th, 2009|02:07 pm]

В глубины демократической мысли давно не погружался, но неск. дней назад по случайной ссылке зашел на журнал (автор коего нехотя обмолвился, что уж лучше жулики, чем коммунисты), и был впечатлен комментами. То есть вообще-то - совершенно обалдел… Абсолютно вся аудитория завопила: «Нет! Даешь демократию, пусть по-честному приходят коммунисты, чем они хуже!». Посмотрел, что за люди, перечитал еще раз… да… Попытался представить, как жители Израиля в отвращении от развратника-президента и коррупционера-премьера отдаются Хамасу с Хезбаллой.

Что такое «демшиза», я знаю, но это не совсем то: у части ее хоть биологические инстинкты работают, а тут – клуб самоубийц. Нет, ну есть, конечно, вполне трезвые полит.силы, которым режим не нравится не потому, что он советоидный, а потому, что видят в нем «российский империализм», и которые призывают союзничать против него с КПРФ. Но тут-то вполне себе «просто люди».  Готовность к самозакланию ради реализации воли большинства - это круто!

В принципе – возражений нет, и даже наоборот («Себя, как плевел, вырвал тот, кого посеял дьявол…»). Сто лет назад проходили уже. Но за тех дураков я (по известной своей слабости к людям «настоящим»), все-таки переживал, а поросль советских придурков – и не жалко. Подумал только, как бы это так сделать, чтобы алчущие правды подставляли под гильотину только собственные шеи, а не тех, кто их самопожертвование во имя демократии разделить не готов.

link95 comments|post comment

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно... [Oct. 18th, 2009|12:01 pm]
Ознакомился я тут со справочником "Радикальный русский национализм" (М., 2009). Подумал, какая хорошая иллюстрация к тому, что я писал месяц назад относительно перспектив "поддержки народа". Да и наглядный пример того, что аккумуляция определенных настроений в Сети, их распространенность в реальной жизни и присутствие в политике (политическая дееспособность их носителей) – вещи, не имеющие между собой ничего общего. Read more... )
link130 comments|post comment

(no subject) [Oct. 16th, 2009|07:47 pm]
Понравился Лужков, скорбящий после выборов в МГД о том, что уж больно однородная она получилась – "но что поделать, видимо, народ хотел, чтобы власть была такая – более монолитная". Я тоже, конечно, улыбнулся, но по большому-то счету он совершенно прав. Тут вот много было в ЖЖ откликов – то ли эти выборы демонстрировали отсутствие демократии, то ли, напротив, ее торжество (считаются-де с народом, потому и фальсифицируют), зачем нужны такие выборы и т.д. В разговорах об этом я усматриваю несоответствие понятийного аппарата описываемым явлениям. Read more... )
link86 comments|post comment

(no subject) [Oct. 10th, 2009|12:31 pm]
В журнале galchi увидел интересный документ. Ну понятно, что быть озабоченным сохранением "историко-культурного наследия" совершенно не обязательно, тем более активно выступать, напр., против уродования исторического ладшафта - как вот в Питере этой башней Газпрома - чего-то там писать, подписывать и т.д. Совершенно нормально даже в ответ на просьбу присоединиться к протестам послать подальше. Но вот чтобы по своей свободной воле выступать ЗА уродование... Это кем надо быть? А тут два десятка "народных" и "заслуженных" возопили: "Не слушайте гадов! Даешь башню!" Удивили товарищи. Не припомню, чтобы и в более "невольные" времена "деятели культуры" собирали подписи за подобное. Молчали, поддакивали, соглашались, признавали, кто-то про себя и радовался, но...
А хорошая все-таки штука – коллективные письма. Интеллигент существо скользкое: все норовит в партию не записываться, а так себе, "амбивалентить". А такие списочки красноречивее партийных будут.
link32 comments|post comment

(no subject) [Oct. 9th, 2009|06:57 pm]
Тут меня спрашивали, почему я никак не отозвался на историю с шашлычной. Я о ней просто не знал (полторы недели отсутствовал, а вне дома от происходящего абстрагируюсь). Но если кому интересно, то когда узнал - испытал, что называется, "чувство глубокого удовлетворения". Я ведь почему "политкорректность" не уважаю – мне нравится, когда вещи называются своими именами.

Мне вот более всего досаждает даже не то, что советская власть продолжает существовать (это данность; а куда ей деваться?), а то, что она делает это, изображая из себя нечто иное ("буржуазную", "российско-патриотическую", "демократическую"), и, оставаясь собой, переводит критические стрелы в свой адрес на эти чуждые ей идеологические личины, которых ей не жалко. Расхитили "общенародную собственность" – так чего вы хотите: это буржуины; силовики-чиновники обнаглели – так это вам "российская державность"; преступность возросла – на то и демократия.

Поэтому я приветствую всякий случай, когда она начинает говорить собственным голосом. А этот отменно хорош. Когда на сцену выползают и начинают качать права даже бывшие члены ПБ (а заодно лишний раз обнаруживается, что обиженные старички не попивают на пенсии чаек без сахара, а заседают в советах директоров), и их идеологические претензии (это в г-ве, где "никакая идеология не может быть обязательной") моментально удовлетворяются, то вопрос о том, ЧЬЯ это власть, становится риторическим (вон "православную общественность" всякие "Войковские" оскорбляли-оскорбляли – а хрен бы кто удовлетворил).
Кстати, и некоторые из лояльных власти лиц с имиджем приличных людей не выдержали тона – тоже не без пользы было посмотреть.
link37 comments|post comment

О "критической массе" [Sep. 15th, 2009|03:57 pm]
Последние дни не мог взять в толк, почему такое внимание в ЖЖ вызвала медведевская статья, тогда как путинское заявление (что до 2024 г. править будет он), заведомо лишает ее всякого смысла (на что почему-то почти не было обращено внимания). Решил тоже прочесть. Ох, лучше бы этого не делал! От личной симпатии к "интеллигентному человеку, волею судьбы...", прямо скажем, ничего не осталось. Конечно, если политик говорит глупости, это не обязательно значит, что он дурак. Но тут, как во всякой непристойности, нельзя переходить некоторую грань (начальнички наши хоть матерком и изъясняются, но на стенах своего кабинета заборных слов не пишут же). Read more... )
link95 comments|post comment

(no subject) [Sep. 14th, 2009|07:53 pm]
[Tags|]

Фрагмент из книги об элитных слоях (проблема сословного деления) Read more... )
link9 comments|post comment

(no subject) [Sep. 8th, 2009|10:37 pm]
Прочитал роман С.Щеглова "Банной Горы хозяин". Вообще-то фантастику читаю только случайно, но тут интересно стало потому, что это было рекомендовано как произведение одного известного мне юзера, который, как обнаружилось, еще и писатель (чего, как мне сказали, только я один и не знал). Read more... )
link23 comments|post comment

(no subject) [Aug. 31st, 2009|12:24 pm]
Тут недавно востановили какую-то сталинскую надпись в метро, и по этому поводу вышло некоторое бурление мнений, высветившее некую проблему.Read more... )
link181 comments|post comment

(no subject) [Aug. 29th, 2009|11:35 am]
Интересно, существует ли официальный регламент – кого положено отпевать в храме Христа Спасителя (подобно погребению на Новодевичьем)? Ну, понятно, Ельцын, Путин ("не дождетесь"), Лужков (надежда есть)... А вот за пределами непосредственно власти и священноначалия... Солоухин, Солженицын, но... Михалков? Некая разница вроде бы есть. Пусть даже по таланту и общественно-политической значимости он их далеко превосходит, но если критерий тот же, что для Новодевичьего, то... вот если обитателя Мавзолея решат-таки "достойно похоронить" (как предлагал сын новопреставленного) – его тоже у Христа Спасителя отпевать придется?
link109 comments|post comment

Авторитет как источник [Aug. 27th, 2009|11:11 pm]
Обратил внимание, что в ЖЖ-дискуссиях преимущественным аргументом выступает ссылка на авторитет без осмысления того, что данный человек мог знать в каждом конкретном случае. Увы, до сих пор большей частью представлений о прошлом мы обязаны не фактам, а мнениям и представлениям "уважаемых людей". Обучение истории по литературе имело следствием не только то, что история стала восприниматься как литература, но и культ "авторитетов", который в последнее время сместился с писателей на лицедеев, суждения коих по вопросам истории, социологии и политики нам подают как что-то значимое (не прошло это стороной и для собственно науки, которая отчасти приобрела азиатский оттенок).
Конечно, мнение действительно авторитетного в данной отрасли человека что-то значит, и при прочих равных условиях должно перевешивать всякое другое. Но только в том случае, если разговор (за неимением количественных данных или достаточного набора фактов) идет на уровне "мнений". Если маленький человек по данному вопросу ЗНАЕТ больше, то умозаключения рассуждающего, но КОНКРЕТНО не знающего "авторитета" не стоят ничего. Read more... )
link61 comments|post comment

Первая мировая война и русский офицерский корпус [Aug. 24th, 2009|03:23 pm]
Вчерашняя беседа (на собрании клуба RL) с oldadmiral побудила меня поместить в ЖЖ эту статью (она была подготовлена для конференции в Минске в прошлом ноябре, но сборник так и не был издан, да и в любом случае он был бы доступен лишь небольшой части тех, кому она может быть интересна, как бы ни было мало число таковых вообще).
Попутно, т.к. в том же разговоре были высказаны сомнения в почти полной принадлежности к белым армиям офицеров, проживавших на соотв. территориях, замечу, что дело именно так и обстояло: к 1919 не только все годные по возрасту и здоровью обязательно мобилизовывались, но и практически все негодные спасались при армии, т.к. иначе выжить не могли (чем в основном о объясняется известная гипертрофия тыловых белых учреждений). Так что случаи "неслужения" были редки, что со всей очевидностью подтверждается м-лами советских органов. По их понятиям к "бывшим белым" относились не только служившие в белых армиях, но и в равной мере "проживавшие на территории белых" (что и отмечалось в соотв. формах учета). Так вот, по спискам 1920-21 гг. среди "б\б" офицеров, оставшихся в России, "проживавшие" составляли не более 2% (с учетом, того, что среди этой категории практически не было ни убитых, ни эмигрировавших, во всей массе белых их еще меньше).
Уместно будет напомнить, что к 1919, когда ситуация в России вполне определилась, выбор б-ва офицеров, даже и не находившихся на белых территориях, был вполне определенным. Вот, напр., как "в условиях чистого эксперимента" поступили предоставленные самим себе офицеры расформированной в конце 1918 на Салоникском фронте 2-й Особой пд.: из 325 чел. 48 осталось в эмиграции, 16 исчезли в неизвестном направлении, 242 вступили во ВСЮР и еще 19 – в другие белые формирования.
Статья ниже публикуется в том виде, как была написана для сб-ка, убраны только сноски и примечания.Read more... )
link54 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]

Advertisement